Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Третий парк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Управление) от 08.02.2011 №89.

В судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 08 июня 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Общества в судебном заседании 01.06.2011 поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие у Общества возможности контролировать нормы вместимости, а также на отсутствие обязанности по утверждению графиков движения автотранспорта.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, считая, что требования предписания соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы Общества, не создают препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил:

03.02.2011 и 04.02.2011 старшим государственным инспектором Управления в ходе проведения контроля установлено и зафиксировано в рапортах №86 и №71, что при перевозке пассажиров на принадлежащих Обществу автобусах марки «YUTONG» гос. н. ВА 899 78, гос. н. ВА 969 78 по маршрутам №К-91 и №К-168 допущено превышение допустимого количества перевозимых пассажиров, а именно, вместо 31 пассажира (вместимость автобуса согласно технической характеристики данной марки) в салоне автобуса находилось 36 человек (маршрут №К-168) и 32 человека (маршрут №К-19). В нарушение требований пункта 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, отсутствует контроль за соблюдением норм вместимости автобуса. Проверкой также установлено, что графики (расписания) движения автобусов по маршрутам №К-19 и №К-168 не составляются и водителям не выдаются, что является нарушением пункта 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, пункта 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами.

По результатам проверки Управлением выдано предписание от 08.02.2011 № 89 об осуществлении мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Считая, что данное предписание не соответствует закону, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, а также осуществляет контроль за наличием и функционированием внутрипроизводственных систем по предупреждению причин возникновения ДТП и снижения тяжести их последствий.

Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 22.2 Положения, утвержденного Приказом Ространснадзора от 12.08.2009 № ВП-874фс).

Исследовав и оценив представленные доказательства (рапорт №86 от 03.02.2011, путевые листы от 03.02.2011, от 04.02.2011, акт проверки от 08.02.2011) в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Согласно пункту 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки. В соответствии с пунктом 52 Правил перевозок пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (в предписании допущена техническая неточность в указании пункта правил) в продаже билета может быть отказано при превышении вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства, или осуществлении перевозок только с предоставлением места для сидения в случае отсутствия свободных мест для сидения. Контроль за соблюдением норм вместимости и наличием свободных мест для сидения осуществляется кондуктором, а при отсутствии кондуктора - водителем.

Пунктом 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами предусмотрена обязанность владельцев автобусов организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого предписания №89 Обществу предписано устранить правонарушение, выразившееся в превышении норм вместимости автобусов при осуществлении пассажирских перевозок. Факт допущенного нарушения Обществом вышеприведенных требований Положений и Правил подтвержден, в частности, рапортом инспектора Управления от 03.02.2011 №86.

Правовыми актами установлен императивный запрет превышения предельно допустимых норм вместимости автобусов, поскольку это напрямую связано с обеспечением безопасности пассажирских перевозок. Кроме того, за организацией-перевозчиком закреплена обязанность по проведению оперативной корректировки графиков (расписаний) при неблагоприятных условиях, создающих угрозу безопасности перевозок пассажиров.

Таким образом, требование пункта 1 оспариваемого предписания не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы Общества, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Второй пункт предписания Управления №89 не возлагает на Общество обязанности по утверждению графиков (расписания) движения, а указывает лишь на обязанность владельца автобуса разработать графики (расписание) движения и обеспечить ими каждого водителя.

Данная обязанность предусмотрена: пунктами 5.2.2, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, в соответствии с которым владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами, а также обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения; пунктом 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (действующего на момент выдачи предписания), согласно которому каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

На всех маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте (коммерческих маршрутах) действительно отсутствуют промежуточные остановочные пункты, однако есть начальный и конечный остановочные пункты. В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения (Приказ Минтранса РФ № 2) владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения.

В соответствии с действующим законодательством порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами. Обществом заключены договоры №10-048/025 и №10-041/001 с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга.

Пункты 3.2.2 данных договоров обязывает перевозчика «обеспечивать перевозку пассажиров и багажа, а также работу подвижного состава на маршрутах регулярных перевозок по графикам и установленному расписанию движения, утвержденному Комитетом». То есть данное положение договора также закрепляет за Обществом обязанность по составлению графиков, а также расписаний движения автобусов.

Эта же обязанность подтверждается пунктом 5.7.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (Приказ Минтранса РФ №27), в соответствии с которым графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. Графики выпуска транспортных средств на линию должны формироваться с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости транспортных средств.

Таким образом, требования пункта 2 предписания №89 от 08.02.2011 по составлению графиков (расписаний) движения автобусов и выдаче их водителям, законны и соответствуют нормам законодательства РФ, исполнение которых обязательно для Общества, являющегося лицензиатом в сфере осуществления пассажирских перевозок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого предписания недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Соколова Н.Г.