Гражданский кодекс часть 1

ответчик: муниципальное предприятие "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области, (адрес: Россия, 188643, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.06.2000, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.10.2015 № 11-15/Д, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.04.2015 № 68, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области (далее – ответчик) задолженности по соглашению от 06.12.2010 № 1/Э о компенсации затрат за пользование электрической энергией за период с 01.01.2011 по 30.06.2013 в размере 48924 рублей 46 копеек, что составляет 1/10 от общей суммы задолженности.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступившее до начала судебного заседания в материалы дела, просил взыскать с ответчика задолженность за заявленный ранее период в размере 489 244 рублей 60 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что истец не является организацией, которой установлены тарифы в сфере электроснабжения, а является лишь организацией, передающей часть отпущенной ей электроэнергии энергоснабжающей организацией.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 06.12.2010 заключено соглашение № 1/Э на компенсацию затрат за пользование электрической энергией (далее – соглашение), по условиям которого ответчик (предприятие) обязался своевременно компенсировать истцу (общество) затраты за пользование электроэнергией на объекте предприятия, расположенном по адресу: г.Всеволожск, участок между водоочистными сооружениями и ул.Шевченко, «Жилая застройка» (объект).

Раздел 3 соглашения регулирует учет размера затрат и порядок расчетов. Расчет размера затрат за пользование электрической энергией за расчетный период определяется по показанием расчетного прибора учета по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации; расчеты осуществляются ответчиком платежным поручением ежемесячно, на основании счетов, актов выполненных работ и счетов-фактур, предоставляемых истцом не позднее 20 числа последующего месяца, в течение пяти банковских дней с момента их получения. Ответчик в пункте 3.6 соглашения также принял на себя обязательство оплачивать истцу эксплуатационные расходы по содержанию электрических сетей и технический надзор за зданиями и сооружениями, находящимися на балансе истца, и используемые для передачи ответчику электрической энергии; плата за услугу по передаче электрической энергии составляет 25% от стоимости фактически потребленной электроэнергии.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.01.2011 по 30.06.2013 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 232 384 рубля 51 копейка, а также ответчиком принята электрическая энергия стоимостью 919 659 рублей 21 копейка. Указанные обстоятельства подтверждены актами показаний прибора учета, актами об оказании услуг, счетами на оплату.

С учетом платежей, осуществленных ответчиком в период с 30.06.2011 по 08.04.2013, в размере 662 799 рублей 12 копеек, задолженность за спорный период составила 489 244 рубля 60 копеек. Документы, подтверждающие оплату названных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом не приняты возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку подписанный сторонами договор, включая пункт 3.6 об обязанности ответчика оплачивать истцу эксплуатационные расходы по содержанию электрических сетей, не прекращен, не изменен и не признан в установленном порядке недействительным. Заявленные к взысканию платежи состоят из двух различных по основаниям возникновения частей и представляют собой как компенсацию эксплуатационных расходов истца, так и возмещение стоимости электрической энергии, фактически переданной ответчику и принятой им, но подлжащей оплате истцом в пользу энергоснабжающей организации.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 15.07.2015 № 749 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, тогда как с учетом увеличения исковых требований уплате подлежало 12 784 рубля 89 копеек: недостающая сумма государственной пошлины составляет 107 84 рубля 89 копеек.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» денежные средства в размере 489 244 рублей 60 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 784 рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.