Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промтрак» (далее – ООО «Промтрак», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни (далее – таможня) от 22.02.2008 № 16 об уплате таможенных платежей в размере
1 142 136 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представители таможни возражали против их удовлетворения, считая оспариваемое требование об уплате таможенных платежей законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, общество является российским юридическим лицом, созданным в 1998 году (свидетельство о государственной регистрации от 07.09.1998 серии ЛО-001 № 30356).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. Документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. В случае несоблюдения указанных сроков увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

На основании приведенных положений закона 09.11.2005 участниками общества на внеочередном собрании участников ООО «Промтрак» принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения компанией «SORREOCONSULTING & MANAGEMENTINC.» дополнительного вклада путем ввоза на территорию Российской Федерации в срок до 08.05.2006 системы фильтрации рыночной стоимостью
111 768 541 руб. 20 коп., о чем 09.11.2005 заключено дополнительное соглашение к учредительному договору ООО «Промтрак» от 20.05.2003. Соответствующие изменения к уставу общества утверждены решением внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2005 (протокол № 12). Названные изменения, внесенные в учредительные документы ООО «Промтрак», зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – инспекция) 18.11.2005 за государственным регистрационным номером 2054700338812 (свидетельство серии 47 № 001885234).

В марте 2006 года общество на основании поданной в таможню грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10218060/020306/0000861 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации технологическое оборудование (систему фильтрации для фильтрования жидкой пульпы, предназначенную для производства марганцевого концентрата) в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от иностранного учредителя. Товар выпущен таможней с учетом льгот по уплате таможенных платежей. Ввозимое оборудование передано от учредителя обществу до ввоза на таможенную территорию Российской Федерации (акт приема-передачи от 05.03.2006, составлен в городе Пианоро, Италия).

После ввоза оборудования участниками общества 05.03.2006 заключено дополнительное соглашение к учредительному договору и утверждены изменения к уставу ООО «Промтрак», подтверждающие внесение дополнительного вклада в уставный капитал иностранным учредителем в полном размере. Указанные изменения, внесенные в учредительные документы ООО «Промтрак», зарегистрированы инспекцией 06.04.2006 за государственным регистрационным номером 2064707004613 (свидетельство серии 47
№ 002555381).

Однако по результатам проверки документов и сведений, представленных заявителем при таможенном оформлении, письмом от 21.02.2008 № 27-16/1694 таможня уведомила общество о необоснованном предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении части комплектующих системы фильтрации, поскольку при таможенном оформлении оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО «Промтрак», обществом были представлены документы, содержащие недостоверную информацию о количестве таких комплектующих (заключение таможни от 19.02.2008
№ 2). В связи с этим таможенный орган направил обществу требование от 22.02.2008
№ 16 об уплате ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пеней в размере 1 142 136 руб. 62 коп.

Считая начисление таможенных платежей и налога незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций (подпункт 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Из материалов дела следует и таможней не оспаривается, что ввезенное заявителем оборудование (система фильтрации) не является подакцизными товарами, относится к основным производственным фондам и ввезено для увеличения уставного капитала заявителя, в связи с чем ООО «Промтрак» обоснованно предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлине и налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, по мнению таможенного органа, в отношении части комплектующих названной системы фильтрации льготы предоставлены заявителю неправомерно, поскольку при таможенном оформлении ввозимого оборудования обществом были представлены учредительные документы, содержащие недостоверную информацию о количестве таких комплектующих. Данное обстоятельство и послужило основанием для направления обществу оспариваемого требования об уплате ввозной таможенной пошлины и налога.

При оценке приведенных доводов заинтересованного лица суд учитывает следующее.

До ввоза оборудования на территорию Российской Федерации в соответствии с распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 11.07.2003 № 375-р общество 30.11.2005 обратилось в Федеральную таможенную службу для получения заключения, подтверждающего возможность применения освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации, и представило необходимый комплект документов, предусмотренный названным распоряжением. В том числе ООО «Промтрак» представило в Федеральную таможенную службу копии дополнительного соглашения к учредительному договору общества от 09.11.2005, изменений к уставу, утвержденных решением внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2005, и отчета независимого оценщика от 25.10.2005 № 88/05а об оценке рыночной стоимости системы для фильтрации.

Согласно названным документам, представленным заявителем в Федеральную таможенную службу, в состав системы для фильтрации, ввозимой обществом в качестве вклада в уставный капитал, входит фильтр-пресс мод. GNT 2000.Р13, включающий
167 шт. полых пластин из полипропилена, 167 шт. фильтровальных фильтр-тканей и 167 шт. дренажных подтканей. Рыночная стоимость системы для фильтрации составляет 111 768 541 руб. 20 коп.

На основании заявления общества и исходя из приведенных документов, Федеральная таможенная служба направила ООО «Промтрак» заключение от 20.12.2005 № 05-12/45080, подтверждающее возможность применения освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза на таможенную территорию Российской Федерации названного оборудования.

Вместе с тем при таможенном оформлении системы фильтрации по ГТД
№ 10218060/020306/0000861 общество представило в таможенный орган копии изменений к учредительным документам ООО «Промтрак» и отчета независимого оценщика от 25.10.2005 № 88/05а, из которых усматривалось, что при той же рыночной стоимости системы для фильтрации фильтр-пресс мод. GNT 2000.Р13 включает 174 шт. полых пластин из полипропилена, 344 шт. фильтровальных фильтр-тканей и 344 шт. дренажных подтканей. Фактически обществом ввезен на территорию Российской Федерации фильтр-пресс с количеством названных комплектующих, указанным при таможенном оформлении. При этом заявитель ссылается на то, что пластины из полипропилена, фильтровальные фильтр-ткани и дренажные подткани в количестве, превышающем
167 шт. также ввезены обществом в качестве вклада в уставный капитал ООО «Промтрак».

В обоснование указанного довода заявителем представлены копии дополнительного соглашения к учредительному договору ООО «Промтрак», изменения к уставу общества, утвержденные решением внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2005 (протокол № 12), согласно которым фильтр-пресс мод. GNT 2000.Р13 включает количество комплектующих, указанное обществом при таможенном оформлении ввозимого оборудования (174 шт. полых пластин из полипропилена, 344 шт. фильтровальных фильтр-тканей и 344 шт. дренажных подтканей). Названные документы, подтверждающие внесение изменений в учредительные документы ООО «Промтрак», заверены штампом инспекции о внесении 18.11.2005 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2054700338812.

В судебном заседании представитель ООО «Промтрак» пояснил, что при согласовании с иностранным учредителем комплектации фильтр-пресса обществом рассматривался вариант оснащения данного оборудования полыми пластинами из полипропилена, фильтровальными фильтр-тканями и дренажными подтканями в количестве 167 шт., однако в дальнейшем количество комплектующих было увеличено. При этом соответствующие изменения в учредительные документы были внесены уже с учетом увеличенного количества комплектующих фильтр-пресса. В связи с этим направление в Федеральную таможенную службу копий учредительных документов, содержащих несоответствующие оригиналам сведения о комплектации фильтр-пресса, обусловлено технической ошибкой при изготовлении и удостоверении копий дополнительного соглашения к учредительному договору и изменений к уставу.

Таможней не оспаривается, что по запросу таможенного органа инспекцией из регистрационного дела ООО «Промтрак» были представлены копии дополнительного соглашения к учредительному договору и изменения к уставу общества, зарегистрированные под государственным регистрационным номером 2054700338812. При этом указанное в представленных налоговым органом документах количество комплектующих фильтр-пресса соответствовало сведениям, приведенным обществом при таможенном оформлении системы фильтрации.

Из письма инспекции от 28.04.2008 № 04-54/9340 также следует, что обществом были представлены в налоговый орган на государственную регистрацию дополнительное соглашение к учредительному договору и изменения к уставу общества, утвержденные решением внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2005, согласно которым в систему для фильтрации рыночной стоимостью 111 768 541 руб. 20 коп. входит фильтр-пресс мод. GNT 2000.Р13, включающий 174 шт. полых пластин из полипропилена, 344 шт. фильтровальных фильтр-тканей и 344 шт. дренажных подтканей. Данное обстоятельство подтверждается учредительными документами, находящимися в регистрационном деле общества. Учредительные документы о комплектации фильтр-пресса мод. GNT 2000.Р13 полыми пластинами из полипропилена, фильтровальными фильтр-тканями и дренажными подтканями в количестве 167 шт. в регистрирующий орган обществом не представлялись.

Согласно дополнительному соглашению к учредительному договору и изменениям к уставу ООО «Промтрак» от 05.03.2006, зарегистрированным инспекцией 06.04.2006, иностранным учредителем в качестве вклада в уставный капитал общества внесено оборудование, в том числе, фильтр-пресс мод. GNT 2000.Р13, оснащенный 174 полыми пластинами из полипропилена, 344 фильтровальными фильтр-тканями и 344 дренажными подтканями.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в регистрационном деле ООО «Промтрак» изменений к учредительным документам от 09.11.2005 и от 05.03.2006, подтверждающих комплектацию фильтр-пресса мод. GNT 2000.Р13 полыми пластинами из полипропилена в количестве 174 шт., фильтровальными фильтр-тканями в количестве 344 шт. и дренажными подтканями в количестве 344 шт., и соответствие документам от 09.11.2005 их копий, представленных обществом при таможенном оформлении системы фильтрации, вывод таможни о предоставлении заявителем при таможенном оформлении ввозимого товара недостоверных сведений является необоснованным.

При этом направление обществом в Федеральную таможенную службу копий учредительных документов, содержащих несоответствующие оригиналам сведения о комплектации фильтр-пресса, само по себе не лишает общество права на льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, поскольку статус комплектующих фильтр-пресса (пластин из полипропилена в количестве 174 шт., фильтровальных фильтр-тканей в количестве 344 шт. и дренажных подтканей в количестве 344 шт.) как вклада в уставный капитал ООО «Промтрак» подтверждается подлинными дополнительным соглашением к учредительному договору и изменениями к уставу, имеющимися в регистрационном деле ООО «Промтрак».

На основании изложенного ссылки таможни на хронологический порядок представления обществом документов в подтверждение права на льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость и письмо нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 о порядке удостоверения копий учредительных документов не могут быть признаны достаточными доказательствами недостоверности сведений учредительных документов, содержащихся в регистрационном деле ООО «Промтрак» и представленных обществом при таможенном оформлении товара.

Таким образом, заинтересованным лицом не доказано, что порядок государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и содержание этих изменений не соответствуют действующему законодательству.

Таможней не оспаривается, что комплектующие для фильтр-пресса не являются подакцизными товарами, а также что фактически товар пересек таможенную границу Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного учредительными документами для увеличения уставного капитала.

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. При этом единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно (пункт 6 названного Положения).

Исходя из приведенных положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, доводы таможни о том, что комплектующие фильтр-пресса не могут быть отнесены к основным производственным фондам, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов могла возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению.

Однако данные акта осмотра системы фильтрации от 20.09.2007, согласно которому фильтр-прессы оснащены полыми пластинами из полипропилена, фильтровальными фильтр-тканями и дренажными подтканями в количестве 167 шт., не свидетельствуют о нецелевом использовании остальных ввезенных обществом в качестве вклада в уставный капитал комплектующих для названного оборудования. Факт их реализации обществом таможней также не установлен. Таким образом, доказательств нецелевого использования заявителем спорных комплектующих для фильтр-пресса суду не представлено.

Учитывая изложенное, таможенным органом не доказан факт несоблюдения обществом предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 условий предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал ООО «Промтрак». В связи с этим у общества отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей и налогов, а оспариваемое требование таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Промтрак», что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная обществом при обращении в суд с настоящим заявлением и ходатайством о принятии обеспечительных мер государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным требование Кингисеппской таможни от 22.02.2008
№ 16 об уплате обществом с ограниченной ответственностью «Промтрак» таможенных платежей в размере 1 142 136 руб. 62 коп. как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации,Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрак» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Александрова Е.Н.