Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления от 12.12.2014 об обращении взыскания на дебиторскую задолженности по исполнительному производству №21904/14/47033 от 09.12.2014.

при участии

от заявителя ФИО2, по доверенности от 10.02.2016 №0703-02/16;

от заинтересованного лица не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО1 (далее- по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 12.12.2014 №21904/14/47033 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица третьих лиц в судебное заседание не явились, согласно ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие

Изучив материалы, дела суд установил:

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил следующее:

В Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее -Инспекция) 19.12.2014 года из Отдела № 10 Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу поступило Уведомление о поступлении исполнительного документа - исполнительного листа АС № 004866121 по делу А56-50671/2013.

В Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) 19.12.2014 года поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 12.12.2014 г. по исполнительному производству № 21904/14/47033 (далее - Постановление), из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в целях исполнения исполнительного документа постановила, в частности, МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу исполнить обязательства по исполнительному листу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу № А56-50671/2013 путем изготовления заявки на возврат денежных средств в размере 2 459 959 руб. на депозитный счет Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Также п.6 указанного Постановления был отменен ранее наложенный п.4 постановления от 09.12.2014 г. запрет на выплату дебиторской задолженности.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункт 2 статьи 12 Закона).

В связи с этим на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскания, составления описи и изъятия по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 75 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (части 1, 4, 5, 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

При этом в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Закона N 229-ФЗ, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, определяет судебный пристав-исполнитель.

09.12.2014 судебный пристав-исполнитель постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность № 47033/14/627819 от 09.12.2014 по исполнительному производству № 21904/14/47033-ИП, рассмотрев материалы исполнительного производства от 09.12.2014 года № 21904/14/47033-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса серия 78 АА 6970988 на договоре о залоге по факту обращения взыскания на имущественное право (дебиторскую задолженность) в размере 22 459 959 руб. в отношении должника ООО «Гиацинт» в пользу взыскателя ООО «Диамант).

Как следует из Постановления, взыскателем (ООО «Диамант») заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника (ООО «Гиацинт») - дебиторскую задолженность. Также взыскателем (ООО «Диамант») заявлено ходатайство об обязании должника (ООО «Гиацинт») предъявить исполнительный лист по делу А56-50671/2013 к исполнению в УФК по г. Санкт-Петербургу, с указанием реквизитов для взыскания депозитного счета Сосновоборгского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области и заявлено ходатайство об уведомлении дебитора (Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу) об аресте дебиторской задолженности с запретом изменения существующего правоотношения между дебитором и должником.

На основании заявленных ходатайств судебный пристав-исполнитель на основании статьи 76 Закона №229-ФЗ постановлением от 09.12.2014 произвела следующие действия:

Произвела арест дебиторской задолженности Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу по исполнительному листу и решению суда по делу А56-50671/2013 в сумме 22 459 959 рублей.

Объявила должнику ООО «Гиацинт» запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а так же на уступку права требования третьим лицам.

Объявила дебитору (Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу) запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в том числе на зачет в установленном законом порядке.

4. Объявила дебитору (Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу) запрет на выплату дебиторской задолженности в размере 22 459 959 руб., возникшую на основании исполнительного листа по делу А56-50671/2013.

5. Обязала сообщить об исполнении данного постановления в трехдневный срок с предоставлением копии ранее принятого решения налогового органа о возмещении налога на добавленную стоимость.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обязала Инспекцию исполнить обязательства по исполнительному листу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу № А56-50671/2013 путем изготовления заявки на возврат денежных средств в размере 2 459 959 руб. на депозитный счет Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

В статьях 68, 75 Закона "Об исполнительном производстве" поименованы те имущественные права, на которые может быть обращено взыскание и применены меры принудительного исполнения. Перечень имущественных прав является закрытым и расширению не подлежит.

Право получения налоговых вычетов из бюджета в числе этих прав не указано, следовательно, к нему не могут быть применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания как на имущественное право.

Порядок предоставления вычета не регулируется нормами гражданского законодательства. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок возмещения НДС, его возврат и зачет регулируется нормами НК РФ, и представляет собой расчеты с бюджетом при исполнении законно установленных налоговых обязанностей. Налоговым законодательством не предусмотрено участие третьих лиц (в т.ч. по гражданско-правовым сделкам) при возврате и возмещении налогов. Таким образом, к требованиям о возврате налогов, имеющих согласно ст.8,45 НК РФ индивидуальный характер, положения статьи 76 Закона об исполнительном производстве не применяются.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на момент возбуждения исполнительного производства, обязательства налогового органа по возмещению НДС по ст. 176 НК РФ были выполнены в полном объеме, реальное поступление заявки в УФК подтверждается полученным Инспекцией 19.01.15 г. письмом УФК по СПб от 26.06.14 г. №7200-02-08/3535 о выемке вышеуказанной заявки на возврат налога из Управления Федерального казначейства по СПб, право возврата налога в силу своей специфики не может являться предметом залога и обращения взыскания.

Кроме того, как следует из пояснения налогового органа, вступившим в законную силу Решением Московского районного суда СПб от 04.09.2015 по заявлению МИФНС России №26 по СПб к Нотариусу ФИО3 о признании недействительной исполнительной надписи на договоре залога имущественных прав №1 от 25.11.2014 г. между ООО «Диамант» и ООО «Гиацинт» установлено, что действия нотариуса при совершении исполнительной надписи были незаконны, т.к. на момент совершения исполнительной надписи срок исполнения обязательств по договору купли-продажи векселя №4 от 15.07.2014, установленный п.2.2. Договора в течение 150 дней с момента заключения договора не наступил. Пунктом .4.1. Договора залога от 25.11.2014 предусматривалось право обращения взыскания на предмет залога при наступлении срока исполнения обеспеченного обязательства. Кроме того, суд установил, что нотариусом не были затребованы документы о реорганизации ООО «Гиацинт». Суд констатировал, что совершение исполнительной надписи как способа исполнения бесспорного обязательства, в данном случае, по сути, изменяло способ и порядок исполнения вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда. Суд установил исполнение инспекцией требований по возмещению налога по ст. 176 НК РФ, при этом налоговый орган «по сути принуждался к повторному исполнению судебного акта, что могло повлечь необоснованную выплату денежных средств из бюджета.»

Поскольку материалами дела не подтверждено, а заявителем достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами опровергнуто права требования должника по отношению к заявителю, пристав необоснованно, в порядке ст. 76 Закона об исполнительном производстве, обратила взыскание на право требования должника, предложив заявителю исполнить обязательства по исполнительному листу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу № А56-50671/2013 путем изготовления заявки на возврат денежных средств в размере 2 459 959 руб. на депозитный счет Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, вследствие чего, оспариваемым постановлением от 12.12.2016 были нарушены права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность) от 12.12.2014 №21904/14/47033 по исполнительному производству № 21904/14/47033-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.