Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 30.08.2017 по ДТ №10216110/270617/0021637; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216110/270617/0021637 в размере 78 522,18 руб. и пени в размере 1 484,07 руб.,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 18.09.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФишТ» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможня) от 30.08.2017 по ДТ №10216110/270617/0021637; об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216110/270617/0021637 в размере 78 522,18 руб. и пени в размере 1 484,07 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 25.05.2015 № F-61, заключенного между компанией «DALIANSENKEFOODSCO., LTD», Китай (продавец) и ООО «ФишТ» Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, ввезен и задекларирован по ДТ № 10216110/270617/0021637 товар - «филе минтая (theragrachalcogramma) мороженное, без кожи, в коробках по 10 кг, размер 80Z+, всего 2600 коробок», производитель – компания «DALIANSENKEFOODSCO.,LTD», страна происхождения - Китай, марка - 2100/02886, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0304750000, вес нетто -26000 кг, цена товара - 0,95 доллара США за кг.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

По результатам проведения таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) 28.06.2017 таможенным постом Лесной порт принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/270617/0021637; у Общества запрошены документы со сроком предоставления до 25.08.2017.

Одновременно с решением от 28.06.2017 о проведении дополнительной проверки до ООО «ФишТ» доведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов.

Письмом от 28.06.2017 б/н ООО «ФишТ» распорядилось денежными средствами необходимыми для выпуска товара.

28.06.2017 товар, задекларированный по ДТ № 10216110/270617/0021637, выпущен таможенным постом Лесной порт в соответствии с заявленной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть доначислены по результатам проведения дополнительной проверки.

Письмом от 07.08.2017 № Ф/2017-08-07 (вх.БТ от 14.08.2017 № 07705) ООО «ФишТ» представлены запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки документы, сведения и пояснения.

30.08.2017 таможенным постом Лесной порт принято решение о корректировке заявленной ООО «ФишТ» таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/270617/0021637. Таможенная стоимость товара определена таможенным постом Лесной порт в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.

Не согласившись с решением таможни от 30.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/270617/0021637, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС, если декларант не предоставил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут бы предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатом дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - участников таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по ДТ №10216110/270617/0021637 по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а именно: Коносамент 144700058441; Упаковочный лист б/н от 24.04.2017; Контракт от 25.05.2015 № F-61; Приложение к контракту от 22.03.2017 №5; Паспорт сделки №15050139/3251/0000/2/1; Инвойс №NSK17-76 от 28.04.2017; Прайс-лист от 22.03.2017, а также и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления товаров, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Все вышеуказанные документы были предоставлены Обществом в распоряжение таможенного органа уже на момент подачи декларации на товары, что подтверждается содержанием графы 44 спорной ДТ.

Несмотря на предоставление Обществом в соответствии с требованиями статьи 183 ТК ТС полного пакета документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, 28.06.2017 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки.

В целях осуществления выпуска товаров по ДТ Обществом было принято решение о внесении денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за товары в соответствии с расчетом таможенного органа на общую сумму 188 511,79 руб.

На основании решения Балтийской таможни о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у Общества были запрошены и представлены заявителем следующие документы: прайс-лист от 22.03.2017, заверенный в ТПП КНР; карточка счета 41 на «Минтай-филе 8+ 1/10»; - выписка из карточки счета 52 (контейнер EMCU5213198); карточка счета 60 (контейнер EMCU5213198); расчет стоимости товара «Минтай-филе 8+ 1/10»; договор купли-продажи товара №ФТ2010 от 20.10.2014; товарная накладная №ФТ207/2 от 02.07.2017; счет-фактура №ФТ207/2 от 02.07.2017; платежные поручения №418 от 16.06.2017, №422 от 20.06.2017, №416 от 15.06.2017; прайс-лист реализации на внутреннем рынке от 02.07.2017; копия экспортной декларации №090820170080165628, заверенная в ТПП КНР, а также перевод экспортной декларации, заверенный нотариально; ведомость банковского контроля от 27.05.2015; заявление на перевод №2 от 22.06.2017; справка о валютных операциях №2 от 22.06.2017; заявка на покупку иностранной валюты №873 от 22.06.2017; SWIFT от 22.06.2017; выписка из лицевого счета на 22.06.2017; заявление на перевод №4 от 27.03.2017; справка о валютных операциях №4 от 27.03.2017; заявка на покупку иностранной валюты №831 от 27.03.2017; SWIFT от 27.03.2017; выписка из лицевого счета на 27.03.2017; Паспорт сделки №15050139/3251/0000/2/1 от 27.05.2015, заверенный Банком; копия Проформы-инвойса SKLF17001 от 22.03.2017, заверенная Банком; копия Инвойса SK7-76 от 28.04.2017, заверенная Банком; копия Инвойса SK7-76 от 28.04.2017, заверенная ТПП КНР; копия Контракта от 25.05.2015 № F-61.

Одновременно с комплектом запрашиваемых документов Обществом в Балтийскую таможню было представлено пояснительное письмо от 04.08.2017 №Ф/2017-08-04, в котором даны пояснения относительно выявленной разницы стоимости товара, согласно которым заявитель просит учесть, что одним из основных факторов, оказывающих влияние на формирование цены, является вид рыбы и ее сезонность. По данной поставке был закуплен Theragra chalcogramma, который является морским и одним из недорогих видов семейства Gadidae. Основной сезон вылова данной рыбы приходится на теплое время года. Соответственно сезону цена являлась резонно низкой. Заказанный размер филе минтая без кожи без костей был 8 унций+. Другими из основных факторов являются вес нетто и процент глазури. По указанной поставке было заказано 55% веса нетто и 45% глазури. В дополнение, заявитель отмечает существенное снижение спроса на филе минтая мороженое со стороны других покупателей внешней торговли из-за экономического кризиса, что также негативно оказало влияние на ценообразование путем его понижения до минимального уровня.

Несмотря на предоставление Обществом всех документов, содержащих количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости сделки, в том числе и документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товара, указанных в запросе таможенного органа, 30.08.2017 таможенным органом было принято решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ и удержании таможенных платежей в размере 78 522,18 руб. и пени в размере 1 484,07 руб., что следует из письма Балтийской таможни от 04.09.2017 № 15-10/42495.

В обоснование принятого решения таможенным органом приведены следующие основания принятого решения:

- заявленная стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону. Факт отсутствия влияния на стоимость сделки и аналогичных фактов не подтверждён документально;

- представленная экспортная декларация не имеет, ни штампов таможни экспорта, ни даты оформления, в экспортной декларации указаны несвойственные для Китая условия поставки. Установить факт вывоза и подтверждения цены сделки в стране экспорта не представляется возможным.

Дополнительно таможенный орган указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларантом предоставлен не полный перечень документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки. При этом необходимо отметить, что объективные причины (в том числе влекущие какие-либо финансовые, временные, иные затраты) для непредставления документов у декларанта отсутствовали. Непредставление декларантом объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению можно рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что Обществом при таможенном оформлении ввезенного товара по ДТ в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости был представлен полный пакет документов к ДТ, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

Вопреки утверждению таможенного органа, представленная копия экспортной декларации содержит все необходимые отметки таможни экспорта. Также заполнена и графа «дата декларирования» - 01.05.2017. Условия поставки, отраженные в графе «форма сделки» - CFR – соответствуют оговоренным сторонами сделки условиям поставки. Количество и цена товара, номер контейнера, указанные в экспортной декларации также соответствуют сведениям, заявленным в ДТ №10216110/270617/0021637 и в иных товаросопроводительных документах. Также важно отметить, что экспортная декларация была представлена таможенному органу в копии, заверенной в ТПП КНР, а перевод экспортной декларации, был заверен нотариально, в связи с чем у таможенного органа не должно было возникнуть сомнений в подлинности представленного документа и его перевода.

Утверждения таможенного органа о том, что факт отсутствия влияния на стоимость сделки и аналогичных фактов не имеют объективного подтверждения и не основаны на каких-либо конкретных документах.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 отмечено, что в случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Вопреки утверждению таможенного органа, все данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными.

Согласно Контракту от 25.05.2015 № F-61 и Дополнительному соглашению от 22.03.2017 №5 Покупатель и Продавец соглашаются о купле-продаже товара в количественно-определенном объеме за оговоренную стоимость на оговоренных условиях.

Все отношения Продавца товаров и Общества охвачены Контрактом от 25.05.2015 № F-61 и Дополнительным соглашением от 22.03.2017 №5, согласно которым Стороны договорились обо всех существенных условиях по поставке товара.

Таким образом, Контракт от 25.05.2015 № F-61 и Дополнительное соглашение от 22.03.2017 №5 являются основными документами, содержащими все обстоятельства рассматриваемой сделки, а также сведения о стоимости декларируемых товаров, сведения о товаре, его количестве и условиях поставки, содержащиеся в Контракте и Дополнительном соглашении, соответствуют сведениям, отраженным в Проформа-инвойсе №SKLF17001 от 22.03.2017, Инвойсе №SK7-76 от 28.04.2017, упаковочном листе, прайс-листе.

Следует отметить, что представленные таможенному органу Инвойс и прайс-лист были заверены ТПП КНР.

Представленная таможенным органом ценовая информация по данному виду товара содержит сведения о весе, в состав которого входит состав глазури в количестве 5%, тогда как спорный товар согласно Инвойсу (л.д 47) содержит 45 % глазури. То есть фактически наполовину состоит из воды, что объясняет низкую стоимость спорного товара.

Суд отклоняет ссылку Таможни на пункт 33 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016, в соответствии с которым при производстве мороженной пищевой рыбной продукции из рыбы масса наносимой на нее глазури не должна превышать 5 % от массы глазированный продукции, поскольку страна – производитель – Китай не входит в состав Евразийского экономического союза, Обществом при декларировании товара представлены ветеринарные сертификаты, декларации соответствия, спорная продукция выпущена таможенным органом.

Размер перечисленных денежных средств по Договору также подтвержден представленными заявлениями на перевод от 27.03.2017 № 4 и от 22.06.2017 № 2, сообщениями SWIFT №4940 от 27.03.2017 и №19760 от 22.06.2017, а также соответствующими справками о валютных операциях и заявками на покупку иностранной валюты. Представленные данные корреспондируются с заявленными декларантом сведениями о таможенной стоимости, а также подтверждаются ведомостью банковского контроля.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по стоимости сделки.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216110/270617/0021637, а оспариваемое решение таможни от 30.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Поскольку таможенным органом в суде не доказана правомерность вынесенного решения от 30.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216110/270617/0021637, платежи, уплаченные Обществом в результате корректировки таможенной стоимости, в размере 78 522,18 руб. и пени в размере 1484,07 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как следует из материалов дела, Обществом соблюдена установленная статьей 147 Закона № 311-ФЗ процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей путём подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что не оспаривается таможенным органом.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое решение таможни от 30.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216110/270617/0021637, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, то требования Общества об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 78 522,18 руб. и пени в размере 1 484,07 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным решение Балтийской таможни от 30.08.2017 по ДТ №10216110/270617/0021637.

Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФишТ» излишне уплаченные таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216110/270617/0021637 в размере 78 522,18 руб. и пени в размере 1 484,07 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФишТ» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.