Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Научный центр творческих идей» (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург г, Санкт-Петербург г, ул. Кантемировская 12 , ОГРН: 7806869309 );

к публичному акционерному обществу «Нефтебаза Ручьи» (адрес: 195273, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

и акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» (адрес: 107076, <...>, пом. IX, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания. городской центр экспертиз» (адрес: 192102, <...> лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения совета директоров

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 20.09.2018, ФИО3 по доверенности от 20.09.2018; 2) не явился (извещен).

от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научный центр творческих идей» (далее – Истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Нефтебаза Ручьи» (далее – Общество) и акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» (далее – регистратор):

- о признании недействительным решения Совета директоров ПАО «Нефтебаза «Ручьи» от 23.04.2018, оформленного протоколом №5, по пункту 2 повестки дня в части установления цены выкупа одной обыкновенной акции в размере 229,43рублей;

- об установлении цены выкупа акций ПАО «Нефтебаза «Ручьи» по заявлению Истца в размере 2 549,71рублей за одну акцию.

В порядке статьи 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» (далее – третье лицо).

Определением (протокольным) от 23.11.2018 судебное разбирательство отложено на 07.12.2018.

В судебном заседании 07.12.2018 сторонами спора приобщены дополнительные документы.

Истцом поддержано ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По результатам указанного судебного заседания, с учетом имеющих место обстоятельств, в частности, необходимости направления запросов в экспертные учреждения о представлении информации, в целях обеспечения экономии процессуального времени, в случае невозможности рассмотрения спора без назначения судебной экспертизы, судом были направлены запросы в экспертные учреждения, и получены соответствующие ответы.

В судебном заседании 11.03.2019 Обществом и Истцом приобщены дополнительные документы, Истцом подержано ходатайство о проведении экспертизы по делу, которое было удовлетворено.

Согласно определению о назначении судебной экспертизы на разрешение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость 100% пакета акций ПАО «Нефтебаза Ручьи» по состоянию на 10.04.2018?

Определением от 15.03.2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 24.05.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением 16.05.2019 экспертного заключения № 497/19-АС/СПбЛО на 125 листах.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании 05.07.2019 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит:

признать недействительным решение Совета директоров публичного акционерного общества «Нефтебаза «Ручьи» от 23.04.2018, оформленное протоколом №5, по пункту 2 повестки дня в части установления цены выкупа одной обыкновенной именной бездокументарной акции, государственный регистрационный номер выпуска 72-1П-560, в размере равном 229,43рублей;

установить цену выкупа акций ПАО «Нефтебаза «Ручьи» по заявлению Истца в размере 2 218,42 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию, государственный регистрационный номер выпуска 72-1П-560;

взыскать с публичного акционерного общества «Нефтебаза «Ручьи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научный центр творческих идей» 12 000 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины и в возмещение расходов на оплату услуг эксперта – 95 000 рублей.

Ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – удовлетворено.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, как необоснованное в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании 08.07.2019 сторонами приобщены дополнительные объяснения как в отношении требований, так и возражений.

Согласно материалам дела, Центр является акционером Публичного акционерного общества «Нефтебаза Ручьи» (далее - Общество), что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 24.05.2018 о принадлежности истцу 30438 обыкновенных именных акций выпуска roc. per. номер 72-1П-560, номиналом 4/100 рублей.

Решением годового собрания акционеров Общества от 24.05.2018 одобрено совершение крупной сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которой превышает 50% балансовой стоимости активов Общества (пункт 6 повестки дня собрания) - заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал».

Центр (ООО «НЦТИ») голосовал против одобрения указанных сделок.

В силу положений статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры -владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

ООО «НЦТИ», голосовавшее против принятия решения об одобрении крупной сделки, реализовало свое право на выкуп принадлежащих ему акций и заявило соответствующее требование в порядке, определенном статьей 76 Закона об АО.

Согласно пункту 5 статьи 76 Закона об АО выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

Указанная цена, исходя из положений пункта 3 статьи 75 Закона «Об акционерных обществах», определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об АО, в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Привлечение оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанная в информации к проведению общего собрания акционеров 24.05.2018 цена выкупа акций акционеров, голосовавших против принятия решения об одобрении крупной сделки, определена Советом директоров Общества (Протокол № 5 от 23 апреля 2018 года) со ссылкой на Отчет независимого оценщика ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» от 16.04.2018 в размере 229,43 рубля за одну обыкновенную именную акцию ПАО «Нефтебаза Ручьи» и 229,43 рубля за одну привилегированную именную акцию ПАО «Нефтебаза Ручьи».

Информация относительно рыночной цены акций, содержащаяся в указанном отчете, недостоверна, существенно занижена и не соответствует их реальной рыночной стоимости.

Общество не признает исковые требования, со ссылками на следующее.

23.04.2018 на заседании Совета директоров Общества (протокол № 5 от 23.04.2018) определена цена выкупа 1 (одной) обыкновенной именной акции Общества в размере 229,43 рублей.

Указанная цена выкупа акций у акционеров, имеющих право предъявить требование о выкупе акций в соответствии со статьей 75 Закона об АО, определена Советом директоров в связи с назначением на 24 мая 2018 года годового общего собрания акционеров Общества, повестка дня которого включала вопрос об одобрении крупных сделок.

Решение Совета директоров Общества об утверждении цены выкупа акций, основано на результатах оценки рыночной стоимости 100% пакета акций, определенной ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» (Отчет №1694-2600-2018 от 16.04.2018).

Сообщение эмитента – Общества об установлении цены выкупа акций опубликовано на сайте раскрытия информации информационного агентства АК@М (www.disclosure.ru) 24.04.2018 (приложение № 1).

28.04.2018 на сайте раскрытия информации информационного агентства АК@М (www.disclosure.ru) Общество в установленном статьей 52 Закона об АО порядке опубликовало информацию о проведении годового общего собрания акционеров, в сообщении, в том числе содержалась информация о цене выкупа акций в размере 229,43 рублей за одну акцию.

Указанная информация истцом была получена (приложение 7 к исковому заявлению Истца (приложение № 2)).

Истец, участвуя в годовом общем собрании акционеров Общества 24 мая 2018 года, проголосовал против принятия решения об одобрении крупных сделок Общества.

15.06.2018 по требованию Истца Обществом выдана копия отчета №1694-2600-2018 ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» от 16.04.2018 (приложение №3).

05.07.2018 Истцом направлено требование о выкупе всех принадлежащих ему акций в адрес регистратора Общества - Акционерного общества «Независимая регистраторская компания» (АО «НРК) (приложение № 4).

10.07.2018 Советом директоров Общества (Протокол №8 от 10.07.2018) утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций Общества в соответствии с требованиями статьи 76 Закона об АО (приложение № 5).

Согласно данному Отчету Советом директоров Общества, в том числе установлено следующее:

-10 % стоимости чистых активов Общества на дату принятия решения об одобрении крупных сделок: 20 308 600 рублей,

-количество, в котором акции (обыкновенные, привилегированные) могут быть выкуплены - 88 517 штук;

- на 10 июля 2018 года акционером предъявлено требование о выкупе принадлежащих ему акций Общества - Центр, владеющий 30 438 акциями именными обыкновенными, что составляет 5, 172%, на общую сумму 6 983 390, 34 рублей;

- подлежат выкупу акции именные обыкновенные, принадлежащие Центру, в количестве 30 438 штук на сумму 6 983 390, 34 рублей. Срок выплаты - по 07 августа включительно.

Сообщение об утверждении указанного отчета опубликовано 11.07.2018 на сайте раскрытия информации Общества.

Информация о размере чистых активов ПАО «Нефтебаза Ручьи», исходя из которого рассчитывалось ограничение по выкупу акций в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона об АО, должна была быть известна Истцу с апреля 2018 года, как опубликованная в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте www.fedresurs.ru 11.04.2018 (приложение № 6).

Истец с Обществом заключил сделку по выкупу принадлежащих ему акций на вышеуказанных условиях путем направления требования о выкупе акций, которая считается заключенной с момента получения Обществом/регистратором Общества требования акционера о выкупе акций (требование Истца от 05.07.2018), дальнейшие действия по оплате акций и внесению записи в реестр акционеров являются исполнением сделки.

Общество перечислило Истцу 6 983 390,34 рублей в счет оплаты выкупаемых акций (30 438 штук) по цене, установленной Советом директоров Общества.

18 июля 2018 года регистратором Общества была внесена запись о переходе права собственности на выкупаемые у ООО «НЦТИ» акции к ПАО «Нефтебаза Ручьи».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1статьи 422 ГК РФ).

Порядок определения цены выкупа акций у акционеров на основании статьи 75 Закона об АО установлен императивными нормами права, которые обязательны как для акционерного общества, так и для акционеров, выкуп по иной цене, отличной от утвержденной Советом директоров Общества, невозможен в силу закона.

Истец, направляя требование от 05.07.2018 о выкупе акций, не мог не знать о том, что исполнение договора о выкупе акций, заключенного в момент получения требования, не может быть исполнено по цене отличной от цены, утвержденной Советом директоров Общества (протокол №5 от 23.04.2018) в соответствии с оценкой №1694-2600-2018 от 16.04.2018.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 2 статьи 77 Закона № 208, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», акционер не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании достоверности величины оценки стоимости акций, указанной оценщиком в отчете.

С настоящими требованиями Истец обратился в связи с несогласием с выводами, сделанными ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» по оценке акций Общества, содержащихся в отчете №1694-2600-2018 от 16.04.2018, поскольку, по мнению Истца, нарушение его прав возникло именно вследствие неправильной оценки.

Выкупная цена акций была известна Истцу с апреля 2018 года, в связи с чем, проявив должную осмотрительность и разумную заботливость, он был вправе, имея намерение воспользоваться правом на выкуп Обществом принадлежавших ему акций, и считая, что выводы оценщика, касающиеся стоимости акций Общества, являются недостоверными и могут повлечь нарушение прав Истца как акционера, до момента подачи требования о выкупе акций оспорить результаты их оценки в установленном законном порядке.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска отсутствуют предусмотренные законом основания для признания отчета об оценке Общества недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, также не имеют правового значения и выводы последующих оценок/экспертиз в отношении стоимости акций. Поскольку, заключив сделку по выкупу акций, Истец утратил правовые основания по оспариванию цены сделки.

Указанная правовая позиция Общества подтверждается сложившейся обширной судебной практикой по данной категории дел и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.06.2016 N 310-ЭС16-5005, от 20.07.2017 N 301-ЭС17-9899, от 07.09.2018 № 305-ЭС18-1312.

В своем исковом заявлении Истец, требуя установить цену акций, указывает, что им избран один из способов защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ - «в виде изменения спорного правоотношения».

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, во взаимосвязи и по совокупности всех обстоятельств и доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно экспертному заключению Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» № 513/2018 от 03.07.2018, отчет об оценке № 1694-2600-2018 «Об определении рыночной стоимости 100%-ого пакета акций ПАО «Нефтебаза Ручьи», подготовленный ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз», не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствует федеральным стандартам оценки; не соответствует стандартам и правилам оценочной деятельности; не соответствует заданию на оценку.

Следовательно, решение Совета директоров Общества об определении цены выкупа акций основано на недостоверной, противоречащей действующему законодательству, оценке независимого оценщика.

ООО «НЦТИ» самостоятельно обратилось к независимому оценщику с целью определения рыночной стоимости 100%-ого пакета акций ПАО «Нефтебаза Ручьи». Согласно Отчету об оценке от 03.06.2018, выполненном ООО «Оценочная компания «Бизнес-Консалт» №Р-ОБ-08/18, рыночная стоимость 100% акций Общества по состоянию на 10.04.2018 составляла 1 500 315 000,00 рублей, то есть, 2549,71 рублей за одну акцию, в том числе и обыкновенную именную акцию.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключениядоговора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В данном случае на основании недостоверного отчета об оценке акций принят акт органом управления Общества - советом директоров относительно установления цены приобретения акций Обществом, самостоятельное оспаривание отчета об оценке ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» невозможно. При этом, у акционеров отсутствовала возможность оспорить указанный отчет до установления советом директоров цены выкупа акций на его основании и извещения об этом обстоятельстве акционеров.

При этом, установление Советом директоров цены выкупа акций не в соответствии с их реальной рыночной ценой, на основании Отчета об оценке, содержащего недостоверные сведения, противоречит приведенным выше положениям Закона «Об акционерных обществах» об утверждении цены выкупа акций согласно их рыночной цены» и нарушает права акционера на получение при выкупе акций их стоимости, соответствующей их рыночной цене.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

С учетом изложенного решение совета директоров Общества от 23.04.2018, оформленное протоколом №5 по пункту 2 повестки дня в части установления цены выкупа одной обыкновенной именной акции Общества в размере 229,43 рублей должно быть признано недействительным.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита нарушенного права может осуществляться, в том числе в виде изменения спорного правоотношения, в частности изменения содержания спорной обязанности.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение же цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Довод Общества о том, что при выкупе акций в соответствии со статьей 75 Закона об АО стороны правоотношения (акционер и акционерное общество) не вправе устанавливать условие об изменении цены по соглашению, также не имеется норм права, предусматривающих возможность изменения цены в силу закона, мог бы быть принят во внимание, при условии, что отсутствовали бы основания для признания недействительным решения Света директоров по вопросу установления цены выкупа акций Общества.

В рассматриваемом случае, цена акций утверждена Советом директоров на основании недействительного заключения независимого оценщика, что было предметом судебного разбирательства и о чем приведено ниже.

Утверждение о том, что Закон об АО не предусматривает в качестве обязательного такое последствие как изменение цены выкупа в случае признания полностью или в части решения совета директоров недействительным, отклоняется, как недостаточное основание для отказа в иске, поскольку в судебном порядке подлежат разрешению, в том числе и такие правоотношения, возникновение которых не регулируется, не регламентируется законом (все невозможно «зарегулировать»).

Ссылка на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и требование об установлении цены выкупа не подлежит удовлетворению, не может быть признана также достаточной для принятия решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, с учетом вышеприведенного, в процессе рассмотрения дела арбитражным судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Заключение эксперта № 497/10-АС/СПбЛО от 13 мая 2019 года приобщено к материалам дела (Том 9).

В соответствии с выводами судебной экспертизы рыночная стоимость 100% пакета акций Общества по состоянию на 10.04.2018 составляет 1 305 375 000,00 рублей, то есть, 2218 рублей 42 копейки за одну акцию, в том числе и обыкновенную именную акцию, из расчета:1 305 375 000,00 рублей /588 425 акций = 2218,42 рубля.

Решение Совета директоров ПАО «Нефтебаза Ручьи» об определении цены выкупа акций было основано на недостоверной, противоречащей действующему законодательству оценке независимого оценщика, кроме того, оценка была проведена специалистом (ФИО4), не имеющим соответствующих профессиональных знаний и квалификации на проведение оценки бизнеса и подписание соответствующего отчета, а другой специалист, указанный в отчете (ФИО5) в оценке участия не принимал и отчет не подписывал, что было установлено судом во время судебного заседания 23 ноября 2018 года (Том 5 л.д. 148; Том 4 л.д. 160), соответственно, только на этом основании решение совета директоров Общества от 23.04.2018, оформленное протоколом №5 по пункту 2 повестки дня в части установления цены выкупа одной обыкновенной именной акции ПАО «Нефтебаза «Ручьи» в размере 229,43 рублей, должно быть признано недействительным. В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита нарушенного права может осуществляться, в том числе в виде изменения спорного правоотношения, в частности изменения содержания спорной обязанности.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права акционера на выкуп у него акций по рыночной цене, требование Центра о признании недействительным решения Совета директоров ПАО «Нефтебаза «Ручьи» от 23.04.2018, оформленного протоколом №5, по пункту 2 повестки дня в части установления цены выкупа одной обыкновенной именной акции ПАО «Нефтебаза «Ручьи» в размере 229,43 рублей и об установлении цены выкупа акций, принимая во внимание выводы судебной экспертизыв размере 2218,42 рубля за одну акцию, подлежит признанию обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ФЗ об АО акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований ФЗ об АО, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Доводы Общества со ссылками на то, что Истец, добровольно заключив сделку по выкупу акций, будучи полностью осведомленным об условиях такой сделки, утратил право на обжалование и изменение цены сделки, не доказал, что обжалуемым им решением Совета директоров ПАО «Нефтебаза Ручьи» (протокол № 5 от 23.04.2018) нарушены права и интересы Истца, а следовательно, такое решение не может признано недействительным, подлежат отклонению, поскольку при таком толковании норм права, регулирующих спорное правоотношение, очевидным становиться, что ни при каких обстоятельствах нельзя будет оспорить решение совета директоров по вопросу определения цены выкупа акций и установления реальной (действительной) цены выкупа акций.

Ссылки Общества на то, что заключение эксперта № 497/19-АС/СПбЛО ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», выполненное экспертом ФИО6, не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта частями 1, 2 статьи 86 АПК РФ и статьями 8, 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть доказательством по спору, подлежат отклонению, как имеющие предположительный характер, не подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем , полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, расходы Истца, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению Ответчиком.

На депозитный счет арбитражного суда Истцом внесены денежные средства в размере 95 000 рублей, подлежащие перечислению в экспертную организацию.

В связи с тем, что экспертиза по делу проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела, экспертной организацией выставлен счет №247 от 14.05.2029 на 95 000 рублей для оплаты услуг экспертной организации, денежные средства, внесенные ООО «Научный центр творческих идей», подлежат возмещению Обществом.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 82, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научный центр творческих идей» об уточнении исковых требований от 05.07.2019 – удовлетворить;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.

В частности, утверждения Общества о том, что :

экспертом составлено заключение об определении 100% пакета акций Общества по состоянию на 10.04.2018, однако фактически дана оценка не пакета ЦБ, а производственно-технологического объекта «Нефтебаза Ручьи», принадлежащего другому юр. лицу - ООО «НТК-Терминал». Само Общество являлось арендатором земель до 2009 года, на которых расположена база, и владельцем сооружений, построенных в 40-80-х годах прошлого века, не отвечающих на дату оценки требованиям и критерия безопасности объекта повышенной пожароопасности;

в Заключения эксперт описывает объект «Нефтебаза «Ручьи» как прошедший модернизацию, позволяющую принимать, хранить и отпускать моторные топлива, отвечающие международным стандартам экологического класса К5 и имеющий на 2017 год объем единовременного хранения топлива в размере 271 куб. м, с испытательной лабораторией и занимающий лидирующее положение на рынке СПб и ЛО, при этом, все, перечисленное экспертом, имеет отношение к фактическому владельцу нефтебазы «Ручьи» - ООО «ПТК-Терминал», который и произвел миллиардные вложения в технологический комплекс «Нефтебаза «Ручьи»;

ПАО «Нефтебаза «Ручьи» на дату оценки являлось владельцем нескольких земельных участков, составляющих преимущественно охранную зону комплекса, на которых расположены непригодные к использованию объекты, что указано на стр. 74-75 Заключения, где перечисляются и объекты, сооруженные начиная с 1945 года и, как указано в тексте, имеющие предельный износ, и показатели отчетности Общества, свидетельствующие об отсутствии финансовых вложений в нефтебазу;

на стр.24 Заключения эксперт утверждает: «На 2017 год объем единовременного хранения топлива ПАО «Нефтебаза Ручьи» составляет 107271 куб.м. (82000тн)», что свидетельствует об абсолютной ошибочной тождественности для эксперта комплексного технологического объекта (нефтебазы) с юридическим лицом в форме публичного акционерного общества;

объект оценки исследовался как действующая нефтебаза, каковым он не является. Сравнительные объекты, приведенные в приложении на стр. 91-97? согласно прямому указанию являются 7-ю действующими и работающими в режиме полного технологического цикла нефтебазами, а не отдельными несоответствующими требованиям безопасности объектами. «Все нефтебазы включают в себя комплекс объектов недвижимости, необходимых для эксплуатации нефтебаз по функциональному назначению» (стр.23 Заключения).

Экспертное исследование должно быть проведено всесторонне и в полном объеме, давать возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В нарушение указанных требований экспертом в Заключении был проигнорирован ряд юридических и фактических обстоятельств, имеющих для всестороннего и полного анализа принципиальный характер: а) при определении цены проигнорированы обязательства ПАО по продаже земельных участков на установленных Соглашением от 02.04.2008 № 02/04-08 условиях: продать земельные участки по 200%-й цене или возместить миллиардные затраты ООО «ПТК-Терминал» по сооружению на этих участках технологического оборудования. При этом, из отчетности, приведенной в Заключении, усматривается отсутствие у ПАО «Нефтебаза «Ручьи» средств, достаточных для возмещения капитальных вложений ООО «ПТК-Терминал»;

б) проигнорировано наличие договора аренды земельных участков в пользу ООО «ПТК-Терминал» на 49 лет;

в) проигнорировано зарегистрированное обременение на значительную часть имевшегося у ПАО «Нефтебаза Ручьи» имущества в пользу кредитной
организации.

Все вышеперечисленные ошибки оказывают существенное влияние на размер рыночной цены, определенной экспертом на стр. 6 Заключения как «наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией... и когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполненное».

Однако, исследованное экспертом Соглашение от 02.04.2008 № 02/04-08 доказывает обратное. Информация о долгосрочном договоре аренды объектов оценки (в пользу ООО «ПТК-Терминал»), как и о договорах ипотеки имеется в широком доступе, согласно Приложению 3 к Заключению экспертом изучены и договор аренды с дополнениями, и 43 Выписки из ЕГРН.

Следовательно, эксперт обладал информацией, свидетельствующей о неприемлемости применения к земельным участкам и находящимся на них объектам недвижимости цен, определенных исходя из «аналогов» действующих нефтебаз и свободных от обременении и обязательств земельных участков.

На стр. 5 Заключения содержится утверждение: «При проведении исследования предполагалось, что между датой последней бухгалтерской отчетности не произошло событий, существенным образом повлиявших на стоимость объекта исследования».Как указано в исследовательской части в отношении большинства объектов возможность проведения исследования различными подходами и методами для получения всесторонних, полных и объективных результатов, отсутствовала (стр.23 - «количество предложений в регионах, сравнимых с местоположением объекта исследования ограничено...»), в связи с чем экспертом применен единственный подход, тогда как на момент проведения исследования имелись юридические акты, позволяющие определить рыночную стоимость имущества, имеющего обременения при обязательствах собственника, существующих с 2008 года, в соответствии с фактическими обстоятельствами (договоры купли-продажи объектов недвижимости).

3- В своих суждениях в Заключении экспертом применены противоречивые допущения и утверждения:

а) На стр. 98-104 Заключения представлены 8 земельных участков. Как указано в тексте все «аналоги» не обременены ни долгосрочными договорами аренды, ни залогами, ни обязательствами по продаже или возмещению затрат на находящихся
на них сооружениях. Таким образом, используемые экспертом в качестве аналогов
объекты таковыми не являются, при сравнении использованы цены на свободные
участки, что повлекло за собой необоснованное увеличение цены земельных
участков ПАО «Нефтебаза Ручьи».

б) Эксперт на стр. 25 Заключения указывает, что «применение затратного

подхода носит ограниченный характер», но применяет именно этот подход, в результате чего неиспользуемое, физически и морально изношенное имущество оценивается как функционирующее с минимальным износом. Без учета имеющихся ограничений разрозненные объекты, построенные в прошлом веке и не пригодные к использованию, дооцениваются на 174 млн. рублей (остаточная стоимость - 11,8 млн.руб.), что соответствует росту в 16 раз; машины и оборудование возрастают в 23 раза, а земельные участки в 24 раза к стоимости приобретения и в 12 раз к стоимости, по которой ПАО обязано их продать по соглашению, заключенному более ю лет назад.

в) В Приложении i к Заключению эксперт указывает, что «при проведении
оценки не учитываются ограничения (обременения) объекта недвижимости», что
противоречит определению рыночной цены, представленной экспертом на стр. 6
Заключения и, очевидно, что наличие обременении и обязательств, неразрывно
связанных с объектом недвижимости и/или земельным участком, влияют на его
стоимость. В данном случае, при оценке стоимости юо%-го пакета акций ПАО,
являющегося активной стороной этого обязательства и вытекающих из его
неисполнения последствий, влияние неучтенных экспертом факторов носило
определяющий характер и повлекло за собой недостоверность сделанных в
заключении выводов.

г) Эксперт, описывая земельные участки, ошибочно ссылается на удобную
транспортную доступность, упуская, что единственным доступом на территорию
ПАО является проезд территории, принадлежащей ООО «ПТК-Терминал»,
которая оборудована постами досмотра, контроля и пропуска транспортных
средств, перевозящих нефтепродукты, т.е., помимо сервитута, ограничение доступа
на территорию при автономном использовании сопряжено со всеми сложностями
пропускного режима, присущего объекту повышенной опасности и складу
материального хранения.

д) Экспертом, при определении цен, описан широкий спектр возможного
использования земельных участков. Фактически, использование земельных
участков ограничено, т.к. на территории длительное время находилось хранилище
нефтепродуктов, что привело к замазучиванию земель.

е) На стр. 42 Заключения указано: «Объекты исследования расположены
преимущественно в окружении зон производственно-деловой застройки и зон
объектов инженерной инфраструктуры». Фактически, участки расположены в
основном между нефтебазой, принадлежащей ООО «ПТК-Терминал», и железной
дорогой, что вызывает ограничения с обеих сторон. При попытке их использования
иначе, чем на условиях сдачи в аренду ООО «ПТК-Терминал», у ПАО «Нефтебаза
Ручьи» возникают обязательства по демонтажу (консервации) объектов и затраты
на охрану, содержание объекта, а также все, связанные с этим риски.

ж) Особенности расположения и состояния участков таковы, что
покупательский спрос, кроме как для использования в качестве охранной зоны
нефтебазы, в отношении их отсутствует.

з) На стр.62 Заключения эксперт описывает состояние объектов
недвижимости. Здания, построенные в период с 1936 по 1971 годы, признаны
находящимися в «хорошем состоянии», что не соответствует действительности.
Источник информации о состоянии объектов экспертом не указан. Следует

отметить, что ни эксперт, ни представители Истца объект не посещали, т.к. свободный доступ на территорию объекта повышенной пожароопасное 1 и не допускается, а обращении от указанных лиц ни к ПАО «Нефтебаза Ручьи», ни к владельцу нефтебазы «Ручьи» не поступали. В результате использования предположений, а не фактической достоверной информации, экспертом оценены здания постройки с 1936 года, остаточной стоимостью 1,1млн.руб., перечисленные на стр. 62 Заключения, и резервуары, стоимостью 10,7 млн.руб., установленные начиная с 1945 года и не допущенные к использованию вследствие ненадлежащего для функционального использования для хранения горюче-смазочных материалов состояния, что указано на стр. 63 Заключения (в графе состояние значится «Предельный износ») оценены в 185,9 млн.руб., т.е., стоимость неиспользуемого вследствие практически полной утраты потребительских качеств имущества, увеличена в 16 раз.

и) В отношении машин и оборудования также применены не основанные на фактическом состоянии и действительных ценах корректировки. Так на стр. 78 Заключения имеется информация о наличии Аппаратуры «Вертикаль» 1990 года выпуска по цене приобретения 1.456.181 руб., полностью самортизированной.

На стр. 87 Заключения это оборудование оценено в 18.309.662 рубля. Фактически, аппаратура «Вертикаль» для автоматического определения массы нефтепродуктов в вертикальных резервуарах согласно ГОСТ 26976-86 предназначена для использования для учетно-расчетных (коммерческих) операций и учетных операций в пределах предприятия, выпускалась в Азербайджанской Советской Социалистической республике и более ю лет не используется вследствие несовместимости с информационными системами современного типа, вследствие чего информация о ценах отсутствует в любых источниках информации.

Изложенные ошибки и упущения в исследовании, некорректное определение предмета оценки, а также отсутствие факта посещения экспертом самого объекта, повлекли за собой дачу заключения, противоречащего основным принципам судебной экспертизы - полноте, всесторонности и достоверности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 64, 86 АПК РФ ответчик возражает против заключения эксперта от 13.05.19 № 497/19-АС/СПбЛО в части вывода о рыночной стоимости 100% пакета акций ПАО «Нефтебаза Ручьи» по состоянию на 10.04.2018.

приостановлено.