Гражданский кодекс часть 1

ООО "Балтийская Нерудная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика вексельный долг в размере 9 000 000 руб. 00 коп., проценты по векселю за период с 21.10.2016 по 12.12.2016 в размере 128 219 руб. 18 коп., пени за период с 21.10.2016 по 12.12.2016 в размере 128 219 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОсОО «Кассеопея плюс».

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в связи с реорганизацией ПАО «Банк БФА» в форме присоединения к ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

От ответчика в дело был представлен письменный отзыв в котором ответчик изложил свою позицию по заявленным в иске требованиям, просит суд отказать истцу в иске.

Третье лицо представило письменные объяснения по делу, в которых просит требования истца удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица документов, подтверждающих, что все операции цедента, совершенные в Кыргызской Республике и в РФ, с участием Банка или его финансовых инструментов и которые могли иметь признаки сомнительных операций, производились цедентом (третьим лицом) в соответствии с принципами добросовестности, установленными гражданским законодательством и обычаями делового оборота, так как по запросу Банка третье лицо такие доказательства не представило.

В судебном заседании 07.06.2017г. третье лицо представило Банку и суду запрошенные документы: договор купли-продажи векселя №3 от 15.09.2016 договор поставки №28 от 04.03.2016, товарные накладные, договор хранения от 22.06.2016 №1503х, письмо от 20.06.2016, договор от 10.03.2016 №35-о и накладные к нему.

В связи с необходимостью ответчику ознакомиться с представленными в дело документами рассмотрение дела было отложено на 19.07.2017.

Стороны и третье лицо в судебное заседание явились.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 18.07.2017 №86207217 в подтверждение перечисления истца, по поручению третьего лица, денежных средств в размере 8 990 000 руб. 00 коп., по договору цессии от 14.10.2016г., а также выписки по счету ООО «БНК» в банке за период с 01.07.2017 по 18.07.2017. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика вексельного долга в размере 9 000 000 руб. 00 коп., а также пени на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе в размере 128 219 руб. 18 коп., остальные требования истец поддерживает.

Судом принимается частичный отказ истца от требований о взыскании вексельного долга и пени по векселю на основании ст. 49 АПК РФ, производство в этой части требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец поддерживает требования о взыскании с ответчика процентов по векселю в размере 128 219 руб. 18 коп.

От третьего лица ходатайств не поступило.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.09.2016г. ОсОО «Кассеопея плюс» (юридическое лицо по законодательству Кыргызской республики) предъявило ответчику к погашению дисконтные векселя ПАО «Банк БФА» на общую сумму 9 000 000 руб. 00 коп. После их проверки, ответчик перечислил с корреспондентского счета Банка денежные средства в оплату векселей, за минусом удержанного налога, в размере 8 990 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным ОсОО «Кассеопея плюс» в заявлении от 21.09.2016.

28.09.2016г. денежные средства в размере 8 990 000 руб. 00 коп. были возвращены на корреспондентский счет Банка в полной сумме Банком-получателем-филиал ОАО «Оптима Банк» в г. Бишкек №2 с указанием причины возврата «возврат суммы от 21.09.2016 согласно внутренней политике Банка».

11.10.2016 ОсОО «Кассеопея плюс» сообщило Банку об отсутствии у него иных расчетных счетов в других банках в связи с чем возвращенные денежные средства в соответствии с банковскими правилами были зачислены на отдельный лицевой счет балансового счета 47422 «Обязательства по прочим операциям».

Факт возврата Банком-получателем денежных средств, а также отсутствие у общества иных расчетных счетов, послужили основанием для осуществления со стороны Банка углубленной проверки общества в соответствии с требованиями ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

14.11.2016г. Банком был получен ответ на запрос из ОАО «Оптима Банк» в г.Бишкек, из которого следовало, что счет ОсОО «Кассеопея плюс» в этом банке был закрыт 27.10.2016 в связи с выявлением подозрительных сделок.

18.10.2016г. третьим лицом в Банк был представлен договор цессии, заключенный между ОсОО «Кассеопея плюс» и ООО «БНК» 14.10.2016, по которому права требования по оплате векселей перешли к ООО «БНК».

10.11.2016 ОсОО «Кассеопея плюс» представило в Банк письмо с просьбой о перечислении денежных средств по векселям на новый расчетный счет, открытый в ОАО «Акай Банк», а также соглашения от 09.11.2016 о расторжении договора цессии.

15.11.2016 Банк в ответе сообщил обществу о необходимости представления Банку перечня документов для осуществления платежа по новым реквизитам в ОАО «Акай Банк» в соответствии с требованиями ФЗ №115-ФЗ.

От третьего лица документов, запрошенных ответчиком, представлено не было.

13.12.2016г. ООО «БНК» обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика денежных средств по векселям, а также процентов и пени на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, на основании заключенного с ОсОО «Кассеопея плюс» договоре цессии от 14.10.2016г. Не получив денежных средств от Банка истец, 31.10.2016г., направил ответчику претензию с требованием исполнить вексельное обязательство.

В ответе на претензию от 02.11.2016 Банк (ПАО «Банк БФА») отказал истцу в исполнении обязательства, сославшись на п. 7 ст. 11 ФЗ №115-ФЗ. Полагая отказ Банка необоснованным, истец заявил настоящие требования в суд.

В ходе рассмотрения дела суд принят частичный отказ истца от требований о взыскании с Банка вексельного долга и пени по векселям на общую сумму 9 128 219 руб. 18 коп., прекратив в этой части производство по делу, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как по поручению третьего лица Банк перечислил денежные средства истцу.

Что касается оставшихся требований о взыскании с ответчика процентов по векселю на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, то данное требование не может быть удовлетворено судом, так как согласно ст. 12 ФЗ №115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 Закона №115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов по векселю на основании п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе в размере 128 219 руб. 18 коп. отклоняются судом.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от требования о взыскании с ответчика вексельного долга в размере 9 000 000 руб. 00 коп., пени по векселю в размере 128 219 руб. 18 коп.

Производство в этой части требований прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 68 641 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.