Гражданский кодекс часть 1

истец: Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (адрес: 199178, <...>, лит.Б., ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.11.2002г.)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "РегионГеология" (адрес: 603167, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.02.2009г.)

о взыскании неустойки в размере 58 699 руб. 00 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 18.06.2015;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 25.11.2014;

установил:

закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "РегионГеология" (далее – ответчик, исполнитель) неустойки в размере 58 699 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представителем истца уточнены требования в сторону уменьшения размера неустойки с 72 485 руб. 00 коп. до 58 699 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При вышеуказанных обстоятельствах, уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №285-12/С от 13.06.2012г. (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (оказывать услуги), а истец обязался принять и оплатить данные работы (услуги).

В соответствии с пунктами 1.2. и 3.1 договора, сроки начала и окончания работ (оказания услуг) определяются в соответствии с календарным планом.

Согласно утвержденного сторонами приложения №2/1 окончательного срока выполнения работ (оказания услуг) по 1 этапу является июль 2012г., а по 2 этапу – 15 августа 2012г., но ответчик, нарушив условия договора, сдал выполненные работы по 1 и 2 этапам позже согласованных сроков, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2012г. №98, от 01.09.2012г. №102.

В силу утвержденного сторонами, приложению № 2/2, окончательный срок выполнения работ (оказания услуг) по 1 этапу является 22.10.2012 г., по 2 этапу - 10.11.2012 г., а по 3 этапу -13.11.2012 г., но, ответчик, нарушив условия договора, сдал выполненные работы по 1, 2 , и 3 этапам позже согласованных сроков, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 115 от 01.12.2012 г.

В соответствии с утвержденным сторонами, приложению № 2/3, окончательный срок выполнения работ (оказания услуг) по 1 этапу является 21.06.2013 г., по 2 этапу - 31.07.2013 г, но, ответчик, нарушив условия договора, сдал выполненные работы no 1 и 2 этапам позже согласованных сроков, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 145 от 01.08.2013 г.

Согласно утвержденному сторонами, приложению № 2/4, окончательный срок выполнения работ (оказания услуг) по 1 этапу является 29.08.2013 г., по 2 этапу - 14.10.2013 г., но, ответчик, нарушив условия договора, сдал выполненные работы по 1 и 2 этапам позже согласованных сроков, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 162 от 08.11.2013 г.

Таким образом, ответчик выполнил работы по договору, однако, систематически нарушал установленные сторонами сроки выполнения работ.

На основании п. 5.3. договора, за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) заказчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ (услуг) за каждый день просрочки, которая составила 58 699 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, неустойка ответчика по договору №285-12/С от 13.06.2012 г. составляет 58 699 руб. 00 коп., что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по состоянию на 15.03.2016г. в размере 58 699 руб. 00 коп.

Поскольку сторонами в заключенном ими договоре предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, то суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру, при этом арбитражным судом принимается во внимание, что ответчиком сумма неустойки не оспорена.

С учетом изложенного, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 58 699 руб. 00 коп.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, п. 2 ст. 176, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геологическое предприятие «РегионГеология» в пользу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская экологическая компания» 58 699 руб. 00 коп. неустойки по договору от 13.06.2012г. №285-12, а также 2348 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургская экологическая компания» справку на возврат 551 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 23.11.2015 №2368.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.