Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о выселении с земельного участка с кадастровым номером 47:01:0107004:1, расположенного по адресу: <...>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, отзыв по существу иска не представила, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу в ее отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключен договор от 14.03.2001 № 43-01 аренды земельного участка площадью 297,53 кв.м с кадастровым № 47:В1:01-07-04:001, расположенного по адресу: <...> для использования под торговый павильон-магазин готовой одежды на срок пять лет.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер 09.10.2003.

Правопреемником со стороны арендатора в настоящее время является предприниматель.

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора договор считается заключенным с 14.03.2001. Срок действия договора 5 лет.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, при этом возражения со стороны арендодателя отсутствовали, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

В порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ ответчику 26.07.2016 было направлено уведомление об отказе от договора с предложением освободить земельный участок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования, изложенного в уведомлении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону от 11.11.2015 ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности торгового павильона – магазина готовой одежды «Руслан и Людмила», расположенного на земельном участке общей площадью 203,19 кв.м, кадастровый номер 47:01:0107004:1 по адресу: <...> кроме того, ответчиком унаследованы права и обязанности арендатора по договору аренды спорного земельного участка. При этом сведениями о том, кому принадлежит оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на торговый павильон, ответчик не располагает.

Судом был направлен запрос в адрес нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 с просьбой представить сведения о том, кому принадлежит оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на торговый павильон.

От нотариуса ФИО6 поступил ответ на запрос, в котором поясняется следующее:

У ФИО5 было два наследника по закону:

1) Его супруга – ФИО1, которой 11.11.2015 выданы:

- свидетельство о праве собственности пережившему супругу на торговый павильон – магазин готовой одежды «Руслан и Людмила», расположенного на земельном участке общей площадью 203,19 кв.м, кадастровый номер 47:01:0107004:1 по адресу: <...>;

- свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору аренды земельного участка (на причитающуюся ей долю), площадью 297,53 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0107004:1 и на ½ от ½ доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон – магазин готовой одежды «Руслан и Людмила», расположенного на земельном участке общей площадью 203,19 кв.м, кадастровый номер 47:01:0107004:1 по адресу: <...>.

2) Другим наследником по закону является его мать - ФИО7, которая приняла наследство, но не получила свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю вышеуказанного имущества.

В связи со смертью 28.09.2015 ФИО7 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 заведено наследственное дело № 91/2016.

20.04.2016 нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 выслана копия наследственного дела 156/2003 для приобщения к наследственному делу № 91/2016. Сведениями о наследниках ФИО7, нотариус ФИО9 не располагает.

В материалы дела от нотариуса ФИО8 поступил ответ на запрос суда, представлена копия наследственного дела № 91/2016 после умершей 28.09.2015 гр. ФИО7.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.04.2016 (т. 2, л.д. 112) ФИО2 является наследницей перечисленного в данном свидетельстве имущества.

По мнению Администрации, поскольку в данном свидетельстве не содержится сведений о наследовании ФИО2 ¼ доли в праве аренды спорного участка и ¼ в праве общей долевой собственности на торговый павильон – магазин готовой одежды «Руслан и Людмила», при этом ФИО2 не заявлено своих прав на данное имущество, постольку срок, установленный законом на принятие наследства, истек. В связи с этим Администрация полагает, что фактически предприниматель вступила в права наследования на весь земельный участок и является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С данной позицией Администрации нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1162, пунктом 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследника.

Из материалов дела (т. 2, л.д. 14) видно, что ФИО7 после смерти ФИО5 приняла наследство в виде права аренды на земельный участок и права общей долевой собственности на торговый павильон, но не получила свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю вышеуказанного имущества.

Исходя из завещания ФИО7 от 16.11.2011 (т. 2, л.д. 7) все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещано ФИО2.

Впоследствии, после смерти ФИО7, ее наследница ФИО2 приняла причитающееся ей по любым основаниям наследственное имущество (т. 2, л.д. 6). При этом в данном заявлении отдельно спорное имущество не поименовано.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, следует признать, что ФИО2 приняла и спорное имущество.

При этом факт неполучения ФИО2 свидетельства о праве на наследство спорного имущества с учетом того, что получение данного документа является правом наследника, не имеет правового значения для признания ее принявшей наследство.

Уведомления об отказе от договора, возобновившегося на неопределенный срок, в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ, Администрацией в адрес ФИО2 направлено не было.

ФИО2 не привлечена и не может быть привлечена к участию в настоящем деле в качестве ответчика, поскольку является физическим лицом и в силу этого такой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, следует признать, что удовлетворение требований Администрации, заявленных к предпринимателю, о выселении ее с земельного участка, что предполагает снос расположенного на данном участке строения, с учетом факта принятия ФИО2 наследства в виде права аренды на земельный участок и права общей долевой собственности на торговый павильон, непосредственным образом затронет права и обязанности ФИО2.

При этом следует также учесть, что решение по иску, заявленному исключительно к предпринимателю, будет фактически неисполнимо, поскольку освобождение только ¾ земельного участка и снос ¾ строения, расположенного на нем, невозможно.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Что касается довода ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, данный довод подлежит отклонению.

В деле № А56-44176/2015, на которое ссылается ответчик, действительно рассматривался иск Администрации к предпринимателю о выселении с занимаемого земельного участка площадью 297,53 кв. м, расположенного по адресу: <...>

Между тем основанием иска в деле № А56-44176/2015 являлось незаконное использование земельного участка без правоустанавливающих документов. В данном же случае основанием иска является односторонний отказ Администрации от договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, изложенный в уведомлении от 26.07.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.