Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Александр Хаус» (адрес: Россия 190021, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова 36/1 4Н; Россия 190068, помещение 1-Нд.7/2 по наб. Крюкова кан. в Санкт-Петербурге , ОГРН: );

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петрбург, Смольный, 6й проезд , ОГРН: )

об обязании привести перепланировку в первоначальное состояние

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2016),

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 29.12.2015),

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Хаус» (далее – ответчик, Общество) об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д.7/2, обязании Общества сдать выполненные работы в межведомственную комиссию Адмиралтейского района в течение двух недель с момента выполнения работ по восстановлению планировки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Комитет).

Общество, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в арбитражный суд не направило, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Комитета поддержал позицию Администрации, представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 07.04.2004 № 11-А238817 Общество является арендатором нежилого помещения № 1-н площадью 50.8 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 7/2, лит. А.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды от 07.04.2004 № 11-А238817, заключенного между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор), Общество приняло на себя обязательство не производить в помещении без письменного разрешения арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера.

Комиссией в составе представителей межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и начальника ЖЭС № 3 ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» ФИО7 была проведена проверка названного помещения, в ходе которой в помещении выявлена перепланировка – отсек № 3 разделе на 3 части посредством установки перегородок с дверными коробками, о чем составлен акт от 15.10.2015.

29.10.2015 Администрацией в адрес Общества вынесено предписание о необходимости приведения арендуемого помещения в первоначальное состояние в срок до 16.11.2015.

17.11.2015 комиссией в составе представителей межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО4, ФИО5, ФИО6 была проведена повторная проверка арендуемого Обществом помещения, в ходе которой был зафиксирован факт неисполнения Обществом предписания от 29.10.2015.

Указанные обстоятельства были зафиксированы комиссией в акте обследования помещения от 17.11.2015.

Ссылаясь на самовольное осуществление Обществом перепланировки, выразившееся в установке перегородок с дверными проемами, обустройстве дополнительного входа на месте расположения оконного проема, закладке оконного проема и входа с лестничной клетки, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.4.34 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации уполномочены представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, а также, согласно пункту 3.8.8 указанного постановления принимать меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не создан новый объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.

На территории Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является администрация района, действующая на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078.

Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).

Факт перепланировки арендуемого помещения подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом, материалами фотофиксации, кадастровым паспортом помещения и актом обследования от 15.10.2015.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что работы по перепланировке и переустройству арендуемого помещения произведены в соответствии с технической документацией МВК.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Александр Хаус» восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д.7/2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Обязать и общество с ограниченной ответственностью «Александр Хаус» сдать выполненные работы в межведомственную комиссию Адмиралтейского района в течение двух недель с момента выполнения работ по восстановлению планировки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр Хаус» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.