Гражданский кодекс часть 1

ОАО “СУАЛ” просит признать недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ № 1 по Ленинградской области № 04-05/508 от 31.12.2004 года в части доначисления НДС в размере 2 051 219 руб. пени в размере 1 055 599руб. (п.1-4 решения) и доначисления НДС в размере 252 348 руб. (п.5 решения).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования

Ответчик требования Общества отклонил, поддержав при этом доводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «СУАЛ» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.

В ходе проверки установлено, что предприятием в части деятельности филиала «Пикалевский глинозем» не включались в налоговую базу по НДС суммы авансовых платежей по экспортным поставкам, отгрузка продукции в счет которых производилась в том же месяце, в котором поступали авансы. Проверкой установлено занижение предприятием сумм авансовых и иных платежей, поученных в счет предстоящих поставок, по которым предполагается применение налоговой ставки «0» процентов, отражаемых по строке 550 гр.4 раздела 2 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов за период январь-ноябрь 2003 года. Проверкой установлено, что ОАО «Металлург» в части деятельности филиала «Пикалевский глинозем» в проверяемом периоде предъявляло налоговые вычеты по полученным авансовым платежам от инопартнеров в том налоговом периоде, в котором производилась отгрузка товаров на экспорт, в то время как, в соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты при реализации товаров на экспорт производятся в том периоде, когда налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих реализацию товаров на экспорт, предусмотренный ст.165 НК РФ (пункты 1-4 решения). Проверкой установлено, что ОАО «Металлург» в проверяемом периоде списаны основные средства, по которым износ на момент списания составил менее 100 процентов. При приобретении основных средств НДС был предъявлен к возмещению из бюджета. Стоимость же данных ценностей не перенеслась полностью на операции, признанные в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектами налогообложения, следовательно, с суммы списанных материалов следует восстановить в бюджет в сумме 252 348 руб. (п.5 решения). Таким образом, налоговым органом установлено неуплата (неполная уплата НДС) за 2003 год в размере 6 865 232 руб., исчисление в завышенных размерах НДС за 2003-2004гг. в сумме 4 390 471 руб.

31.12.2004 года Заместителем руководителя Межрайонной ИМНС РФ № 1 по Ленинградской области принято Решение № 04-05/508 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с которым, Обществу предложено уплатить сумму НДС в размере 6 694 038руб. и пени в сумме 1 055 599,14 руб.

Считая принятое Решение в оспариваемой части недействительным ОАО «СУАЛ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Положения статьи 162, пункта 8 статьи 171 и пункта 3 статьи 172 НК РФ применяются в случае, когда денежные средства в счет оплаты товара (работ, услуг) поступают в одном налоговом периоде, а отгрузка товаров (работ, услуг) - в последующих налоговых периодах. В такой ситуации, поступившие денежные средства признаются авансовыми платежами, то есть полученными в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), и учитываются при налогообложении. Вычеты сумм налога, исчисленного и уплаченного с авансовых платежей, производятся в том налоговом периоде, когда произошла реализация товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании отгрузка товаров производилась Обществом в тех же налоговых периодах, в которых поступали денежные средства. Данный факт подтверждается представленными первичными документами, в частности выписками банка, грузовыми таможенными декларациями, расшифровками соответствия поступления валютной выручки (по предоплате) с ГТД за 2003 год

В силу положений пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг) определяется по итогам налогового периода. В данном случае при определении налоговой базы на конец налогового периода поступившие денежные средства нельзя рассматривать как авансовые платежи, в связи с чем, у Общества не возникла обязанность включать поступившие денежные средства в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Согласно оспариваемого решения, Обществом занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет от списания недоамортизированного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, абзацу 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (основных средств) на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары фактически реализованы. Иными словами, приведенными нормами Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связано с моментом реализации (списания) товаров (основных средств).

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, списавшего недоамортизированное имущество, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, списанным с баланса и не используемым в связи с этим для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. В данном случае Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. Основные средства приобретены Обществом для осуществления операций, подлежащих обложению названным налогом, и это обстоятельство инспекцией не оспаривается. Представленными материалами дела (дефектные ведомости, акты на списание основных средств по филиалам «Пикалевский глинозем» и «Волховский алюминий», ведомости движения основных средств) подтверждается списание Обществом имущества (основных средств), в связи с невозможной дальнейшей их эксплуатацией.

Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовали обязанности по восстановлению для бюджета налоговых вычетов на остаточную стоимость недоамортизированного имущества.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ № 1 по Ленинградской области № 04-05/508 от 31.12.2004 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 051 219руб., пени в размере 1 055 599 руб., и доначисления налога на добавленную стоимость от списания недоамортизированного имущества в размере 252 348 руб.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Н.О. Третьякова