Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее – заявитель, предприятие, ГУП "Леноблводоканал", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 02.09.2021 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, вынесенного в рамках исполнительного производства № 135679/21/47022-ИП от 17.08.2021,

- об уменьшении суммы неустойки до 1 161 446,82 руб.,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора,

- отменить взыскание исполнительского сбора в размере 81 480,58 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – АО «ЛОКС», взыскатель).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Представитель АО «ЛОКС» возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № 135679/21/47022-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-600/2021, на взыскание с ГУП «Леноблводоканал» денежных средств в размере 9 571 110,91 руб., в составе которых: 9 463 481,94 руб. сумма основного долга, неустойка в размере 37 125,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 503 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк» (банк, со счетов которого были принудительно списаны ДС 31.08.2021 и 01.09.2021), АО «АБ «Россия» (банк, со счетов которого были принудительно списаны ДС 01.09.2021).

В результате принудительных списаний в период 31.08.2021 - 01.09.2021 в рамках исполнительного производства № 135679/21/47022-ИП со счетов ГУП «Леноблводоканал» была списана полная сумма задолженности по исполнительному листу.

02.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО1 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №135679/21/47022-ИП, которым определена неустойка по день фактического исполнения обязательств в размере 1 164 008,28 руб. за период с 30.12.2020 по 01.09.2021.

Общество считает, что неустойка по день фактического исполнения обязательств, взысканная судебным приставом-исполнителем, рассчитана неверно.

Судебный пристав-исполнитель начисляет неустойку по 01.09.2021, однако не берет в расчет частичное погашение суммы основного долга платежными поручениями от 31.08.2021 в размере 4 630 917, 61 руб.

Соответственно принимая во внимание частично погашение суммы основного долга, размер неустойки должен составлять 1 164 446,82 руб.

Судебным приставом-исполнителем был нарушен метод подсчета неустойки и взыскано на 2 561,46 руб.больше размера неустойки по день фактического исполнения обязательств, чтонарушает права должника.

В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №135679/21/47022-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 31.08.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора, с учетом постановления от 02.09.2021, в размере 751 458,34 руб.

Заявитель считаетсумму исполнительского сбора завышенной и подлежащей уменьшению в порядке ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем неверно рассчитана неустойка, неустойка подлежит уменьшению, а также уменьшению подлежит исполнительский сбор, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области поступил исполнительный лист ФС № 035074263 от 10.08.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-600/2021, вступило в законную силу 23.07.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 571 110, 91 руб., в отношении должника: ГУП "Водоканал Ленинградской области", ИНН <***>, адрес должника: 188800, Россия, <...>, в пользу взыскателя: АО "Ленинградские областные коммунальные системы", адрес взыскателя: 188354, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Территория Промышленная зона "Орловские ключи", д. 1.

Поступивший в Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-600/2021, является исполнительным документом и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в ст. 13 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ 17.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление исх. № 47022/21/187889 о возбуждении исполнительного производства № 135679/21/47022-ИП.

Постановление получено представителем ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО4 23.08.2021 лично под подпись.

А также продублировано на бумажном носителе по почте заказным письмом (согласно почтовому идентификатору ШПИ 18880063064152 письмо получено 27.09.2021).

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно: 5 дней.

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. № 47022/21/494339.

Постановление направлено сторонам надлежащим образом, а именно: после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отображаются на сайте Госуслуги (согласие должника на получение уведомления в ЛК ЕПГУ), таким образом, постановление получено должником 02.09.2021).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя 6 возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие средств не освобождает должника от исполнения исполнительного документа, поскольку иное нарушало бы права взыскателя и ставило бы должника в более выгодное положение по отношению к взыскателю.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лицо, которое приняло решение или совершило действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель обосновал наличие необходимости взыскания исполнительского сбора в установленном Законом №229-ФЗ размере, с учётом критерия соразмерности, принципа справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Доказательств обратного не представлено.

Заявитель не представил документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в силу каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

02.09.2021 на депозитный счет Выборгского РОСП поступила окончательная сумма задолженности в размере 9 571 110, 91 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

В связи с поступлением окончательной суммы задолженности вынесено постановление от 02.09.2021 № 47022/21/496002 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании неустойки.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-600/2021 от 08.04.2021, вступившему в законную силу 23.07.2021, в резолютивной части указано: взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы»: 9 463 481 руб. 94 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, 37 125 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 18.12.2020 по 29.12.2020, неустойку, начисленную с 30.12.2020 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, 70 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

При подсчете неустойки, начисленной на основной долг 9 463 481 руб. 94 коп. за период с 30.12.2020 по 01.09.2021 ее размер составил 1 164 008 руб. 28 коп.

В связи с перерасчетом задолженности по неустойке, начисленной на основной долг на сумму 9 463 481 руб. 94 коп. за период с 30.12.2020 по 01.09.2021 в размере 1 164 008 руб. 28 коп., в постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2021 №47022/21/494339 постановлением от 02.09.2021 были внесены изменения, сумма сбора увеличена на 81 480 руб. 58 коп.

Итого общая сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, составила 751 458 руб. 34 коп.

Постановлением от 16.09.2021 исполнительное производство № 135679/21/47022-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Представитель взыскателя пояснил следующее.

В решении суда по делу №А56-600/2021, в рамках которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 135679/21/47022-ИП, указано:

«Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы»: 9 463 481 руб. 94 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, 37 125 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 18.12.2020 по 29.12.2020, неустойку, начисленную с 30.12.2020 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, 70 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска».

Из трактовки указанного решения суда следует, что неустойка в порядке пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению именно на сумму основного долга, составляющую 9 463 481 руб. 94 коп.

Учитывая прямое трактование резолютивной части решения суда по делу №А56-600/2021, судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал сумму неустойки без учета частично взысканной суммы 31.08.2021.

Заявителем не представлено достаточных доказательств незаконности постановления от 02.09.2021 (исполнительное производство № 135679/21/47022-ИП), ввиду чего отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки до 1 161 446,82 руб.

Третье лицо полагает заявление об уменьшении размера исполнительского сбора необоснованным.

В качестве обоснования требований заявитель считает сумму исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 135679/21/47022-ИП завышенной, подлежащей уменьшению ввиду ареста заинтересованным лицом одновременно нескольких банковских счетов, невозможностью исполнить обязательства перед бюджетом и контрагентами.

В соответствии с частью 7 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По мнению третьего лица, заявитель не приводит существенных обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора.

Вина заявителя подтверждается материалами дела (постановление о взыскании неустойки от 02.09.2021 не исполнено добровольно, а исполнено принудительно), ввиду чего заинтересованное лицо правомерно применило к заявителю меру ответственности в виде исполнительского сбора.

Доводы заявителя о невозможности исполнить обязательства перед контрагентами и о блокировке банковских счетов не подтверждаются материалами дела.

Третье лицо отмечает, что заявителем не исполняются обязательства перед третьим лицом по оплате холодной воды по действующим договорам, ввиду чего АО «ЛОКС» вынуждено систематически обращаться в суд для взыскания задолженности.

По мере вступления судебных актов в законную силу, третье лицо вынуждено обращаться за принудительным взысканием задолженности в Федеральную службу судебных приставов, однако даже мера ответственности в виде исполнительского сбора не мотивирует заявителя оплачивать долг.

Ввиду изложенного, третье лицо полагает заявление об уменьшении размера исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что расчет неустойки произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным, должником судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, но с нарушением установленного срока на добровольное исполнение, постановление о взыскании исполнительского сбора добровольно не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановлениясудебного пристава-исполнителя о взыскании неустойки и о взыскании исполнительского сбора соответствуютзаконодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.