Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пенобетон-Пикалево» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив в судебном заседании требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №12-05/891 от 30.09.2016 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество – 1 466 958 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество – 487 800 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы – 178 568 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований заявителя, считая решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 17.12.2015 № 12-05/954 в порядке, предусмотренном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении ООО «Пенобетон-Пикалево» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) с 01.12.2012 по 30.11.2015.

В порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ, налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 25.08.2016 № 12-05/1228. Акт налоговой проверки, письменные возражения, представленные заявителем и иные материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено решение от 30.09.2016 № 12-05/891 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), в соответствии с которым заявитель был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ в сумме 504 124 руб. Обществу начислены суммы неуплаченных налогов в размере 3 596 668 руб. и соответствующие суммы пени в размере 1 114 145 руб. Кроме того, установлено занижение суммы убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год на сумму 1 230 517 руб.

Заявитель в порядке статьи 139 НК РФ обратился с жалобой на вышеуказанное решение налогового органа в Управление ФНС России по Ленинградской области, которое решением №16-21-15/17180 от 28.11.2016, оставило жалобу ООО «Пенобетон - Пикалево» без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2016 № 12-05/891 в части доначисления налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа (с учетом уточнения требований), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела также следует, что оспариваемым решением Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 1 466 958 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 178 568 руб., пени в размере 487 800 руб. в связи с тем, что Общество неправомерно не учитывало в качестве объектов основных средств 5 объектов.

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, заявитель не признает себя налогоплательщиком налога на имущество организаций в период 2012-2014 годов в отношении водопровода, здания производственного корпуса завода, канализации, технологической линии, автономной котельной, поскольку завод по производству блоков из ячеистого бетона (далее – завод) находился в стадии пуско-наладочных работ, проверки технологической линии, доведения качества выпускаемой продукции до надлежащего уровня.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 и статьей 378.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 374 НК РФ момент, с которого имущество становится объектом налогообложения, обусловлен правилами бухгалтерского учета.

Согласно статье 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Согласно пункта 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2.2 процента.

В соответствии со статьей 1 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 № 98-оз «О налоге на имущество» (с изменениями и дополнениями) налоговая ставка налога на имущество организаций устанавливается в размере 2,2 процента.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств установлен Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению (утвержден приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (с изменениями и дополнениями), далее – План счетов), Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01» (утверждены приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (с изменениями и дополнениями, далее – ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (с изменениями и дополнениями).

В Плане счетов в отношении счета 01 «Основные средства» указано, что данные счет предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Пунктом 4 ПБУ 6/01 установлено, что при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и доведением объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации, причем вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 17.11.2011 № 148, после окончательного формирования первоначальной стоимости объект недвижимости, ставший пригодным к использованию по назначению, должен быть включен в состав основных средств.

В пункте 7 ПБУ 6/01 предусмотрено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В пункте 8 ПБУ 6/01 установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество после того, как он приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с приобретением (строительством, созданием) и приведением его в состояние готовности к эксплуатации (аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу № А56-559/2015).

Материалами дела установлено, что согласно представленным налогоплательщиком производственным отчетам, выпуск стеновых блоков из ячеистого бетона в 2012 году составил 7 031 куб.м., в 2013 году – 6 410 куб.м., в 2014 году – 5 490 куб.м., выручка от реализации блоков составила в 2012 году 18 млн.рублей, в 2013 году – 22 млн.рублей, в 2014 году – 22 млн. рублей.

В ходе проверки налоговый орган установил, что завод по производству блоков из ячеистого бетона фактически подключен к электрическим, газораспределительным сетям, а также водопроводным и канализационным сетям с февраля 2008 года.

Данный факт подтверждается представленными в ходе проверки ООО «Пенобетон-Пикалево» договорами, заключенными с ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН <***>), счетами-фактурами, товарными накладными, актами о ежедневном потребленном газе за период с 01.01.2012 по 31.12.2014; договорами с ООО «РКС-Энерго» (ИНН <***>), актами выполненных работ, счетами-фактурами за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 за поставленную электроэнергию.

Налоговыми декларациями по водному налогу, представленными ООО «Пенобетон-Пикалево» в налоговый орган, и журналами по учету забора воды из скважины подтверждается, что добыча воды осуществляется с 1 квартала 2008 года. Добыча воды за 2012 год составила – 10,2 тыс. куб. м, за 2013 год – 9,1 тыс. куб. м, за 2014 год – 7,5 тыс. куб. м.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в период с 14.03.2006 по 14.12.2007. Согласно актам на законченном строительстве объекте (технологическое оборудование ООО «Пенобетон-Пикалево») проведены пуско-наладочные работы на водяных котлах. Строительно-монтажные и пуско-наладочные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Инвентарной карточкой № 00000001 учета газопровода подтверждается окончание строительства, который введен в эксплуатацию в 2008 году. Акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 07.02.2007, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Автономная котельная ООО «Пенобетон-Пикалево» (I и II очереди строительства)» от 29.05.2009, акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 13-9848-308/А от 27.01.2014 подтверждают эксплуатацию газопроводов, газоиспользующей установки, газораспределительной системы (автономная котельная).

Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 00000005 подтверждается, что скважина водозаборная введена в эксплуатацию 08.02.2008. Иных источников получения воды ООО «Пенобетон-Пикалево» не имеет.

Допрошенные в соответствии со статьей 90 НК РФ работники ООО «Пенобетон-Пикалево» ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали, что в 2012 – 2014 годах производство осуществлялось ежедневно, количество выпускаемой продукции зависело от наличия заказов; вода, необходимая для производства продукции, а также в душевых имелась.

Из допросов, проведенных в соответствии со статьей 90 НК РФ, генерального директора ФИО9, технического директора ФИО10 следует, что все объекты строительства, включая оборудование котельной, построены и функционируют, однако, для получения разрешений на ввод объектов необходимо выполнить все условия государственных органов, а финансовое состояние предприятия не позволяет это сделать, поэтому объекты в эксплуатацию не введены.

Объект «Водопровод» доведен до состояния готовности, никаких строительных работ в течение 2012 – 2014 годов не осуществлялось, добытая вода, поступает по водопроводу и используется в деятельности.

Обществом в течение проверяемого периода осуществлялся выпуск продукции. Произведенная продукция соответствует всем нормативным документам. Реализованная покупателям продукция используется для строительства зданий и сооружений, в том числе жилых многоэтажных домов.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что производство стеновых блоков осуществлялось с 2011 года. Факт выпуска продукции подтверждается сертификатами соответствия, опубликованными на официальном сайте: № РОСС RU.СМ35.Н00077 на блоки стеновые мелкие из ячеистого бетона марки D800 толщиной 100 мм, 150 мм, 200 мм. Выпускаются по ТУ 5741-001-75100363-2008 Серийный выпуск. Срок действия сертификата с 07.12.2011 по 07.12.2014 и № РОСС RU.СМ35.Н00099 на блоки стеновые мелкие из ячеистого бетона. Выпускаются по ТУ 5741-001-75100363-2008 Серийный выпуск. Срок действия сертификата с 02.08.2012 по 02.08.2015.

Указанные сертификаты выданы на основании протокола сертификационных испытаний № 91С от 05.12.2011, № 40С от 30.07.2012 ООО «ИЦ СМИ», актов о результатах анализа состояния производства продукции от 05.12.2011, от 30.07.2012.

Согласно акту о результатах анализа состояния производства, составленного 06.12.2011 органом по сертификации продукции ООО «Испытательный Центр Строительных материалов и изделий» следует, что «Технологическое оборудование находится в рабочем состоянии. Своевременно проводится профилактический ремонт и наладка, сроки ремонта по графику выдерживаются. Контроль за работой оборудования осуществляют ежедневно подготовленные специалисты предприятия в соответствии с должностными инструкциями… Метрологическое обеспечение производства продукции удовлетворительное. Испытательное оборудование аттестовано и имеет необходимые аттестаты. Результаты проведенного анализа состояния производства блоков стеновых мелких из автоклавного ячеистого бетона марки D800 толщиной 100 мм, 150 мм, 200 мм, код ОКП 57 4100, выпускаемых серийно ООО «Пенобетон-Пикалево» по ТУ 5741-001-75103663-2008 позволяют комиссии ОС сделать вывод, что на производстве имеются необходимые условия, которые позволяют предприятию стабильно обеспечивать соответствие выпускаемой продукции требованиям НД на продукцию».

Кроме того, ООО «Пенобетон-Пикалево» в 2008 году получены санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие технических условий ТУ 5741-001-75100363-2008 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (№ 50.РА.05.574.Т.000176.05.08 от 04.05.2008), и на соответствие продукции нормам радиоактивной безопасности (№ 77.МО.01.574.П.004646.05.08 от 23.05.2008)

Допрошенные в соответствии со статьей 90 НК РФ работники ООО «Пенобетон-Пикалево» ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали, что в 2012 – 2014 годах производство осуществлялось ежедневно, количество выпускаемой продукции зависело от наличия заказов, вода на предприятии имелась, канализация функционировала.

Суд, рассмотрев довод заявителя о том, что при производстве блоков был брак, в том числе негодный, который вывозился на свалку, в зимнее время продукция выпускалась только для поддержания оборудования в рабочем состоянии, отмечает следующее: производственный брак – это продукция, не соответствующая по качеству стандартам, техническим условиям и другой нормативной документации из-за наличия дефектов. Обществом получен сертификаты соответствия, срок действия которых начинается с 07.12.2011. Согласно сертификатам продукция соответствует требованиям нормативных документов, в частности, ТУ5741-001-75100363-2008.

Таким образом, в течение 2012 – 2014 гг. не было необходимости доведения выпускаемой продукции до требований указанного ТУ, а сертификат уже в декабре 2011 года выдан для серийного выпуска продукции.

Кроме того, согласно данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовым ведомостям, главным книгам за 2012 – 2014 годы) у Общества отсутствуют расходы, связанные с выпуском бракованной продукции.

В ходе проведенного на основании статьи 92 НК РФ осмотра территории, помещений завода, также подтверждено наличие и использование всех объектов строительства.

Таким образом, проверкой установлено и документально подтверждено, что спорное имущество (5 объектов) без соответствующей доработки использовалось в производственной деятельности Общества в проверяемые налоговые периоды (2012, 2013, 2014 годы).

При таких обстоятельствах, Инспекция обоснованно заключила, что водопровод, здание производственного корпуса завода, канализация, технологическая линия, автономная котельная неправомерно учитывались заявителем на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Инспекцией доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Произведенный налоговым органом расчет сумм доначисленного налога, штрафа и пени Обществом не оспаривается.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.