Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 40 курортного района» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альфа-Спецодежда» о взыскании задолженности в размере 117240 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 517,20 рублей.

15.11.2017 от истца поступили дополнительные документы.

22.11.2017 в суд поступили отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.02.2018 представитель истца передал суду письменную позицию по отзыву ответчика и ходатайству о назначении экспертизы; дополнительные документы; поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ, не нашел оснований для назначения по делу экспертизы; приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.03.2016 между СПБ ГБУЗ «Городская больница №40» и ООО « Торговый Дом «Альфа - Спецодежда» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 353 от 28.03.2016 на поставку спецодежды (далее Договор).

07.06.2016 Поставщиком был поставлен Товар по Договору. В тот же день Заказчиком была осуществлена приемка Товара.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, или договором.

Разделом 3 Договора урегулирован порядок сдачи-приемки Товара, а именно пунктом 3.10 установлено, что приемка включает в себя экспертизу доступными средствами при обычной приемке: внешний осмотр, изучение сопроводительных документов, оценка соответствия Товара требованиям Договора, и т.п.

Товар в соответствии с Договором был принят и оплачен.

Далее в процессе эксплуатации Товара, а именно Костюма рабочего зимнего (куртка и полукомбенизон) № 1 Спецификации к Договору, который предназначен для работы на открытом воздухе в зимний сезон, от рабочих СПБ ГБУЗ «Городская больница № 40» в отдел охраны труда и непосредственному руководителю систематически стали поступать жалобы на высокую теплоотдачу (особенно в области спины), не способность сохранять тепло.

В соответствии с пунктом 3.12 Договора, Заказчик имеет право обращаться с претензией к Поставщику в течение всего срока годности Товара в отношении тех недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычной приемке (скрытые недостатки).

Кроме того, пунктом 3.15.1. Поставщиком установлен Гарантийный срок на одежду из ткани с утеплителем равный 6-ти месяцам со дня, начала сезона, если Товар приобретен не в сезон, для которого он предназначен.

Законом Санкт-Петербурга № 97-28 от 06.06.1997 зимний сезон установлен с 05.12.по 16.03 включительно.

Срок годности спецодежды (утепленного костюма) при ношении в климатическом поясе расположения Санкт-Петербурга и Ленинградской области (II пояс) составляет не менее 2-х лет (Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30.12.1997 №69).

Установив, что Товар некачественный, 27.12.2016 Заказчик направил в адрес Поставщика соответствующую претензию.

В ответе от 28.12.2016 Поставщик не согласился с доводами Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.13 Договора, если у Заказчика возникли обоснованные сомнения в качестве товара, его соответствии условиям Договора, Заказчик вправе передать Товар на экспертизу специализированной организации. Если экспертиза подтвердит полностью или частично несоответствие Товара условиям Договора. Поставщик обязан заменить такой Товар, компенсировать Заказчику затраты на проведение экспертизы и возникшие вследствие действий Поставщика убытки.

24.01.2017 Заказчиком было сообщено Поставщику о намерении провести экспертизу на предмет выявления недостатков Товара, которые не могли быть установлены при обычной приемке.

На разрешение эксперту были поставлены следующий вопрос: соответствуют ли фактические характеристики материалов утеплителя и подкладки Спецификации к Договору?

Заключением эксперта № А17/18-ТВЭ от 17.02.2017 АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт»» установлено (страница 5-6 Заключения), что ткань подкладки не соответствует требованиям Договора по поверхностной плотности. Имеет низкие прочностные свойства. Утеплитель хотя и соответствует по составу и плотности, однако недостаточно стабилизированы, что приводит к их разрыхлению и миграции через ткань подкладки. Слои уложены неравномерно. Частично утеплитель не закреплен по швам.

На спине обнаружено повреждение полотна утеплителя при нанесении термофиксирующей печати, что классифицируется как значительный скрытый дефект производственного характера.

Экспертом выявлены дефекты производственного характера.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, в случае обнаружения неустранимых недостатков Товара, покупатель вправе требовать от продавца замены товара, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Учитывая то обстоятельство, что ранее на просьбы Заказчика о замене Товара, Поставщик отвечал отказам, 15.09.2017 в досудебном порядке Истцом направлена Ответчику претензия с требованием о возврате, суммы уплаченной за некачественный Товар, а именно костюмы зимние в количестве 32 штуки на сумму 117 240 рублей в соответствии со Спецификацией. В своем ответе, Поставщик не согласился с доводами Заказчика и возместить ущерб отказался.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В результате поставки некачественного товара истец понес ущерб в размере, заявленном в исковом заявлении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа-Спецодежда» (ИНН <***>) в пользу СПБ ГБУЗ «Городская больница №40» (ИНН <***>) денежные средства в размере 117 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 517,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.