Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения Северо-Западной электронной таможни от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10228010/010221/0035982, решения Северо-Западного таможенного управления №15-02-20/131 по жалобе на решение Северо-Западной электронной таможни от 30.04.2021,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.06.2020, ФИО2 по доверенности от 18.01.2021,

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 24.12.2021, 2) ФИО4 по доверенности от 25.01.2022, ФИО5 по доверенности от 29.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западной электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня, СЗЭТ) от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) №10228010/010221/0035982, решения Северо-Западного таможенного управления (далее – Управление, СЗТУ) №15-02-20/131 по жалобе на решение Северо-Западной электронной таможни от 30.04.2021.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. Представители таможенного органа и Управления против удовлетворения заявленных требований возражали, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Представитель управления заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований ООО «Сфера» о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления №15-02-20/131 по жалобе на решение Северо-Западной электронной таможни от 30.04.2021. Ходатайство управления судом отклонено, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СФЕРА» (ИНН <***>) в рамках внешнеторгового контракта от 01.11.2019 № 0111/2019, заключенного с компанией «HAMBLETON BARD LTD» (Продавец, Великобритания), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки EXW CHESTERFIELD и задекларирован по ДТ № 10228010/010221/0035982 товар № 1 «дрожжи пищевые сухие активные, быстродействующие, без содержания ГМО, используются для промышленного производства пива, состав: дрожжи, питательные вещества: в мешках по 25 кг» производитель – «HAMBLETON BARD LTD», товарный знак «HAMBLETON BARD», страна происхождения - Соединённое королевство, заявленный код - 2102109000 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость товара – 8395004,29 рублей, вес – 20000 кг.

Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

02.02.2021 таможней в ходе проверки сведений о таможенной стоимости задекларированного товара в адрес декларанта направлен запрос документов и сведений с установлением срока их предоставления до 31.03.2021.

Письмом от 19.03.2021 №19032М (вх. по реестру от 22.03.2021) в ответ на запрос от 02.02.2021 Обществом таможенному органу был представлен пакет документов, в том числе: контракт поставки с производителем за номером №0111/2019 от 01.11.2019; дополнительное соглашение №09/2020 от 28.09.2020; дополнительное соглашение №12/2020 от 03.12.2020; проформа-инвойс № 0000062064-1 от 12.01.2021; прайс-лист от 10.12.2020; экспортная декларация страны отправления за номером MRN 21GB01X13375211010/MRN 21GB0000721234CCF6 от 26.01.2021 с переводом на русский язык; договор транспортной экспедиции № 04122019-02 от 04.12.2019; заявка на оказание транспортных услуг от 20.01.2021; счет № 3 от 27.01.2021; УПД № 6 от 04.02.2021; CMR по данной поставке; иные документы по запросу.

Также были представлены пояснения относительно обстоятельств исполнения контракта и ценообразования на ввозимую продукцию.

Выпуск товаров осуществлен 03.02.2021 под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Запросом Северо-Западной электронной таможни от 19.04.2021 Обществу в срок до 28.04.2021 было предложено представить дополнительные документы и сведения в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Письмом от 27.04.2021 исх. 270421/1 Общество направило запрошенные документы и дополнительные пояснения. Письмо направлено почтой 28.04.2021 почтовый идентификатор ED124957142RU в адрес таможенного органа и получено последним 04.05.2021.

Таможенный орган посчитал, что представленные Обществом в ответ на запрос от 02.02.2021 документы, не являются достаточными для подтверждения обоснованности значительного расхождения цены товаров в сравнении с идентичными/однородными товарами и 30.04.2021 вынес решение «О внесении изменении (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары». Основанием для принятия решения явилась, по мнению таможенного органа, документальная неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением Северо-Западной электронной таможни от 30.04.2021 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10228010/010221/0035982, Общество обратилось в Управление с жалобой, которая решением СЗТУ №15-02-20/131 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором оспариваются выводы таможни и Управления в обжалуемых решениях.

В обоснование заявленных требований ООО «Сфера» ссылается на отсутствие у таможенного органа оснований для внесения изменений в спорную декларацию на товары, поскольку Обществом представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Возражая против заявленных требований, таможня и Управление указывают, что представленные Обществом документы не устраняют сомнений таможенного органа в достоверности заявления таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Как указано в пункте 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС регламентировано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган в ходе таможенного контроля вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В рассматриваемом случае, с учетом выявленных признаков возможной недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, суд полагает, что заявителем устранены все основания для проведения проверки сведений о таможенной стоимости.

Заявителем в процессе таможенного контроля, в том числе вместе с письмами от 19.03.2021, от 27.04.2021 представлены в таможенный орган документы и сведения, обосновывающие правомерность выбранного метода определения таможенной стоимости.

Из решения о внесении изменений от 30.04.2021 усматривается, что основанием для корректировки таможенной стоимости товара послужил вывод таможенного органа о том, что заявитель документально не подтвердил факт поставки товара по спорной цене, заявленная таможенная стоимость товаров значительно отличается от таможенной стоимости однородных товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в сопоставимый период времени иным участником ВЭД. Представленные в ДТ № 10228010/010221/0035982 документы и сведения не обосновывают выявленное значительное отличие в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости товаров от таможенной стоимости однородных товаров.

Также таможней указаны следующие доводы:

1) Не представлены заказы и инвойсы № 062063-1, 0000062064-1;

2) высказаны претензии относительно отсутствия документов, подтверждающих согласование спорной поставки;

3) не представлен прайс-лист в форме публичной оферты;

4) в представленной декларантом экспортной декларации курс фунта-стерлингов не соответствует сведения интернет-сайта на 26.01.2021;

5) не представлены согласованные тарифы, на основании которых была определена в транспортном заказе стоимость услуг до их оказания;

6) отсутствует ведомость банковского контроля;

7) не представлены договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, счетов-фактур к нему, товарных накладных и прочее.

По результатам проверки произведена корректировка таможенной с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Между тем, вопреки утверждениям таможни, изначально вместе с декларацией, также и в материалы дела заявителем представлен инвойс №158756 от 25.01.2021 (л.д.261) с указанием номера заказа отправителя (our order) №062064-1 на сумму 88 000 евро.

Данный номер инвойса указан в накладной отправителя CMR (л.д.34, 171), а также данный номер инвойса содержится в экспортной декларации (л.д.31 оборот).

В проформе от 30.11.2020 (л.д.53, 155) содержится номер заказа отправителя (our order) №062064-1 на сумму 88 000 евро.

Оплата заказа (4 платежа по 22 000 евро на общую сумму 88 000 евро) подтверждается заявлениями на перевод (л.д.41-42), ведомостью банковского контроля (л.д.43-45), выпиской из лицевого счета по спорной поставке (л.д.46).

Из перечисленных документов следует, что оплата товара, задекларированного по ДТ № 10228010/010221/0035982, осуществлена в полном объеме в размере 88 000 евро четырьмя частями (по 22 000 евро). Платежи произведены в сроки и в размерах, установленных в инвойсе.

В ведомости банковского контроля указаны произведенные Обществом платежи (раздел II «Сведения о платежах») и отражены сведения о подтверждающих документах – декларациях на товары (подраздел III.I «Сведения о подтверждающих документах»). В разделе III.I суммы по спорным партиям товара по декларации на товары соответствуют суммам, указанным в коммерческом инвойсе соответственно.

Заявления на перевод, свифт-сообщения, выписки из лицевого счета содержат ссылки на номер контракта, наименование продавца и наименование товара, суммы, соответствующие согласованному порядку оплаты, а ведомость банковского контроля позволяет соотнести суммы с конкретными декларациями, что позволяет идентифицировать осуществлённые платежи контрагенту со спорными товарами.

Декларантом в письмах таможне указано, что в связи с ограничениями, установленными в Великобритании в период согласования поставки, вследствие пандемии COVID-19, согласование данной поставки происходило посредством телефонной связи, данная поставка по ассортименту, количеству, цене идентична предыдущей, по этой причине указание в накладной отправителя CMR номера предыдущего заказа поставщика (our order) №062063-1 произошло вследствие технической ошибки на стороне отправителя и не влияет на условия, ценообразование и прочие характеристики товара и поставки.

При этом декларантом для устранения сомнений справочно представлены таможне документы, подтверждающие предыдущую поставку и оплату по заказу №062063-1 (л.д.49,50).

Кроме того суд отмечает, что из представленных заявителем документов также усматривается, что по внешнеторговому контракту №0111/2019 от 01.11.2019 осуществлены многочисленные поставки идентичного товара по той же цене. Как следует из письма поставщику 24.12.2020 (л.д.78 оборот) заявитель гарантирует поставщику выборку товара в количестве 20 тонн ежемесячно в первое полугодие 2021 года по заявленной неизменной цене.

Данные обстоятельства также подтверждаются банковскими выписками и платежными документами.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что представленные документы и пояснения не содержат противоречий, поскольку представленный «прайс-лист» по своей правовой природе не является публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, а представляет собой коммерческой предложение, направленное конкретному покупателю. При этом именно об отсутствии публичной оферты дал пояснения продавец в письмах таможне от 19.03.2021 и 27.04.2021.

Следовательно, названный довод таможни также не находит своего подтверждения.

Довод таможни о несоответствии курса фунта стерлингов в экспортной декларации продавца курсу, опубликованному на интернет-сайте https://www.poundsterlinglive.com также не принимается судом, поскольку декларантом в письмах таможне сообщалось об использовании Королевской таможенной службой Великобритании месячных кросс-курсов валют, опубликованных на сайте Королевской таможни.

Заявителем представлены в материалы дела распечатки данного сайта с их переводом (л.д.249-259), из которых следует, что таможня Великобритании в своей деятельности обязана руководствоваться именно этими кросс-курсами валют (л.д.255) и курс фунта стерлинга на январь 2021 (л.д.257), вопреки доводам таможни, полностью соответствует курсу, указанному в экспортной декларации.

Вместе с тем применительно к спорному внешнеторговому контракту и поставке суд отмечает, что валютой контракта и валютой платежа является евро, и довод таможни относительно кросс-курсов британского фунта в любом случае не имеет отношения к декларанту, контракту и спорной поставке товара.

Также Обществом представлены в таможенный орган:

- бухгалтерские документы об оприходовании товара и документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ;

- документы, содержащие сведения о таможенной стоимости товара в стране отправления: экспортная декларация с переводом, заверенная в установленном порядке, транзитные таможенные декларации (л.д.31-34);

- документы, подтверждающие согласование, оплату стоимости перевозки – договор, заявку на перевозку, счет, УПД (л.д.35-40).

Поставка товара осуществлялась напрямую из Великобритании в Россию без перегрузок в опломбированном контейнере, сомнений относительно соответствия поставленного товара заявленному в документах не имеется.

Также суд отмечает необоснованность применения таможней при корректировке метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, поскольку, как следует из представленных заявителем в материалы дела таможенных деклараций (л.д.265-272), в распоряжении таможни имелись документы по поставке идентичных товаров применительно к пункту 1 статьи 41 ТК ЕАЭС.

Таким образом, из материалов дела следует, что декларант при подаче деклараций и вместе с письмами от 19.03.2021, 27.04.2021 представил в таможенный орган документы, которые в совокупности и в системной оценке позволяли таможне устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Представленные документы свидетельствуют о согласовании приобретения товара по соответствующей цене и подтверждают действительное приобретение товара по такой цене. Основания, препятствующие применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют.

При всей совокупности перечисленных обстоятельств и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, решение Северо-Западной электронной таможни от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10228010/010221/0035982 и решение Северо-Западного таможенного управления №15-02-20/131 по жалобе на решение Северо-Западной электронной таможни от 30.04.2021, подлежат признанию незаконными, как противоречащие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы ООО «Сфера».

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Северо-Западной электронной таможни и Северо-Западного таможенного управления в равных долях по 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решение Северо-Западной электронной таможни от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10228010/010221/0035982 и решение Северо-Западного таможенного управления №15-02-20/131 от 18.08.2021 по жалобе на решение Северо-Западной электронной таможни от 30.04.2021.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.