Гражданский кодекс часть 1

Об оспаривании постановления № Ю78-00-03/24-1577-19 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением 10 000 руб. административного штрафа

установил:

Заявитель – ООО «КС-ГРУПП» (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления № Ю78-00-03/24-1577-19 от 18.07.2019 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением 10 000 руб. административного штрафа.

Вменяемое Обществу нарушение выразилось в следующем:

1)в меню ресторана («Пхали-Хинкали» по адресу СПб, ул.Б.Морская, д.27) и на официальном сайте Общества (ресторан «Пхали-Хинкали») для неограниченного круга лиц размещена следующая информация соответственно: «действует система сервисного сбора при бронировании от 6 гостей и более; в выходные и праздничные дни 10% включается в счет», «при бронировании стола в пятницу, субботу, воскресенье и в праздничные дни, а также всем компаниям от 6 человек – в чек гостей включается сервисный сбор 10%»;

- взимание указанного выше сбора Общество мотивирует применением формы обслуживания «а ля карт», т.е. полное обслуживание официантами

- при этом в удобном и доступном для потребителей месте не размещена какая-либо информация о необязательности указанной выше формы обслуживания (о возможности потребителя отказаться от нее) и, следовательно, необязательности уплаты указанного выше платежа/сбора; таким образом, указанная выше услуга оказывается потребителям безальтернативно, а сервисный сбор взимается, по сути, принудительно;

2)с наружной стороны входной двери ресторана размещено извещение о том, что посетителям может быть отказано в обслуживании.

Посчитав, что описанные действия нарушают положения пунктов 16, 24 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (далее - Правила N 1036), ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении и вынес спорное Постановление, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Управлением представлен отзыв и материалы административного дела.

Решением от 18.12.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

По делу подана апелляционная жалоба, что является основанием для изготовления мотивированного решения.

Материалы дела исследованы в совокупности по правилам ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (далее - Правила N 1036, Правила оказания услуг), настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Согласно пунктам 5, 7 Правил N 1036, исполнитель вправе самостоятельно определять перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания, устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктом 24 Правил N 1036 определено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 16 Правил оказания услуг установление Обществом своего права на отказ в обслуживании в ресторане любому посетителю без объяснения причин также является нарушением прав потребителей и норм действующего законодательства. Исполнитель не вправе отказывать в услуге, а также создавать условия, препятствующие потребителю, приобрести предоставляемую услугу по питанию.

Правила посещения ресторана следует рассматривать как часть договора на оказание услуг общественного питания, поскольку такие услуги оказываются Обществом именно посетителям ресторана и Правилами посещения ресторана определены условия, при которых потребителям оказываются услуги.

На основании изложенного, суд находит обоснованным вывод административного органа о том, что Обществом допущены действия, ущемляющие права потребителей по отношению к установленным действующим законодательством, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

При вынесения постановления административным органом применена мера ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.в удовлетворении заявления – отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.