Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1 - 4 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее – Управление Росфиннадзора) от 16.10.2015 №45-07-03/2151.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал заявленные требования; представлены дополнения к заявлению.

Представитель Управления Росфиннадзора возражал против удовлетворения заявления; представил пояснения и уточнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Росфиннадзора на основании приказа от 12.01.2015 №1-п проведена проверка использования УФАС средств федерального бюджета за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

- Ленинградским УФАС допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате за счет средств федерального бюджета транспортных услуг при отсутствии документов, являющихся основаниями для оплаты и подтверждающих факт оказания услуг, что не согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств (нарушение требований статьи 34 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ);

- допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате за счет средств федерального бюджета (6515 руб.) расходов по проезду сотрудниками УФАС (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) на легковом такси, что не согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств (нарушение требований пункта 21 Порядка и условий командирования федеральных служащих, утв. Указом Президента РФ от 18.07.2005 №813 (далее – Порядок №813), пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление №729), пункта 12 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее – Постановление №749), пункта 12 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 №62 «О служебных командировках»);

- допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета (23243 руб.), выразившееся в оплате за счет средств федерального бюджета командировочных расходов заместителя руководителя ФИО7, не подтвержденных служебным заданием для направления в командировку, отчетом о выполнении служебного задания, надлежащим образом оформленными командировочными документами, что не согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств (нарушение требований статьи 34 БК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ);

- допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета (19600 руб.), выразившееся в оплате за счет средств федерального бюджета командировочных расходов исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО7, заместителя руководителя ФИО8, не подтвержденных служебными заданиями для направления в командировку, отчетами о выполнении служебных заданий, надлежащим образом оформленными командировочными документами, что не согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств (нарушение требований статьи 34 БК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

По итогам проверки УФАС выдано предписание от 16.10.2015 №45-07-03/2151 об устранении выявленных нарушений путем осуществления действий, направленных на возврат в федеральный бюджет денежных средств, неправомерно оплаченных за транспортные услуги и командировочные расходы, в срок до 30.11.2015.

Данное предписание (пункты 1 - 4) оспорены УФАС в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

В пункте 1 оспариваемого предписания указано, что УФАС допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате за счет средств федерального бюджета транспортных услуг при отсутствии документов, являющихся основаниями для оплаты и подтверждающих факт оказания услуг. Данное нарушение в денежном выражении составляет 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что в 2013 году УФАС (заказчик) заключил договоры на оказание транспортных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО9 (исполнитель) от 09.01.2013 №01-113, а также с обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Парк» (исполнитель) от 06.05.2013 №01-513.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров исполнители оказывают УФАС услуги по перевозке сотрудников и партнеров заказчика транспортными средствами по заявкам заказчика в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 4.1 договоров оплата услуг производится заказчиком перед выполнением заказа, на основании счета, выставленного исполнителем. По соглашению сторон порядок оплаты для конкретного заказа может быть изменен и указан в Наряд-заказе.

Стоимость услуг определяется наряд-заказом и фактическим временем использования транспорта, и отражается в акте оказанных услуг (п. 4.2 договора). Общая стоимость услуг по каждому договору не может превышать 100 000 руб. (пункт 4.9 договоров).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ)

Таким образом, с учетом положений пункта 4.2 договоров стоимость и факт оказания транспортных услуг в рамках перечисленных договоров должны быть подтверждены наряд-заказами и актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными лицами УФАС и исполнителя.

В данном случае документы, подтверждающие факт оказания услуг, время и место использования автотранспорта, стоимость оказанных услуг (наряд-заказы, акты оказанных услуг, работ) в соответствии с договорами не представлены Управлению в составе принятых к учету первичных учетных документов. Акты сверок взаиморасчетов с исполнителями за 2013 год отсутствуют.

Факт отсутствия наряд-заказов и актов оказанных услуг УФАС не оспаривает.

Согласно представленным надзорному органу документам, перечисление денежных средств по договорам УФАС произведено платежными поручениями от 04.02.2013 №1487124 на сумму 100000 руб., и от 07.06.2013 №1772579 на сумму 100000 руб.

В поле «Назначение платежа» платежных поручений в качестве документов, являющихся основанием для платежа, указаны счета и договоры. В платежных поручениях отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие факт выполнения услуг (наряд-заказы, акты оказанных услуг).

При таких обстоятельствах, Управление Росфиннадзора правомерно пришло к выводу о том, что использование средств федерального бюджета в сумме 200000 руб. противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств, ввиду отсутствия документального подтверждения достижения заданного результата оказанных услуг с использованием определенного объема средств федерального бюджета; перечисление средств федерального бюджета и их списание на транспортные расходы по спорным договорам произведено УФАС без подтверждения факта оказания транспортных услуг, их объема (фактического времени использования транспорта) и стоимости; пункт 1 оспариваемого предписания следует признать законным и обоснованным.

В пункте 2 оспариваемого предписания установлено, что УФАС допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате за счет средств федерального бюджета (6515 руб.) расходов по проезду сотрудниками УФАС (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) на легковом такси, что не согласуется с принципом эффективности использования бюджетных средств.

По данному пункту суд, на основании представленных материалов, приходит к выводу о доказанности неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 2200 руб.

ФИО3 согласно командировочному удостоверению находилась в городе Казань в служебной командировке с 28.10.21013 по 01.11.2013. Согласно электронному билету дата выбытия из Санкт-Петербурга в г. Казань - 27.10.2013 (время вылета 15:35). Приложенная к авансовому отчету квитанция на пользование легковым транспортом (г. Казань) датирована 26.10.2013. Указанную в данной квитанции сумму (200 руб.) нельзя отнести к расходам, связанным со служебными командировками, т.к. они осуществлены в период, не относящийся к периоду нахождения сотрудника УФАС в командировке. Иных подтверждающих документов не представлено.

ФИО5 командирован в г. Казань с 09.02.2014 по 15.02.2014; согласно посадочному талону - вылет в пункт назначения осуществлен 09.02.2014 16:40. К авансовому отчету приложена квитанция (талон №1) на сумму 1000 руб. с указанием даты пользования услугами такси – 08.02.2014 (г. Казань), между тем как прилет сотрудника УФАС в г. Казань – 09.02.2014. Также на основании авансового отчета от 18.02.2014 произведена оплата за пользование услугами легкового такси по квитанции №0005816 на сумму 1000 руб. без указания даты пользования указанными услугами.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, обязательным реквизитом квитанции на оплату пользования легковым такси является дата выдачи квитанции за пользование легковым такси.

Документальное подтверждение пользования услугами такси в служебных целях в период нахождения в командировке отсутствует.

Следовательно, расходы на пользование услугами легкового такси, произведенные ФИО5 в сумме 2000 руб. и ФИО3 (200 руб.) не являются командировочными расходами, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Остальные расходы на пользование услугами такси подтверждены авансовыми отчетами, соответствующими квитанциями, а также документом, подтверждающим отсутствие возможности использовать иной вид транспорта в спорное время. Следовательно, нарушений пункта 21 Порядка №813, Постановления Правительства РФ №729 в части возмещения расходов по проезду на такси на сумму 4315 руб. судом не установлено.

По пункту 3 оспариваемого предписания. Сотрудник УФАС ФИО7 командирован в Оренбургское УФАС России (г. Оренбург) на период с 31.12.2014 по 31.12.2014. Факт нахождения данного сотрудника 31.12.2014 в г. Оренбурге в служебной командировке подтвержден представленными документами и Управлением Росфиннадзора не оспаривается. Вылет из Санкт-Петербурга и прилет в г. Оренбург подтвержден электронным билетом; вылет из г. Оренбурга в Санкт-Петербург датирован 06.01.2015 (электронный билет); стоимость перелета туда и обратно составила 23243 руб.

Управлением Росфиннадзора установлено неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате суммы командировочных расходов ФИО7

Согласно статье 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданским служащим гарантируются возмещение расходов, связанных со служебными командировками.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО7 от 25.12.2014 уполномоченным должностным лицом УФАС согласовано пребывание заявителя в выходные дни в городе Оренбурге и приобретение обратного билета позже окончания командировки, при этом в разрешении указано «без оплаты гостиницы и суточных».

Как отметил представитель УФАС стоимость авиаперелета г. Оренбург - Санкт-Петербург в период с 31 декабря 2014 года по 06 января 2015 года не изменялась. Данное обстоятельство Управление Росфиннадзора не опровергло.

В данном случае, ошибочное указание в командировочном удостоверении даты прибытия в Ленинградское УФАС - 30.12.2014, при наличии согласования о продлении срока пребывания сотрудника УФАС в городе Оренбурге, а также авиабилетов, подтверждающих несение командировочных расходов, не свидетельствует о неправомерном расходовании средств федерального бюджета при возмещении стоимости авиабилетов.

Управлением Росфиннадзора не представлено бесспорных доказательств, что действия УФАС по расходованию средств федерального бюджета, обозначенных в пункте 3 оспариваемого предписания, не согласуются с принципом эффективности использования бюджетных средств. Таким образом, данный пункт предписания следует признать недействительным.

По пункту 4 оспариваемого предписания. УФАС вменено неправомерное расходование средств федерального бюджета, которое выразилось в оплате за счет средств бюджета командировочных расходов сотрудников УФАС ФИО7 и ФИО8

В сентябре 2014 года в поселке Петровское-2 Приозерского района Ленинградской области ФАС России проводилось ежегодное Международное мероприятие «День конкуренции в России». Расширенное заседание коллегии ФАС России проводилось в загородном клубе «Дача».

Сотрудники УФАС ФИО7 и ФИО8 направлены для участия в указанном мероприятии. Оплата транспортных услуг в размере 1000 руб. согласована уполномоченным лицом УФАС 05.09.2014. Проживание данных участников мероприятия в гостинице (ООО «Загородный клуб») оплачено из расчета 2 чел., 2 ночи, что составило 18000 руб. и выплачены суточные в общей сумме 600 руб.

Как следует из представленной программы мероприятия «День конкуренции в России», заседание коллегии ФАС России в загородном клубе «Дача» запланировано на 09.09.2014 (один день) с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Проведение семинаров для представителей территориальных органов ФАС России (08.09.2014) и заседания Международной рабочей группы по роумингу (10.09.2014) состоялось в Санкт-Петербурге в гостинице «Коринтия Невский Палас».

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Материалами дела подтверждается наличие разрешения работодателя о направлении двух сотрудников УФАС в поселок Петровское-2 Приозерского района Ленинградской области для участия в расширенной коллегии ФАС России (приказ о командировании от 08.09.2014 №268-1). Представлены командировочные удостоверения, согласованная служебная записка от 05.09.2014 об оплате услуг по трансферу, счет №259878/43978 на оплату проживания и чеки, подтверждающие оплату данного счета, платежное поручение о перечислении командировочных расходов (суточные).

Выводы Управления Росфиннадзора о том, что поездка сотрудников УФАС ФИО7 и ФИО8 не является командировкой, и расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета, в полном объеме являются неправомерным расходованием бюджетных средств, суд считает необоснованными.

В данном случае, суд приходит к выводу, что для необходимости достижения заданных результатов с целью использования наименьшего объема средств (экономности) возможно использование бюджетных средств в размере 10200 руб., составляющих: 9000 руб. оплата одних суток проживания в загородном клубе «Дача», 1000 руб. оплата услуг трансфера, 200 руб. суточных на двух работников УФАС.

В остальной части пункт 4 оспариваемого предписания суд считает правомерным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 2 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 16.10.2015 №45-07-03/2151 в части установления неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 4315 руб., пункт 3 предписания в полном объеме, пункт 4 предписания в части установления неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 10200 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.