Гражданский кодекс часть 1

истец - Акционерное общество "Агентство кредитного обеспечения" (адрес: 188340, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Тайцы, улица Юного Ленинца, дом 2, ОГРН: 1034702090070, ИНН 4719024400, дата государственной регистрации 14.08.2003);

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчина, ул. Карла Маркса, дом 40А/19, ОГРН: 1054700242343, ИНН 4705028193, дата государственной регистрации 27.04.2005);

третье лицо - Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19; 188300, Гатчина, Ленинградская область, ул. Карла Маркса, дом 18а, ОГРН: 7700132195; 1027700132195 , ИНН 7707083893)

Россия 117997, Москва, ул. Вавилова. д. 19; Россия 188300, г.Гатчина, Ленинградская область, ул.Карла Маркса д.18а

при участии представителей:

от истца – ФИО1 приказ от 19.01.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Агентство кредитного обеспечения" (далее – истец, АО "АКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании сОбщества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее – ответчик, ООО "Галактика") денежных средств в размере 10428125 руб. 66 коп., обращении взыскания на предмет залога согласно договору залога №1895-1-102612-НКЛ/З-037 ОТ 12.03.2012, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 81141 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Галактика" (заёмщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 12.03.2012 № 1895-1-102612-НКЛ, в соответствии с которым банк предоставил ответчикукредит в размере 23000000 рублей 00 копеек, под 12% годовых, начисляемых за пользование кредитом, на срок до 10.03.2017.

Исполнение обязательств по своевременному и полному возврату кредита обеспечено залогом имущества и поручительством.

12.03.2012 года в обеспечение исполненийобязательств ответчика по кредитному договорумежду Банком и ответчиком был заключен договорзалога №1895-1-102612-НКЛ/3-037 от 12.03.2012 в соответствии с которым залогодержатель (ответчик) передает в залогзалогодержателю (Банку)товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению №2 .

12 марта 2012 года в обеспечение исполнений обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и АО "АКО" был заключен договор поручительства № 1895-1-102612-НКЛ/П-044/ДП/12-356 (далее – договор поручительства), по условиям которого истец является поручителем и отвечает перед Банком за исполнение обязательств ответчика по кредитному договору в объеме 65,22% от суммы ссудной задолженности ответчика перед Банком по возврату основного долга и уплате текущих (начисленных) на него процентов, при досрочном расторжении кредитного договора. При этом, максимальная ответственность истца не превышала 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поручительства истец обязался исполнить своиобязательства после получения требования Банка с приложением к нему документов, подтверждающих указанные требования.

21.07.2014 в адрес истца поступило требование Банка о погашении задолженности (исх. №80/1014 от 18.07.2014) по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу № А56-10598/2015 с ОАО «Агентство кредитного обеспечения» как поручителя по вышеуказанному Кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы 10428125 руб. 66 коп. долга.

Истец исполнил полностью обязательства по договору поручительства, перечислив вышеуказанную сумму на счет, указанный в требовании Банка, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов подписанный между сторонами по состоянию на 02.11.2015, с печатями и подписями сторон.

Поскольку к истцу как поручителю перешло право требования к Заемщику в пределах выплаченной им суммы, АО "АКО" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерациик поручителю, исполнившему обязательство, переходят правакредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель такжевправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в пользу Акционерного общества "Агентство кредитного обеспечения" 10428125 руб. 66 коп. выплаченные по договору поручительства от 12.03.2012 № 1895-1-102612-НКЛ/П-044/ДП/12-356, а также 81141 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте – техника согласно договору залога №1895-1-102612-НКЛ/З-037 от 12.03.2012.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова