Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Север БП" (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, 13, к.1, лит. А, пом. 10Н; Россия 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, 13, к.1, лит. А, пом. 10Н);

ответчик: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, Удельный пр. д.20; Россия 194214, Санкт-Петербург, Удельный пр. д.20);

об оспаривании постановления №Ю78-02-08-2893 от 06.12.2016

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север БП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах №Ю78-02-08-2893 от 06.12.2016.

Определением от 23.12.2016 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу обращением гр. ФИО1, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 22 ноября 2016 года должностным лицом территориального отдела было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что Обществом 08 октября 2016 года произведена дистанционная продажа гр. ФИО1 алкогольной продукции (пиво «Балтика 7» и «Туборг Грин светлое»), что подтверждается товарным чеком № 2659.

В связи с выявленным нарушением в отношении Заявителя 29 ноября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных доказательств по данному административному делу 06 декабря 2016 года в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Ю78-02-08-2893, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, квалифицируется по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

В подтверждение совершения Обществом административного правонарушения административным органом представлен товарный чек №2659 от 08.10.2016. Данный чек имеет необходимые реквизиты, подтверждающие его принадлежность Обществу – имеется наименование юридического лица, его ИНН перечень продаваемых товаров, оттиск печати Общества с указанием ИНН и ОГРН.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно сделал вывод о нарушении Обществом Правил продажи товаров дистанционным способом, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения. Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом регистрации Общества является Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д.13, к.1 лит. А, пом.10Н.

В материалы дела представлены телеграммы №32056 от 25.11.2016 и №27097 от 02.12.2016, которые были направлены по адресу регистрации заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Кроме того, при вынесении постановления присутствовал представитель Общества по доверенности, так что Общество не было лишено возможности представлять свои возражения и замечания относительно материалов административного дела.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Учитывая характер совершенного правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Тетерин А.М.