Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – ООО «КР-ФАСАД» (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ГУ МВД РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Отдела по Невскому району (далее – Управление, Заинтересованное лицо административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 3815 от 18.07.2019 (далее - Постановление)

Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует их материалов дела, 21.05.2019 гражданин КНДР Пак Мен Сам, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Отдел по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью легализации своего положения на территории Российской Федерации.

В ходе проверки документов гражданина КНДР Пак М.С., сотрудниками Управления установлено, что гражданин Пак М.С. прибыл на территорию Российской Федерации 07.08.2017 через КПП «Владивосток (Авиа)» по однократной визе ПХН103328, сроком действия с 02.08.2017 по 11.10.2017, после этого обратился за многократной визой № 12 0798349 и продлил ее срок с 12.10.2017 по 10.10.2018, затем получил многократную визу № 12 1363098 сроком с 26.09.2018 по 09.05.2019, на момент обращения в Управление места жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имел, являлся временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином по истечении установленного срока пребывания.

Также Управление установило, что 10.05.2019 указанный гражданин от выезда из Российской Федерации уклонялся, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку юридическим лицом, пригласившим и принимающим гражданина Пак Мен Сам в Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности являлось ООО «КР-Фасад», в отношении заявителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества, составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Спорным Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона N 115-ФЗ, приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), за исключением случая, предусмотренного статьей 13.4 настоящего Федерального закона.

Нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

В данном случае судом установлено, что Общество, выступающее в качестве приглашающей и принимающей стороны, не обеспечило своевременный выезд приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Из материалов дела следует, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено Обществом впервые (доказательства обратного не представлены), отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

На момент возбуждения административного расследования и вынесения постановления по делу Общество предприняло исчерпывающий перечень мер по выезду приглашенного Обществом иностранного гражданина с территории РФ за счет приглашающей стороны, срок пребывания на территории Российской Федерации указанного гражданина за пределами срока визы являлся незначительным, при том, что на протяжении указанного периода времени Общество предпринимало действия, направленные на организацию выезда иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение; в связи с чем в данной части спорное Постановление подлежит изменению.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.постановление от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 3815 от 18.07.2019 – изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

2.в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.