Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (193060, Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН: <***>)

Об спаривании постановления от 27.10.2015 № 1725 по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити СПб" (далее Заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного КОМИТЕТОМ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее - Заинтересованное лицо, Комитет) постановления от 27.10.2015 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении к протоколу № 1725 (далее – Постановление).

Данным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что Концепция размещения вывесок на фасаде здания по адресу Московский пр., д.222, лит.А, согласованная с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее – Концепция), по его мнении, подтверждает правомерность размещения вывески.

От Комитета поступил отзыв вместе с материалами дела – просит в удовлетворении заявления отказать, ссылается на то, что Концепция является промежуточным согласованием и не отменяет необходимость получения конечного согласования – разрешения в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Дело рассмотрено в порядке 29 АПК РФ. Стороны извещены о рассмотрении заявления в упрощенном порядке. Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда arbitr.ru с открытым доступом для сторон.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.1.6.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135) крыльцо отнесено к числу деталей и/или элементов фасада здания.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил N 1135, под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Одним из видов дополнительных элементов и устройств являются вывески (настенные, отнесенные, консольные) - дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (пункты 4.1.2.1, 4.1.2.2.1 Правил N 1135).

В силу пункта 4.1.1.4 Правил N 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Предметом и основными целями деятельности СПб ГКУ «Городская реклама и информация» являются, в частности (согласно постановлению правительства СПб от 24.07.2006 № 897):

- техническое обеспечение деятельности Комитета, к компетенции которого относятся полномочия в сфере рекламы;

- техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций;

- осуществление от имени Санкт-Петербурга самозащиты гражданских прав собственника при размещении (распространении) объектов наружной рекламы на объектах, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в нарушение правил размещения объектов наружной рекламы.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 уполномоченным должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» проведен осмотр фасада здания по адресу Санкт-Петербург, Московский пр., 222 (далее - Объект).

При осмотре, результаты которого зафиксированы в акте осмотра № 6920 от 27.08.2015 (с приложением ситуационного плана и фототаблицы) с участием двух понятых, на фасаде здания (а именно, на крыльце здания) обнаружен объект для размещения информации – вывеска (щит) «Далпорт сити ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР», установленный без соответствующего разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 48 Закона № 273-70 материалы проверки переданы в Комитет для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

31.08.2015 Комитет направил Обществу уведомление № 7017 о составлении протокола об административном правонарушении (уведомление получено Обществом 24.09.2015).

25.09.2015 Комитетом в отношении Общества (уведомлено надлежаще, ходатайство об отложении не направлял) в отсутствие его представителя составлен протокол № 1725 об административном правонарушении по ч.2 ст. 18 Закона № 273-70. Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены в адрес Общества и получены им 08.10.2015.

Постановлением от 27.10.2015 Общество (извещено надлежаще) в отсутствии его представителя привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона № 273-70, и ему назначен штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт установки на фасаде здания (на крыльце здания) объекта для размещения информации – вывески (щита) «Далпорт сити ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР», установленного без соответствующего разрешения, подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод Комитета о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70, а также вины Общества в его совершении, следует признать правомерным.

Смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона № 273-70.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы Общества о том, что Концепция является надлежащим доказательством правомерности размещения вывески на крыльце, отклоняются судом, поскольку представленная Концепция является промежуточным согласованием размещения объектов для размещения информации (в соответствии с Правилами № 1135 и Положением № 1102).

На момент вынесения Постановления Обществом не были поданы документы в Комитет по печати для получения необходимого разрешения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые не могли бы быть устранены в ходе судебного разбирательства, судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылки Общества в дополнениях к заявлению на то, что арендаторы помещений на Объекте приняли на себя обязательства соблюдать требования законодательства РФ о рекламе, отклоняются судом, поскольку в данном случае Обществу вменяются нарушения в иной области правовой защиты.

При таких обстоятельствах основания для отмены спорного Постановления и удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1.В удовлетворении заявления - отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.