Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Усть-Луга Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным и отмене предписания от 14.07.2020 № 11-522-од-1021/ПР в части пунктов 5, 7, 10.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицам была проведена проверка опасного производственного объекта АО «Усть-Луга Ойл», на котором установлен режим постоянного государственного надзора: «площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов 1 класса опасности» (per. №А-19-09288-0001).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 14.07.2020 и выдано предписание №11-522-од-1021/ПР от 14.07.2020 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием об устранении выявленных нарушений в части п.5, п.7, п.10, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По п. 5 предписания.

Пункт 5 оспариваемого предписания указывает на нарушение АО «Усть-Луга Ойл» пункта 4.7.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (далее - Правила №96): допускается использование резервуаров №№26,27,28 для хранения нефтепродуктов, не предусмотренных проектной документацией «Комплекс наливных грузов в Морском Торговом Порту Усть-Луга. 4-ий этап строительства. Реконструкция гидротехнического сооружения (ГТС). Объекты технологического, общепортового назначения и инженерного обеспечения», разработанной в 2010 году ЗАО «НИПИ «ИнжГео». Положительное заключение государственной экспертизы, per. № 476-13/ГГЭ-8641/02 от 06.09.2013, выданное ФГУ «Главгосэкспертиза России» (согласно паспорту - светлые нефтепродукты с плотностью 0,845 кг/м5; фактически - бензин, плотностью 710-790 кг/м3), без обоснования в «Технологическом регламенте производства операций перегрузки светлых нефтепродуктов объединенного комплекса 3 и 4 этапов строительства КНГ», утв. главным инженером АО «Усть-Луга Ойл» ФИО4 28.04.2018.

Оспаривая законность пункта 5 предписания от 14.07.2020 № 11-522-од-1021/ПР, заявитель указал, что использование резервуаров №№26,27,28 для хранения светлых нефтепродуктов в АО «Усть-Луга Ойл» осуществляется в соответствии с требованиями проектной документации, прошедшей Главгосэкспертизу в установленном порядке, с указанием соответствующих плотностей светлых нефтепродуктов, а также с указанием цифровых значений плотностей в «Технологическом регламенте производства операций перегрузки светлых нефтепродуктов объединенного комплекса 3 и 4 этапов строительства КНГ».

Согласно п.1.2 Правил № 96 Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ (далее - ВВ), включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

В соответствии с п.1.4. Правила устанавливают требования промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности, к которым относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация ОПО, указанных в пункте 1.2 Правил.

Согласно Уставу АО «Усть-Луга Ойл» Общество осуществляет деятельность по перевалке, перегрузке, бункеровке, хранению различных видов нефтепродуктов, масел и иных видов грузов и не является предприятием, осуществляющим химическое, нефтехимическое и нефтеперерабатывающее производство.

Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2018 № 303-КГ18-6049.

Ввиду изложенного пункт 5 предписания неправомерен и необоснован.

По п. 7 предписания.

Пункт 7 оспариваемого предписания указывает на нарушение АО «Усть-Луга Ойл» пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п.1, 5, 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004; пункт 5.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 года № 461. Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 Н5116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: допущено повреждение внешнего антикоррозийного покрытия резервуаров №№9-12, 13-16.

Пункт 7 оспариваемого предписания был снят с контроля в результате рассмотрения возражений АО «Усть-Луга Ойл» (вх. № 240/32879 от 06.10.2020), о внесении изменений в предписание 14.07.2020 № 11-522-од-1021/ПР заявитель извещен письмом от 09.11.2020 № 240/20519.

Таким образом, Управлением признана незаконность предписания в данной части.

По п. 10 предписания.

Пункт 10 оспариваемого предписания указывает на нарушение АО «Усть-Луга Ойл» статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Не обучены работники АО «Усть-Луга Ойл» действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с ПМЛА: не обосновано обучение только 1 из 4-х рабочих смен при проведении учебно-тренировочных занятий действиям при аварийных ситуациях (акт № 1/2020 от 25.03.2020; №2/2020 от 14.05.2020).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 116 –ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Заявителем представлены документы, подтверждающие следующее.

В части обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте АО «Усть-Луга Ойл» разработаны программы обучения. В соответствии с программами обучения работники изучают ПЛМА, возможные сценарии возникновения и развития аварии, а также возможные источники (места) возникновения аварий;

По результатам обучения не реже 1 раза в 12 месяцев проводится проверка знаний персонала в экзаменационных комиссиях, созданных приказом АО «Усть-Луга Ойл». Экзаменационная комиссия принимает экзамены у работников по утвержденным билетам. В экзаменационных билетах имеется вопрос на знание возможных аварийных ситуаций и порядок действий работников.

По результатам проверки знаний оформляется протокол и делается запись в удостоверении работника о прохождении им проверки знаний.

Кроме того, в АО «Усть-Луга Ойл» проводятся учебно-тренировочные занятия и учебные тревоги в соответствии с утвержденными годовыми графиками. В 2020 году запланировано 3 учебно-тренировочных занятий и 2 учебные тревоги. В рамках проведения учебно-тренировочных занятий и учебных тревог отрабатываются практические навыки по действиям работников в аварийных ситуациях. В течение года практические занятия проходят работники всех смен, в дополнение к вышеуказанному по требованию государственных инспекторов Северо-Западного управления Ростехнадзора проводятся учебные внеплановые тревоги в рамках осуществления надзорной деятельности.

В марте 2020 года была проведена внеплановая тревога с участием государственного инспектора в рамках осуществления постоянного надзора. При этом после проведения данной учебной тревоги, замечаний от государственных инспекторов Северо-Западного управления Ростехнадзора по обучению персонала или его неготовности к действиям в случае аварийных ситуаций выявлено не было.

При проверке были представлены и имеются в материалах дела акты учебно-тренировочных занятий за период 2019 – 2020 г.г.; приказ № 333 от 11.09.2019 «О создании экзаменационных комиссий», экзаменационные билеты; программа для подготовки по профессии «сливщик – разливщик светлых нефтепродуктов»; протокол заседания экзаменационной комиссии; акт учебной тревоги от 21.05.2020.

При таких обстоятельствах Обществом выполнены требования ст. 110 Закона № 116 – ФЗ в части обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Вследствие вышеизложенного пункт 10 предписания незаконен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В пользу заявителя с заинтересованного лица взыскиваются понесенные расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным предписание Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.07.2020 № 11-522-од-1021/ПР в части п.п. 5, 7, 10.

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Акционерного общества "Усть-Луга Ойл" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.