Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от 09.12.2016 № 120/15/99001-АП о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Федеральная служба судебных приставов представителей в судебное заседание не направила, представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2016 в адрес АО «Авиакомпания «Россия» поступил запрос судебного пристава - исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации ФИО1 о предоставлении информации о фактах приобретения/сдачи, бронирования авиабилетов на внутренних и международных рейсах АО «Авиакомпания «Россия» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с указанием пути следования (место вылета, место прилета), даты полета с 01.08.2016 по день исполнения запроса.

03.11.2016 АО «Авиакомпания «Россия» подготовила и направила ответ на поступивший запрос, в котором сообщило о том, что в АО «Авиакомпания «Россия» не ведется пофамильный учет проданных билетов и перевезенных пассажиров, а для возможности получения запрашиваемых сведений у контрагента АО «Авиакомпания «Россия» необходимы дополнительные сведения о маршруте, дате вылета или номерах полетных купонов.

30.11.2016 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 был составлен протокол №39/16/99001-АП от 30.11.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «Авиакомпания «Россия».

Постановлением о назначении административного наказания от 09.12.2016 №120/15/99001-АП АО «Авиакомпания «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч рублей) ноль копеек.

АО «Авиакомпания «Россия» считает постановление от 09.12.2016 №120/15/99001-АП незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Ссылка заинтересованного лица на неподведомственность спора арбитражному суду судом отклоняется, поскольку и направление запроса, и ответ заявителя связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, связанной с авиаперевозкой пассажиров.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, которые влекут нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, а именно: невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, отказ от получения конфискованного имущества, представление недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрата исполнительного документа, несвоевременное отправление исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, включается доказательство непредставления запрашиваемой информации судебному приставу-исполнителю, однако при этом необходимо иметь в виду, что лицо, которому направляется запрос, должно располагать соответствующими сведениями.

В соответствии с ч. 7 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997г реестр перевозочных документов ведется в электронном виде или на бумажном носителе и должен содержать сведения о плате за воздушные перевозки пассажиров, багажа и маршрутах воздушных перевозок пассажиров, багажа с указанием пунктов отправления и пунктов назначения. Требования к реестру электронных перевозочных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

На основании ч. 5 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997г по требованию суда, органов прокуратуры, органов внутренних дел, судебного пристава-исполнителя, налоговых органов, таможенных органов электронный перевозочный документ передается перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом по информационно-телекоммуникационной сети или на материальных носителях либо представляется в виде выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Как следует из представленных материалов, между АО «Авиакомпания «Россия» и ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» заключено соглашение «код-шеринг» от 06.02.2008 г. № 29063984/Р201-10/06.02.2008, где ОАО «Аэрофлот» является Маркетинговым партнером, а ОАО «Авиакомпания «Россия» - Партнером-оператором. В силу Соглашения «код-шеринг» (п.п. 1 п.9 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №5 к Соглашению «код-шеринг» от 06.0.22008 г.) (далее - Соглашение) все пассажирские перевозочные документы оформляются маркетинговым партнером (ПАО «Аэрофлот») или третьей стороной, с которой Маркетинговый Партнер имеет коммерческие соглашения о перевозке пассажиров. Кроме того, все авиабилеты, выписанные и принятые к перевозке на рейс, после проверки Партнером-оператором (АО «Авиакомпания «Россия»), удерживаются Маркетинговым партнером.

Также согласно условиям Соглашения Маркетинговый партнер имеет право от своего имени и с применением собственного кода авиаперевозчика осуществлять реализацию авиаперевозок (пассажирских, грузовых и почтовых) на «код-шеринговых» рейсах, самостоятельно определяя цену и иные условия авиаперевозки.

Согласно пункту 1 Приложения А к Дополнительному соглашению № 5 все «код-шеринговые» рейсы должны отображаться в системах бронирования и глобальных распределительных системах под кодами и номерами SU. Все бронирование полностью контролируется Маркетинговым партнером.

Вместе с тем, именно из системы бронирования возможно получение запрашиваемой ФССП информации.

Таким образом, продажу авиабилетов на рейсы АО «Авиакомпания «Россия» производит ПАО «Аэрофлот», соответственно доступ к сведениям о фактах приобретения/сдачи, бронирования авиабилетов на внутренних и международных рейсах АО «Авиакомпания «Россия» имеет только ПАО «Аэрофлот», при этом АО «Авиакомпания «Россия» не располагает данными сведениями, а также не имеет к ним доступа и, следовательно, не могло их предоставить.

В рассматриваемом случае, АО «Авиакомпания «Россия» в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя сообщило, что не ведет «пофамильный учет проданных авиабилетов и перевезенных пассажиров», а для предоставления информации необходимы дополнительные сведения о маршруте, дате вылета или номерах полетных купонов.

С учетом того, что у заявителя отсутствовали запрошенные судебным приставом сведения, непредставление сведений по запросу не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности следует установить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность. и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица рассмотревшим дело.

Виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции.

Из пункта 16 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как уже было указано выше, у АО «Авиакомпания «Россия» отсутствовала возможность предоставить запрашиваемые сведения, так как АО «Авиакомпания «Россия» не располагала запрашиваемой информацией в силу заключенного с ПАО «Аэрофлот» Соглашения «код-шеринг».

Ссылка административного органа на письмо ПАО «Аэрофлот» от 21.12.2016 о том, что «у АО «Авиакомпания «Россия» имеется возможность самостоятельно предоставлять информацию о перевозке пассажиров на собственных рейсах», не свидетельствует о наличии вины заявителя, поскольку заявитель не оспаривает то обстоятельство, что при указании в запросе сведений о маршруте, дате вылета или номерах полетных купонов ответ на запрос службы судебных приставов может быть предоставлен.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России от 09.12.2016 № 120/15/99001-АП о назначении Акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.