Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления №941 от 18.10.2017 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление) о признании незаконным постановления №941 от 18.10.2017 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.11.2017 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.01.2018 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 08.11.2017 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (29.11.2017), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (20.12.2017).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 22.05.2017 по 09.06.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 20.04.2017 №188 была проведена плановая проверка в отношении ПАО «Ростелеком». В результате проверки было выявлено наличие в условиях договоров об оказании услуг связи от 05.10.2016, 04.12.2016, 19.01.2017, заключенных по адресу: <...>, условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

- подпункт 6.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденных приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882-16, от 30.01.2017 № 01/01/57-17 (далее – Правила), установлено, что действие договора, заключенного на определенный срок, пролонгируется на тот же период, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора не менее, чем за 30 дней до окончания срока его действия;

- подпункт 2.13 Приложения №2 «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.)» к Правилам (далее – Приложение № 2), в соответствии с которым оператор связи оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом проверки от 09.06.2017 №226.

Управлением составлен протокол от 17.07.2017 об административном правонарушении.

Постановлением от 18.10.2017 №941 по делу об административном правонарушении ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ПАО «Ростелеком» оспорило постановление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил действие договора, заключенного на определенный срок, пролонгируется на тот же период, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия. Количество пролонгаций не ограничено.

В то же время, согласно пункту 2.1.6 Правил по желанию абонента договор может быть заключен на определенный срок. Если стороны не согласовали в письменной форме условие о сроке, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, стороны в договоре могут по желанию определить момент окончания исполнения обязательств сторон, по истечении которого стороны не несут каких-либо обязанностей друг перед другом.

Из пункта 6.3 и пункта 2.1.6 Правил следует, что если договор заключен на определенный срок и абонент за 30 дней до истечения данного срока не заявит о желании расторгнуть договор – он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Если же абонент заявит об отказе продлить срок договора, то такой договор прекратит свое действие в момент истечения указанного в договоре срока.

При этом следует учитывать, что в Правилах имеется отдельный раздел 2.3 Правил, посвященный прекращению и расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении договора и передаче заявления оператору. При этом оператор оставляет за собой право требовать от абонента оплаты фактически понесенных расходов оператора на организацию доступа к услугам, если такие расходы не были оплачены абонентом при организации доступа к услуге. Дата прекращения действия договора, указанная в заявлении с учетом требования пункта 3.3.5 Правил, является датой расторжения договора, если иное не определено условиями заявления.

Следовательно, пункт 6.3 Правил говорит лишь о возможности пролонгации договора, либо об отказе в его пролонгации.

В соответствии с пунктом 2.13 Приложения № 2 оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов. Об изменениях оператор обязан проинформировать абонента любым доступным для оператора способом, не менее чем за 10 дней до изменений.

Согласно пункту 21 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575), в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания: система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

В представленном при проведении плановой проверки Управлением договоре об оказании услуг связи №318020015340 от 19.01.2017 определен перечень оказываемых услуг - услуга «Интерактивное телевидение» (организация доступа к телевизионным каналам и видео по запросу и предоставление доступа к телевизионным каналам и видео по запросу), а также указано наименование тарифного плана для оплаты услуг.

Указанный в договоре вид услуги не изменялся Обществом в одностороннем порядке.

Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785,не установлены требования к формированию пакетов трансляции телеканалов.

Пакет телеканалов это составляющая тарифа (тарифного плана) на услуги связи для целей кабельного телевещания. Изменение состава пакета телеканалов не изменяет оказываемую абонентам услугу связи - услугу «Интерактивное телевидение».

При этом Управлением не указано, какие именно условия заключенного ПАО «Ростелеком» и представленного при проведении проверки договора изменились при изменении состава пакета.

Перечень оказываемых услуг связи в договоре №318020015340 от 19.01.2017 определен как оказание услуги Интерактивное ТВ.

В данном случае Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено доказательств ущемления прав потребителей пунктом 2.13 Приложения № 2, вопрос об изменении состава пакетов телеканалов при проведении проверки не исследовался.

Управлением при вынесении Постановления неисследовался вопрос особенностей правовой природы отношений по оказанию услуг связи для целей телевизионного вещания.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» как оператор связи вправе самостоятельно формировать пакеты телеканалов при оказании услуг «Интерактивное телевидение».

Указанная Позиция изложена в официальном письме Минкомсвязи России от 09.12.2011 № АЖ-П17-20701.

В соответствии с Положением о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию всфере электросвязи.

В связи с этим условия пункта 2.13 Приложения № 2 не противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного в действиях ПАО « Ростелеком» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления №941 от 18.10.2017 о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №941 от 18.10.2017 о назначении административного наказания, которым публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.