Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» (далее – Общество, заявитель, РЖД) с соблюдением установленного срока (обратное не доказано) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления № 3248 от 03.07.2019 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п. 1 ст. .1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) в виде 500 000 руб. административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ
№ У-12640 от 22.11.2018 Общество является заказчиком работ по ремонту путепроводного моста (Цимбалинского автодорожного путепровода над парком станции Санкт-Петербург – Сортировочный – Московский) сроком с 22.11.2018 по 01.06.2019 с обеспечением безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта в границах участка с кадастровым номером 78:12:0713601:1674. Согласно распоряжениям ГАТИ № 2873-ЗД и № 2874-ЗД от 18.12.2018 ограничение движения транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: г. Санкт-Петербург, перекресток Софийской ул. и ул. Белы Куна и по ул. Белы Куна от Софийской ул. до Цимбалинского путепровода разрешено на срок с 22.12.2018 по 01.06.2019.

Обществу была согласована Схема организации дорожного движения на период одностороннего движения на ул. Белы Куна, ул. Цимбалина.

Сотрудниками ГАТИ в период с 03.06.2019 по 07.06.2019 проведены осмотры указанной территории, по результатам которых составлены протоколы осмотра территории от 03.06.2019 и 07.06.2019 с фототаблицами и схемами осмотра. Осмотрами зафиксирован факт ограничения движения транспортных средств путем закрытия направления движения по Цимбалинскому путепроводу, ул. Цимбалина от ул. Белы Куна до ул. Седова, введено однополосное движение в направлении от ул. Седова до ул. Белы Куна, на участке дороги ул. Цимбалина от ул. Седова до Белевского пр. организовано одностороннее движение по двум полосам движения в одном направлении. При выезде с внутриквартальной территории установлены знаки «Выезд на дорогу с односторонним движением». На проезжей части ул. Цимбалина от Белевского пр. до Цимбалинского путепровода одна полоса проезжей части закрыта для движения транспортных средств, на проезжей части выставлены ограждения (водоналивные боны). Для организации одностороннего движения установлены знаки «Въезд запрещен», «Движение пешеходов запрещено», «Выезд на дорогу с односторонним движением», «Сужение проезжей части», «Дорога с односторонним движением», «Направление движения». Знаки по постоянной схеме ОДД на участке дороги ул. Цимбалина от ул. Седова до Белевского пр. закрыты (зачехлены). Ограничение движения (путем ввода одностороннего движения) не снято.

По данному факту был составлен протокол осмотра территории от 03.06.2019 года.

07.06.2019 года при проведении повторного осмотра территории зафиксировано. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

Инспекция посчитала, что Обществом нарушен пункт 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), пункты 1.6, 1.1.1 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272 (далее – Порядок № 272), пункт 1.7 Порядка № 272, согласно которым производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения), соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении № 58140, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 43-1 Закона № 273-70. В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла постановление от 03.07.2019 № 3248 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58140 от 07.06.2019, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлено, что за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Правилами N 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (пункт 3.2.20). Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272. Порядок N 272 определяет процедуру осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, которые устанавливаются при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений (пункт 1.2.6). В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении или прекращении движения, в котором устанавливаются сроки начала и окончания периодов временных ограничения и прекращения движения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения требований и запретов, установленных Правилами и Порядком, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, а также вина Общества в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

В рассматриваемом случае на основании представленных в дело доказательств и пояснений представителей сторон суд полагает, что административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям, а кроме того направлено на устранение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц (водителей).

Общество завершило 31.03.2019 ремонтные работы на Цимбалинском путепроводе; при этом являясь собственником дорожного сооружения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и информирования участников дорожного движения о вводимых ограничениях при производстве работ на Цимбалинском путепроводе, установило технические средства организации дорожного движения, то есть приняло все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3, статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма; информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Общество не является органом, который в соответствии с указанными положениями может внести изменения в организацию дорожного движения на дорогах регионального значения, между тем демонтаж установленных технических средств организации дорожного движения создаст угрозу безопасности дорожного движения, приведет к возникновению дорожно-транспортных происшествий.

В качестве доказательства невозможности восстановления Обществом двухстороннего движения по Цимбалинскому путепроводу представлен технический отчет ФГБОУ ВО ПГУП от 26.12.2018, согласно которому ввиду разрушения элементов фасадных продольных балок с угрозой из обрушения или потери несущей способности целесообразно организовать пропуск подвижной нагрузки в одну сторону.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку направлены на устранение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигаются предупредительные цели административного производства, установленные статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Ввиду изложенного заявление подлежит удовлетворению

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.постановление № 3248 от 03.07.2019 о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.