Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе (далее – отдел) от 26.11.2009 о назначении административного наказания по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица органа привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что наказание предпринимателю назначено как юридическому лицу, однако, предприниматели несут административную ответственность в размере, предусмотренном для должностных лиц.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав представленные материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 24.11.2009 № 227 отделом проведена проверка деятельности предпринимателя, на предмет соблюдения требований статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Уполномоченным должностным лицом отдела 25.11.2009 в отношении предпринимателя составлены акт и протокол об административном правонарушении № АП 1046, по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что 24.11.2009 в 15 часов 30 минут предприниматель, представленная ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.11.2009 года и доверенности 78 ВК 264037 от 04.02.2009, осуществляющая деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, дом 6, торговый комплекс «Путиловский рынок» привлекла к трудовой деятельности с 16.11.2009 года в качестве фасовщицы гражданку Таджикистана ФИО6, не уведомив территориальной органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, как требуется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из объяснений ФИО6 и ФИО5 к протоколу следует, что ФИО6 только стажируется в должности продавца, поэтому ФИО5 не сочла необходимым уведомить уполномоченный орган в сфере миграции.

26.11.2009 в отношении предпринимателя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с законностью указанного постановления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Материалами административного дела установлено, что гражданку Таджикистана ФИО6 к работе привлекла работник предпринимателя ФИО5 Доказательств делегирования ФИО5 права заключения трудовых договоров от имени предпринимателя в материалы административного дела и суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В данном случае отделом не доказана вина предпринимателя, при указанных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе от 26.11.2009 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.