Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1.Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 2.Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, 3.ООО «Питеравто»

о взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2 довер. от 01.12.17

- от ответчика: ФИО3, ФИО4, довер. от 27.12.17

- от третьих лиц: 1.Разыграев М.В. довер. от 18.12.17, 2.Зайцев А.В. довер. от 10.01.18, 3.Соколова Ю.Л. довер. от 31.01.18

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее -Ространснадзор) о возмещении убытков в сумме 3 390 482 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители Ространснадзора и третьих лиц, привлеченных к участию в деле (Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто») просили оставить заявление без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

В августе-сентябре 2016 года работниками Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далече - Управление, УГАДН) в отношении индивидуального .предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) был возбужден ряд дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

В рамках указанных дел транспортные средства, арендованные Предпринимателем и использовавшиеся для перевозки пассажиров (автобусы вагонные), были подвергнуты аресту и переданы на хранение Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта».

ИП ФИО1 считает, что указанными действиями ей причинены убытки, подлежащие возмещению ответчиком, по следующим основаниям.

Постановления по делам об административных правонарушениях, а также действия должностных лиц административного органа по аресту транспортного средства были оспорены Предпринимателем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу № А56-87103/2016 признано незаконным и отменено постановление Управления от 08.11.2016 № 4062. Признаны незаконными действия Управления по аресту транспортного средства без марки 22207 г.р.н. Е208ХН76. На Управление возложена обязанность возвратить транспортное средство без марки 22207 г.р.н. Е208ХН76 законному владельцу. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А56-87103/2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 по делу № А56-87103/2016.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А56-9255/2017 признано незаконным и отменено постановление Управления от 20.10.2016 № 3832. Признаны незаконными действия Управления по аресту транспортного средства без марки 222702 В826НХ102. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А56-9255/2017.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-76356/2016 признаны незаконными и отменены постановления Управления от 05.09.2016 № 3498, от 05.09.2016 № 3499, от 06.10.2016 № 3683.

Истец ссылается на то, что во время ареста транспортных средств ИП ФИО1 не имела возможности осуществлять перевозки пассажиров, что причинило Предпринимателю убытки в виде упущенной выгоды.

Транспортные средства использовались для регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту К-269-р (Правобережный рынок - улица Кирочная) с нерегулируемым тарифом.

Истцом рассчитан неполученный доход за период незаконного удержания транспортных средств с учетом расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, который составил сумму 3.390.482 руб. 56 коп., которую Предприниматель просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в возмещение понесенных убытков.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и вину причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у Истца.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность причинения ущерба и не может служить основанием для удовлетворения иска.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15 июля 2016 года вступила в силу статья 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая .ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а также за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2016 года должностными лицами Северо-Западного МУГАДН при проведении контрольно-рейдовых мероприятий в составе межведомственной транспортной комиссии при Правительстве Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ГИБДД, ФСБ, Комитета по транспорту выявлены систематические нарушения ИП ФИО1 части 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно составленным должностными лицами Северо-Западного МУГАДН актам осмотра транспортных средств и приложенным к ним фотоматериалам, ИП ФИО1, не имея на то законных оснований, установила на транспортные средства таблички с номером маршрута № 269-Р, не зарегистрированного в реестре маршрутов и дублирующего официальный автобусный маршрут № К-269, который эксплуатирует ООО «ПИТЕРАВТО» (ИНН <***>) на условиях государственного контракта, а также установила тариф в размере 40 рублей и на постоянной основе взимала плату с пассажиров.

При выявлении данных правонарушений должностными лицами Северо-Западного МУГАДН в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления, а также на основании статьи 27.14 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства.

Судебными актами по делам №№ А56-87103/2016, А56-9255/2017, А56-76356/2016 постановления Северо-Западного МУГАДН отменены по процессуальным основаниям. Судами было установлено, что Управлением при привлечении заявителя к ответственности были допущены нарушения процедуры составления протокола и принятия постановления в части извещения предпринимателя.

Выводов об отсутствии в действиях предпринимателя события и состава административных правонарушений решения и постановления судебных инстанций не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о перевозках) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Истец ссылается на вступление приведенных норм в законную силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования Закона, то есть с 11.01.2016, а ФИО1 осуществляла перевозки по спорному маршрута с 2008 года, и считает, что подлежит применению статья 39 Закона о перевозках, регулирующая переходные положения.

В соответствии с ч.1-3 статьи 39 Закона о перевозках в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Предпринимателем были направлены в Комитет по транспорту соответствующие сведения. Письмом от 21.06.2016 Комитет отказал в выдаче карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № К-269 в связи с тем, что перевозка на данному маршруту осуществляется перевозчиком ООО «Питеравто» на основании заключенного с Комитетом договора.

Согласно ч.9 статьи 39 регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Закона о перевозках, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования Закона о перевозках, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Возможность сохранения прежнего порядка организации регулярных перевозок в отношении маршрутов, регулярные перевозки по которым осуществлялись на момент официального опубликования Закона о перевозках, на ближайшие 5 лет и 10 лет обуславливает необходимость наличия у перевозчика заключенного с Комитетом по транспорту договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, включенным в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Такой договор у ИП ФИО1 отсутствовал, что подтверждается судебными решениями по делу № А56-14958/2014 и не отрицается предпринимателем.

В остальных случаях документами, подтверждающим право осуществления перевозок, являются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок, наличие которых является обязательным.

По условиям п.3 ст. 35 Закона о перевозках водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона о перевозках карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Истцом не отрицается, что такая карта маршрута у него отсутствует.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляла регулярные пассажирские перевозки по маршруту № 269-р с нерегулируемым тарифом. Тот факт, что истец осуществлял и планировал осуществлять перевозки по нерегулируемому тарифу, также не оспаривается ИП ФИО1

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 262-р «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по муниципальным и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок и метрополитеном на территории Санкт-Петербурга на 2017 год» не установлен тариф для обозначенного истцом маршрута, в том числе по причине того, что указанный маршрут отсутствует в распоряжении Комитета по транспорту от 31.12.2015 № 210-р «Об утверждении реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок» и распоряжении Комитета по транспорту от 31.12.2015 № 212-р «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок», которыми установлены исчерпывающие перечни маршрутов, по которым осуществляются пассажирские перевозки на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии п.19 ч.1 ст.3 Закона о перевозках свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ст. 19 Закона о перевозках свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из содержания статьи 19 Закона о перевозках следует, что свидетельство об осуществлении перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В связи с тем, что с ИП ФИО1 не заключен договор в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о перевозках, и маршрут отсутствует в соответствующем реестре - маршрут признается новым и для осуществления перевозок по данному маршруту требуется получение свидетельства и карты маршрута по результатам открытого конкурса. В связи с тем, что перевозчик не участвовал в конкурсе либо конкурс на данный маршрут не проводился, правовые основания для осуществления таких перевозок у перевозчика отсутствуют.

Ответчиком и третьими лицами подтвержден факт отсутствия у ИП ФИО1 правоустанавливающих документов на маршрут, а именно: свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок, карты соответствующего маршрута регулярных перевозок, а также отсутствие договора на осуществление регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок. Маршрут Предпринимателя № 269-р отсутствует в реестре маршрутов регулярных перевозок.

Направление предпринимателем соответствующих сведений о маршруте в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга не позволяет ей получить право на осуществление регулярных перевозок.

Таким образом, осуществляемая ИП ФИО1 деятельность является незаконной и у нее отсутствует право требования убытков за осуществляемую незаконную деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» №23 «....право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).»

В соответствии с п.24 ч.2 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ и п. 83 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного Приказом №144 от 29.04.2013 года, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ определено, что в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должны быть указаны среди прочего адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

В соответствии со статьей 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях, в том числе изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. В случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена.

Из анализа перечисленных норм следует, что право на осуществление конкретного лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу применительно к конкретным адресам, указанным в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Истец ссылается на наличие у нее лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензия № АСС-02-01113495 выдана ИП ФИО1 30.08.2012, в лицензии указано место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...> и г.Уфа, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом места нахождения ФИО1 является: Санкт-Петербург, пр.Кондратьевский, д.62, к.7, кв.457.

Таким образом, приведенные в лицензии сведения о месте жительства и месте осуществления лицензируемого вида деятельности не соответствуют фактическим.

В связи с тем, что у предпринимателя изменились сведения о месте жительства и месте осуществления лицензируемого вида деятельности, указанные в лицензии, лицензия подлежит переоформлению

Частью 5 статьи 18 Закона № №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Сведения о том. что ИП ФИО1 предпринимались действия по переоформлению лицензии, в деле отсутствуют.

Закон не предусматривает возможность до переоформления лицензии осуществлять лицензиатом лицензируемый вид деятельности, в случае его осуществления по адресу, не указанному в лицензии. Деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), в силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаконной.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона №99-ФЗ после изменения адреса места жительства и места осуществления деятельности ИП ФИО1 своевременно не приняла меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет права осуществлять лицензируемый вид деятельности - перевозку пассажиров и багажа.

Кроме того, истцом не доказан размер убытков. Утверждение о наличии пассажиропотока - 300 человек в день голословно. Комитетом по транспорту и ГКУ «Организатор перевозок», в чью компетенцию входит указанный вопрос, не определен пассажиропоток по данному маршруту, а тариф в размере 40 рублей устанавливается Комитетом по тарифам в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ, который нарушен истцом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вышеизложенное указывает на отсутствие права истца на получение прибыли от осуществления незаконной предпринимательской деятельности, на нарушение иных прав перевозчиков, осуществляющих свою деятельность на законных основаниях, а следовательно, право на возмещение убытков в соответствии со статьей 16 ГК РФ у предпринимателя отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.