Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО "МАКСИДОМ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ЭЛЬКАТА" о взыскании 980 788,40 руб. задолженности, 88 272,00 руб. неустойки по состоянию на 15.12.2020, всего 1 069 060,40 руб., а также неустойку на сумму 980 788,40 руб. с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, но не более 980 788,40 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 11.03.2019 между ООО «МАКСИДОМ» (Покупатель) и ООО «ЭЛЬКАТА» (Поставщик) заключен Договор Поставки № 4028/10-н, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных Договором.

Согласно условиям договора поставки (п. 4.14 Договора), покупатель вправе в любое время после приемки товара на складе проверить качество, комплектность, маркировку принятого товара, а также наличие документации. При обнаружении недостатков покупатель обязан составить Акт возврата брака Поставщику. При этом в соответствии с пунктом 4.13 Договора Поставщик выражает свое согласие на одностороннее составление Покупателем Актов. Составленные Покупателем Акты имеют юридическую силу и не могут быть впоследствии оспорены со стороны поставщика.

По инициативе Поставщика между Сторонами 15.03.2019 г. было заключено Дополнительное соглашение б/н к Договору поставки, в соответствии с которым Стороны согласовали возможность безусловного возврата любого поставленного Поставщиком товара.

Истец правомерно, по основаниям, прямо предусмотренным условиями заключенного Договора и дополнительного соглашения к нему, формировал заявления (акты) на возврат товаров, о чем уведомлял Ответчика путем направления в его адрес заявлений (актов) о возврате товара. Истец направлял составленные им заявления на возврат товара и акты возврата брака поставщику по электронной почте уполномоченному представителю Поставщика.

Факт получения заявлений и актов подтверждается наличием на копиях заявлений и актов подписи уполномоченного представителя Поставщика, печати организации, перепиской между представителем Покупателя и Поставщика. Поставщик, в свою очередь, направил скан-копии подписанных со своей стороны актов и заявлений в адрес Ответчика, оригиналы заявлений и актов поставщик в адрес ответчика не направил.

Право Истца направлять заявления и акты Ответчику по электронной почте предусмотрено п. 13.8 Договора поставки, согласно которому акты, претензии, заявления, счета и иные документы, составленные покупателем в соответствии с Договором, направляются поставщику посредством факсимильной связи и/или электронной почтой. Документы, согласно условиям Договора поставки, считаются полученными поставщиком от даты отправки/получения письма по электронной почте.

На основании актов о возврате брака и п. 4.14 Договора поставки у поставщика возникла обязанность вывезти своими силами и за свой счет товар со склада Ответчика в течение 7 дней с момента получения от покупателя акта возврата брака, и оплатить возвращаемый товар в течение 5 банковских дней с момента получения акта возврата брака.

На основании заявлений о возврате товара и п.1 дополнительного соглашения от 15.03.2019 года, у поставщика возникла обязанность вывезти товар своими силами и за свой счет в течение 14 календарных дней с момента отправки заявлений покупателем и произвести оплату возвращаемого товара в течение 5 банковских дней с момента получения заявлений о возврате товара.

В период с 28.05.2020 по 21.08.2020 Истцом составлены, а Ответчиком получены Акты возвратов брака поставщику/заявления о возврате товара на сумму 980 788,40 руб.

В период с 17.06.2020 по 19.08.2020 заявленный на возврат товар на сумму 977 138,40 руб. вывезен поставщиком, доказательством чему являются УПД.

Акт возврата брака поставщику № 78255938 от 21.08.2020 на сумму 3 650,00 руб. не оплачен и не вывезен Поставщиком. При этом, согласно пункту 8.7 договора поставки на товар, не вывезенный поставщиком со склада покупателя в течение 30 (тридцати) календарных дней, поставщик предоставляет скидку, равную стоимости товара и компенсирует расходы, связанные с его хранением/утилизацией. Товар, не вывезенный поставщиком в установленные сроки, подлежит утилизации покупателем.

В адрес ООО «ЭЛЬКАТА» отправлена претензия № 45/08 на сумму 980 788,40 руб.к с требованием оплаты стоимости вывезенного товара на сумму 977 138,40 руб., и оплаты товара, заявленного на возврат и не вывезенного поставщиком, на сумму 3 650,00 руб.

Обязательства по оплате товара не исполнены.

Согласно п. 8.16 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Поставщиком, установленных настоящим договором, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что Претензия отправлена Ответчику 26.08.2020, датой начала расчета пени, согласно п. 8.16 Договора поставки и дополнительного соглашения к Договору является 27.08.2020.

Сумма пени за один день просрочки по оплаты заявленного Истцом на возврат и вывезенного Ответчиком товара составляет 980,80 руб.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, при взыскании неустойки в судебном порядке Истец вправе просить суд взыскать с Ответчика неустойку в размере, определенном на дату вынесения решения суда, а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства (включительно).

Ответчик возражает по существу предъявленных к нему требований по следующим основаниям.

В период с апреля 2019 года по август 2020года Ответчик вернул товар на сумму 2 970 681,60 руб.

В качестве довода о возврате товара истец приводит п.4.12 договора, согласно которому при обнаружении недостатков истец обязан составить акт возврата брака. При этом в соответствии с п.4.13 договора ответчик выражает свое согласие на одностороннее составление истцом/покупателем актов. Составленные акты не могут быть впоследствии оспорены со стороны ответчика/продавца.

Однако при возврате товара надлежащего качества истец злоупотребил своим правом, возвращая товар, имеющий явные повреждения, полученные при хранении на складе и при использовании товара в качестве выставочного образца.

Ответчик полагает, что в случае возврата товара надлежащего качества товар должен был быть возвращен в том же состоянии, в котором был поставлен истцу.

При вывозе товара со склада в соответствии с договором поставки ответчиком были составлены акты осмотра, в которых отражены дефекты товара, возникшие по вине истца.

Ответчик 05.10.2020 направил в адрес истца уведомление о проведении экспертизы товара 15.10.2020, при проведении экспертизы истец не присутствовал.

Экспертиза была проведена по товару, имеющему видимые непроизводственные дефекты, на общую сумму 1 957 474,00 руб. В соответствии с результатами экспертизы, стоимость товара, возвращенного Ответчиком составила 942 357,00 руб.

Таким образом, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 015 159,00 руб.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требуемый Истцом размер неустойки составляет более 50% от размера предполагаемой задолженности по договору поставки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик, возражая против иска, утверждает, что повреждения товара возникли по вине истца, однако какие-либо доказательства данному утверждению не представлены. Экспертиза, проведенная ответчиком, установила факт снижения товарного вида и, как следствие, стоимости товара, из чего не следует, что в возникновении повреждений виноват истец.

Как пояснил истец, товар поступает от продавца в упакованном виде, и при приемке товара упаковка не вскрывается, вследствие чего в договор и введена норма о праве истца на одностороннее актирование некомлектности либо дефектов товара, выявляемых при вскрытии упаковки на этапе реализации товара потребителю. При этом поставщик незамедлительно уведомляется о выявленных проблемах, и обязан прибыть в место нахождения товара для его осмотра и вывоза. В случае возникновения у продавца/поставщика сомнений в происхождении дефектов он не лишен права и возможности указать на это в актах приемки возвращаемого товара, однако таких замечаний акты не содержат, они подписаны ответчиком при вывозе товара без возражений.

Таким образом, доводы ответчика о виновности истца в возникновении дефектов и повреждений товара не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами. Сумма оплаты за товар, возвращенный продавцу, подлежит взысканию с ответчика по условиям договора и в силу статей 15, 393 ГК РФ.

За период с 27.08.2020 по 15.12.2020 сумма неустойки составляет 88 272 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЭЛЬКАТА» (ИНН <***>) в пользу ООО «МАКСИДОМ» (ИНН <***>) 980 788,40 руб. задолженности, 88 272,00 руб. неустойки по состоянию на 15.12.2020, всего 1 069 060,40 руб., неустойку на сумму 980 788,40 руб. с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, но не более 980 788,40 руб., а также 22 616,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.