Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лига» (197136, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.37, лит.Щ, пом.1-Н, оф.280, ОГРН: 1037825005130),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (187320, Ленинградская область, г.п. Шлиссельбургское, г. Шлиссельбург, ул. Красный Тракт, д.2, лит.А, пом.25, ОГРН: 1167746638124),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании по договору от 01.11.2020 №100/20М задолженности за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 123 200 руб., в т.ч. НДС, неустойки за период с 21.05.2021 по 23.08.2021 в размере 30 108 руб.

Определением от 11.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение опубликовано в системе КАД «Арбитр», направлено сторонам по почте.

В указанном определении суда в соответствии с положениями части 3 статьи 228 АПК РФ ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также указано, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

01.11.2021 ответчик через систему КАД «Арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 26.01.2021 им было направлено истцу уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с тем, что налоговый орган не подтверждал ему регистрацию по месту аренды. С момента направления уведомления ответчик прекратил использование помещения и заключил договор с иным арендодателем. Ввиду изложенного, ответчик полагает, что у истца не имеется оснований для взыскания с него арендной платы за период с июня по сентябрь 2021 года. Также ответчик указал, что истцом не учтен при расчете задолженности депозит в сумме 61 760 руб., уплаченный истцу при заключении договора.

22.11.2021, то есть по истечении срока, указанного в определении суда от 11.10.2021 для предоставления дополнительных документов и пояснений, от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований и возражения на отзыв, которые не приняты судом на основании части 4 статьи 228 АПК РФ, в которой указано, что в случае, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

02.12.2021 принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик подал заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №100/20М, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду часть нежилого здания, с кадастровым номером 78:31:0001183:3012, площадью 8 406,3 кв.м., этажностью 9, а также 1 подземный, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пер.Волынский, д.1/36, лит.А, для использования под офис. Общая площадь передаваемой части здания в аренду составляет 16,6 кв.м.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки помещения. Ежемесячная арендная плата составляет 30 880 руб., в том числе НДС 20%. Арендная плата включает в себя налог на добавленную стоимость и коммунальные услуги, потребляемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой Арендатором в помещении. Вся сумма ежемесячной арендной платы (включая НДС), должна вноситься не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Счет на оплату арендной платы Арендодателем не оформляется (подпункт 3.2.1).

В соответствии с пунктом 3.5 договора Арендатор принимает на себя обязательство в течение 3 дней с даты подписания договора уплатить Арендодателю: арендную плату за первый месяц аренды (подпункт 3.5.1.), сумму депозита в размере 61 760 руб. в том числе НДС 20%. Сумма депозита является обеспечением надлежащего исполнения Арендатором любого из обязательств по договору (подпункт 3.5.2).

Пунктом 4.4 установлено, что Арендодатель вправе начислять пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, в случае нарушения Арендатором сроков платежей.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1, согласно которому, договор вступает в силу с 01.11.2020 и действует по 30.09.2021 включительно.

Актом сдачи–приемки помещения от 01.11.2020 подтверждается передача помещения ответчику в пользование под офис.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, арендатором обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на момент подачи иска у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за период с июня по сентябрь 2021 года в сумме 123 200 руб.

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2021 с требованием о погашении задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор аренды от 01.11.2020 №100/20М, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы и определен ее размер, а также на акт приема-передачи, подтверждающий передачу помещения в аренду. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.09.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 123 200 руб.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на односторонний отказ от исполнения договора, выраженный им в уведомлении от 25.01.2021 №17, а также на то, что истцом не осуществлен возврат депозита на сумму 61 760 руб.

Между тем, условиями заключенного между сторонами договора права арендатора на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора аренды не предусмотрено. В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды право на односторонний отказ имеет только Арендодатель.

Ответчик полагает, что указанное положение нарушает принцип равноправия сторон.

Между тем, в соответствии с принципом свободы договора, установленным пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и определении его существенных условий.

Доказательств принуждения ответчика истцом к заключению на условиях спорного договора ответчик не представил. Также не представлены доказательства, того, что при заключении договора аренды ответчик возражал против условий договора аренды, путем, например, подписания протокола разногласий, оспаривания условий договора в судебном порядке.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до заключения спорного договора между сторонами в период с 20.11.2019 по 31.10.2020 действовал договор аренды №75/19М, который содержал условия аналогичные тем, что изложены в договоре от 01.11.2020. До окончания срока действия договора №75/19М ответчик уведомил истца (исх.№ 13/20 от 09.09.2020) о своем желании заключить договор аренды на новый срок, кроме того в указанном уведомлении ответчик подтвердил, что истец предоставил ответчику свое письменное согласие от 22.11.2019 (исх.№1938-4/19) на использование адреса аренды в качестве адреса места нахождения ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик был согласен с условиями заключаемого договора.

Ссылка ответчика на невозможность использования арендуемого помещения по причине отказа налогового органа в регистрации местонахождения ответчика по адресу аренды, отклоняется судом, поскольку указанное условие не было существенным при заключении договора и не доказывает невозможность использования помещения для офисных целей.

С учетом изложенного, следует признать, что у ответчика не имелось права на односторонний отказ от договора аренды.

Помимо этого, ответчиком суду не представлены реальные доказательства освобождения помещения ответчиком в январе 2021 года в порядке, установленном договором (пункт 2.2.10 договора).

Ввиду изложенного, у суда нет оснований полагать, что договор прекратился ранее срока, в нем указанного, то есть ранее 30.09.2021.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Ответчик, оспаривая требования истца, ссылается также на наличие у истца депозита в сумме 61 760 руб., который подлежит зачету в счет имеющейся задолженности ответчика.

Пунктом 3.6 договора установлено, что сумма депозита обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств Арендатора по договору. Соответствующее нарушение обязательств Арендатором Арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному Арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей. В этом случае сумма депозита должна быть восполнена Арендатором, в течение 5 дней с даты получения уведомления об использовании Арендодателем части или всей суммы депозита в соответствии с настоящим пунктом договора. Также, в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим пунктом, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки. Более того, согласно настоящему пункту договора, стороны установили, что сумма депозита не является авансовым платежом по арендной плате и не подлежит зачету в счет арендной платы за какой-либо период пользования помещением. Перечисление Арендатором суммы депозита не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату в предусмотренных объеме и сроках.

За исключением случаев, установленных пунктом 3.7 договора, сумма депозита (оставшаяся ее часть), за вычетом причитающихся Арендодателю, в соответствии с условиями пункта 3.6 договора, платежей, подлежит возврату Арендодателем Арендатору после прекращения действия договора и при условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств.

То есть, из буквального толкования условий договора следует, что сумма депозита предназначена для возмещения штрафов и неустоек по договору и не подлежит зачету в счет арендной платы за пользование помещением.

Ввиду изложенного, у суда нет оснований полагать, что сумма депозита может быть зачтен истцом самостоятельно в счет обязательств по внесению арендной платы. Ответчиком о зачете депозита в счет образовавшейся задолженности не заявлено, ввиду чего у суда отсутствуют полномочия производить такой зачет самостоятельно.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 123 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 108 руб. за период с 21.05.2021 по 23.08.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.4 договора.

Сумма пени рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, размер неустойки ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 108 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом указанной нормы взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 599 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отклонить доводы ответчика, изложенные в отзыве, как необоснованные.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» 123 200 руб. задолженности по договору от 01.11.2020 №100/20М за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, неустойку за период с 21.05.2021 по 23.08.2021 в размере 30 108 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.