Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 03.07.2018 к протоколу об административном правонарушении № АП-Юр-449.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований.

В ходе проверки, проводимой в отношении индивидуального предпринимателя на основании распоряжения от 14.05.2018, установлено, что 21.05.2018 предприниматель, который осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания гостиничных услуг по адресу: <...>, лит. А, пом. 17-Н (хостел «Red house»), оказала гостиничные услуги, а именно разместила (заселила) гражданина Сингапура Калиста Джой Нг, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и осуществила с использованием входящих в состав электронных средств связи, посредством программного обеспечения для ЭВМ «Элпост», постановку на миграционный учет по месту пребывания, сроком до 25.05.2018 года.

Предприниматель ФИО1 должны была в срок до 26.05.2018 уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел РФ об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

В ходе проверки установлено, что предприниматель исполнил данную обязанность 28.05.2018.

По факту выявленного нарушения 26.06.2018 года составлен протокол АП-Юр № 449 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 03.07.2018; предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным законом.

При миграционном учете осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о цели въезда в Российскую Федерацию (статья 9 Закона N 109-ФЗ).

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Фиксация сведений об иностранных гражданах, осуществляющих свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, либо находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо находящихся в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан (пункт 9 статьи 22 Закона №109-ФЗ).

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (часть 4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Между тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая доводы о том, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения и признание своей вины, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части установления вида наказания, изменив штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил

Изменить постановление Отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.07.2018 к протоколу АП-Юр 449 от 26.06.2018 в части размера назначенного штрафа, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.