Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 № 3343 по делу об административном правонарушении.

Определением от 09.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2019 с возможностью перехода в основное в отсутствие возражений сторон.

Протокольным определением от 27.09.2019 судебное заседание отложено на 16.10.2019 для ознакомления с материалами административного дела.

Протокольным определением от 16.10.2019 судебное заседание отложено на 13.11.2019 по ходатайству заявителя.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Представитель ГАТИ против удовлетворения заявления возражал.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как установлено материалами дела, согласно ордеру ГАТИ
№ У-12640 от 22.11.2018 Общество является заказчиком работ по ремонту путепроводного моста (Цимбалинского автодорожного путепровода над парком станции Санкт-Петербург – Сортировочный – Московский) сроком с 22.11.2018 по 01.06.2019 с обеспечением безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта в границах участка с кадастровым номером 78:12:0713601:1674. Согласно распоряжениям ГАТИ № 2873-ЗД и № 2874-ЗД от 18.12.2018 ограничение движения транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: г. Санкт-Петербург, перекресток Софийской ул. и ул. Белы Куна и по ул. Белы Куна от Софийской ул. до Цимбалинского путепровода разрешено на срок с 22.12.2018 по 01.06.2019.

Обществу была согласована схема организации дорожного движения на период одностороннего движения на ул. Белы Куна, ул. Цимбалина.

Сотрудниками ГАТИ в период с 07.06.2019 по 21.06.2019 проведены осмотры указанной территории, по результатам которых составлены протоколы осмотра территории от 07.06.2019 и 21.06.2019 с фототаблицами и схемами осмотра. Осмотрами зафиксирован факт ограничения движения транспортных средств путем закрытия направления движения по Цимбалинскому путепроводу, ул. Цимбалина от ул. Белы Куна до ул. Седова, введено однополосное движение в направлении от ул. Седова до ул. Белы Куна, одна полоса проезжей части закрыта для движения транспортных средств, на проезжей части (перекресток ул. Белы Куна и Софийской ул.) выставлены ограждения (водоналивные боны). Для организации одностороннего движения установлены знаки «Въезд запрещен», «Направление движения». Знаки по постоянной схеме ОДД на указанном участке дороги закрыты (зачехлены). Ограничение движения (путем ввода одностороннего движения) не снято.

Инспекция посчитала, что Обществом нарушен пункт 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), пункты 1.6, 1.1.1 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272 (далее – Порядок № 272), пункт 1.7 Порядка № 272, согласно которым производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения), соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении № 72075, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 43-1 Закона № 273-70.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла постановление от 10.06.2019 № 3343 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72075 от 21.06.2019, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Правилами № 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (пункт 3.2.20). Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272. Порядок № 272 определяет процедуру осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, которые устанавливаются при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений (пункт 1.2.6). В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Порядка № 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении или прекращении движения, в котором устанавливаются сроки начала и окончания периодов временных ограничения и прекращения движения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения требований и запретов, установленных Правилами и Порядком, установлен судом, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Довод Общества об отсутствии полномочий Инспекции на возбуждение и рассмотрение настоящего дела подлежит отклонению как несостоятельный. Согласно п. 3.2.20 Правил № 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения) и соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В силу положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» ул. Белы Куна, ул. Цимбалина и ул. Софийская включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Правонарушение выявлено Инспекцией на ул. Белы Куна и ул. Софийской, а не на самом Цимбалинском путепроводе.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона № 273-70 ГАТИ является компетентным органом для возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных в пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70, в отношении должностных и юридических лиц в случае временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, а также охраняемым законом интересам (аварийные работы).

При таких обстоятельствах у Инспекции имелись полномочия на возбуждение и рассмотрение настоящего дела, поскольку ограничено движение на дорогах регионального значения Санкт-Петербурга: ул. Белы Куна, ул. Софийской, ул. Цимбалина (до Цимбалинского путепровода).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям.

Более того, оно направлено на устранение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц (водителей).

Судом установлено, что по окончании работ геометрические параметры Цимбалинского путепровода изменились, что выразилось в сужении проезжей части до 3,5 метров.

В качестве доказательства невозможности восстановления Обществом двухстороннего движения по Цимбалинскому путепроводу представлен технический отчет ФГБОУ ВО ПГУП от 26.12.2018, согласно которому ввиду разрушения элементов фасадных продольных балок с угрозой их обрушения или потери несущей способности целесообразно организовать пропуск подвижной нагрузки в одну сторону. Однополосный режим эксплуатации необходимо организовать по оси проезжей части с габаритом по ширине до 4,5 метра.

Данные обстоятельства требуют проведение мероприятий по корректировке проекта организации дорожного движения на дорогах регионального значения, а именно организации одностороннего движения на ул. Цимбалина и ул. Белы Куна.

31.03.2019 Обществом были завершены работы по организации однополосного движения по Цимбалинскому путепроводу, о чем Общество 21.05.2019 письмом № ИСХ-5512/ОКТ ДИ уведомило Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Комитет по транспорту Санкт-Петербурга и предложило рассмотреть вопрос об организации одностороннего движения через Цимбалинский путепровод с учетом геометрических параметров проезжей части и о внесении изменений в действующие проекты организации дорожного движения.

21.10.2019 Общество направило повторное обращение № ИСХ-12534/ОКТ ДИ в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и в ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» о внесении изменений в проекты организации дорожного движения Санкт-Петербурга, поскольку расположенная на Цимбалинском путепроводе дорога не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 г. № 300, и является частной дорогой Общества.

В связи с тем, что Общество завершило 31.03.2019 ремонтные работы на Цимбалинском путепроводе, то оснований для выполнения работ по разработке и реализации схем организации дорожного движения постоянной дислокации на прилегающей к Цимбалинскому путепроводу улично-дорожной сети с установкой соответствующих дорожных знаков с учетом сохранения одностороннего движения по путепроводу у Общества не имеется.

Между тем, Общество, с учетом письма УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 г. № 72/10423, не убрало ограждение (водоналивные боны), знаки «Въезд запрещен», «Направление движения», поскольку являясь собственником дорожного сооружения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и информирования участников дорожного движения о вводимых ограничениях при производстве работ на Цимбалинском путепроводе, установило технические средства организации дорожного движения, то есть приняло все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3, статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма; информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Общество не является органом, который в соответствии с указанными положениями может внести изменения в организацию дорожного движения на дорогах регионального значения, между тем демонтаж установленных технических средств организации дорожного движения создаст угрозу безопасности дорожного движения, приведет к возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку направлены на устранение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 10.07.2019 № 3343.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.