Гражданский кодекс часть 1

Истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина при Российской Академии художеств»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Икс-ком Питер»

о взыскании неустойки

при участии

от истца: Сайгак В.В. по доверенности от 01.02.2016 года

от ответчика: Корнеева С.А. по доверенности от 20.09.2016 года

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина при Российской Академии художеств» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Икс-ком Питер» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 41 736, 55 рублей, штрафа в размере 198 745, 47 рублей.

Определением суда от 27.12.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

23.01.2017 в суд от ответчика поступил отзыв в котором ответчик возражает против заявленных исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.03.2017 года от истца поступила письменная позиция на отзыв ответчика.

В судебном заседании 23.03.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, передал суду для приобщения к материалам дела письменные объяснения по делу.

Суд приобщил поступившие от лиц, участвующих в деле, документы к материалам дела, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

06.04.2017 года от ответчика поступили письменные объяснения по делу, от истца письменная позиция на объяснения ответчика.

В судебном заседании 11.04.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик не признал иск и пояснил, что срок поставки не нарушен, поскольку согласно п. 4.1. Контракта срок поставки не может превышать 10 рабочих дней, т.е. последний день поставки по Контракту - 11 октября 2016 года, товар был поставлен 07.10.2016г., не согласен с применением в отношении него штрафных санкций, так как описание существенных характеристик были изменены Истцом в претензии от 14.10.2016г., исх. №100-АХ, в частности: в п. 1.1. Технического задания в разделе Интерфейсы ввода/вывода, разъемы и выходы указано не менее lxDC-in, а после поставки Заказчик претензией от 14.10.2016г., исх. №100-АХ, дополнил товар существенными характеристиками, которые Заказчику необходимы следующим текстом: «разъем постоянного тока низкого напряжения, для подключения адаптера питания, устройство имеет встроенный блок питания с разъемом для подключения шнура питания переменного тока 220 вольт, что в случае выхода из строя требует замены или ремонта всего моноблока».

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 05.09.2016г. в соответствии с Планом-графиком размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина при Российской академии художеств» (далее — Заказчик/Истец) на электронной торговой площадке ЭТП Сбербанк-АСТ опубликовало Извещение № 0372100007216000006 о проведении электронного аукциона на поставку Персональных компьютеров в комплекте с устройством ввода информации и предустановленной операционной системой (далее — Моноблоки) (Сведения о закупке № 0372100007216000006).

16.09.2016г. в результате подведения итогов электронного аукциона Заказчиком был подготовлен и опубликован Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0372100007216000006-3, в соответствии с которым победителем электронного аукциона было признано ООО «Икс-ком Питер» (далее – Поставщик/Ответчик) с предложением о цене контракта в размере 1 987 454, 67 рублей.

20.09.2016г. Поставщиком через электронную систему был направлен Заказчику протокол разногласий по п. 1.4 Контракта в связи с его несогласием по срокам поставки товара, однако в связи с противоречием указанной в нем информации Плану-графику, Извещению, Документации об электронном аукционе, условиям п. 1.4. проекта Контракта, а также невозможностью определить окончательную позицию Поставщика по спорному вопросу, данный протокол был отклонен, в связи с чем Поставщику через электронную систему было направлено Уведомление № 76-АХ от 20.09.2016г. об отклонении протокола разногласий.

27.09.2016г., по результатам проведенных торгов, между Заказчиком и поставщиком был подписан Контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) № 7 (далее — Контракт) на поставку 40 Моноблоков на сумму 1 987 454, 67 рублей в срок до 30 сентября 2016г. включительно.

03.10.2016г. в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту, Заказчиком в порядке предусмотренном ч.8 и ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон) и п. 10.1 и п. 10.2 Контракта было принято Решение № 88-АХ об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта заключенного с ООО «Икс-ком Питер», по причине неисполнения им своих обязательств в сроки установленные п. 1.4. Контракта, т.е. до 30.09.2016г.

В направленном Поставщику Уведомлении от 03.10.2016г. № 89-АХ об одностороннем отказе от исполнения контракта, во исполнение ч.13 и ч.14 ст. 95 Закона, а также п. 10.3. и п. 10.4. Контракта Заказчиком был установлен срок устранения Поставщиком выявленных нарушений в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что Поставщик устранил выявленные нарушения, поставил товар, в срок установленный в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается Товарной накладной № 50279 от 07.10.2016г., Заказчиком было принято Решение № 90-АХ от 07.10.2016г. об отмене отказа в одностороннем порядке от исполнения контракта и взыскании с Поставщика пени, на основании предъявленного ему Требования № 91-АХ от 07.10.2016г. об уплате неустойки (штрафа, пени), в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных контрактом, на сумму 41 736,55 рублей.

На данное требование Поставщиком было направлено Заказчику письмом об отказе в добровольном порядке от оплаты пени по причине его несогласия с предъявленными требованиями.

В период с 13 по 14 октября 2016г., в процессе осуществления проверки комплектности и качества поставленного Поставщиком товара, Заказчиком были выявлены нарушения отраженные им в Акте № 1 от 14.10.2016г. о браке/недостаче (выявленных нарушениях) в рамках исполнения контракта заключенного по результатам электронного аукциона № 0372100007216000006 от 16.09.2016г, которые не позволили Заказчику принять весь поставленный товар. В соответствии с вышеуказанным Актом Поставщику была предъявлена Претензия от 14.10.2016г. № 100-АХ о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, а также Требование от 14.10.2016г. № 99-АХ об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом на сумму 198 745,47 рублей.

На данное требование Поставщиком также было направлено Заказчику письмо об отказе в добровольном порядке от оплаты пени по причине его несогласия с предъявленными требованиями.

В связи с принятым сторонами решением, весь поставленный по Товарной накладной № 50279 от 07.10.2016г. товар был возвращен Поставщику для устранения выявленных нарушений в порядке и сроки установленные п.4.6 Контракта, т. е. в срок не более 10 (десять) рабочих дней с момента составления и подписания соответствующего Акта о браке/недостаче, о чем на Товарной накладной была сделана отметка специалиста осуществляющего приемку товара.

Таким образом, фактическая поставка товара, после устранения выявленных и отраженных в Акте нарушений, была осуществлена Поставщиком только 21.10.2016г., что подтверждается Товарной накладной № 50279 от 21.10.2016г.

Весь поставленный Поставщиком товар, после осуществления его проверки, был оплачен Заказчиком 31.10.2016г., что подтверждается Платежным поручение № 589413 от 31.10.2016г., а также согласно Платежному поручению № 662450 от 08.11.2016г. Поставщику было возвращено уплаченное им обеспечение исполнения контракта.

В связи с тем, что Истцом в полном объеме исполнены все обязательства предусмотренные заключенным между сторонами Контрактом (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) № 7 от 27.09.2016г., а Ответчик отказался в добровольном порядке, установленным п. 6.4.Контракта, исполнить предъявленные ему в порядке досудебного урегулирования споров Требования об уплате неустойки (штрафа, пени), Заказчик в порядке предусмотренным п.8.2. Контракта обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств предусмотренных вышеуказанным Контрактом.

Из материалов дела следует, что Ответчик признал нарушение условий контракта указанные в Акте № 1 от 14.10.2016г. и после устранения выявленных и отраженных в Акте нарушений, поставил товар 21.10.2016г.

В отзыве Ответчик также указал, что в поставленном товаре действительно отсутствовал разъем видеоинтерфейса стандарта HDMI, в связи с ошибкой в описании товара при закупке у дистрибьюторов оборудования.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется штраф в размере 10% цены договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд не принимает ссылку Ответчика на то, что товар был поставлен по накладной вне рамок расторгнутого сторонами контракта, поскольку в Товарной накладной от 07.10.2016г. № 50279 и в Товарной накладной от 21.10.2016г. № 50279 основанием для поставки товара Заказчику Поставщиком указывается Контракт № 7 от 27 сентября 2016г., который и был заключен сторонами на сайте госзакупок.

Исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.4. подписанного сторонами Контракта № 7 от «27» сентября 2016г. установлен конкретный срок поставки товара, а именно: не позднее «30» сентября 2016 года, который согласуется со сроками указанными в Плане-графике, Извещении и Документации об электронном аукционе, и который не может им противоречить.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон) Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию указанную в ст.64 Закона.

Согласно п. 2 ст. 63 Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п.3. ст.65 Закона любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

В соответствии с п. 3. ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара.

Таким образом, Поставщик до начала подачи первой части заявки на участие в аукционе имел возможность ознакомиться со всеми документами входящими в документацию об электронном аукционе, в том числе и с условиями контракта, и не мог не знать о сроках поставки товара, т.е. в случае его несогласия с указанными в документации и контракте сроками, и возникновения вопросов в данной части, он мог подать запрос на их разъяснение или отказаться от участия в аукционе.

Из материалов дела следует, что Ответчик в нарушение требований пункта 1.4. поставил товар 07.10.2016г, в связи с чем Истец произвел начисление пени в сумме 41 736,55 рублей.

Суд не может согласиться с мнением Истца о начислении пени.

Согласно пункту 6.2. пени начисляются в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. поставка Товара по настоящему договору осуществляется путем отгрузки (передачи) Товара Заказчику на условиях указанных в Техническом задании и Спецификации на Товар. Срок поставки не может превышать 10 рабочих дней с даты заключения договора. Датой поставки является дата, указанная в подписанной сторонами товарной накладной при приеме-передаче товара в месте поставки по адресу: 199034, г. Санкт-Петербурге, Университетская набережная, дом 17.

Ответчик поставил товар в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты заключения договора, в связи с чем требование о взыскании пени неправомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икс-ком Питер» ИНН 7802537650 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина при Российской академии художеств» ИНН 7801023965 штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 198 745, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962, 36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.