Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Московского района" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении N 1683/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 26 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 года на основании распоряжения № 03/8614-р от 04.06.2018 по адресу: <...>, лит. А, Ведущим специалистом -государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой выявлены нарушения "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее -Правил), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, а именно: не выполнено требование по установке урн у каждого подъезда жилого дома с № 1 по № 6 лестничную клетку, нарушен п. 3.10 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 9 ноября 2016 года.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 05.06.2018 №03/8614-р с приложением материалов фотофиксации.

Постановлением Инспекции от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении № 1683/18 Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное статьей 26 Закона N 273-70.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Статьей 26 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований по установке урн на улицах, пешеходных переходах через улицы, включая подземные и надземные, на остановках городского пассажирского транспорта, у входов (выходов) в метро, на вокзалах, железнодорожных платформах, пристанях, в аэропортах, на объектах зеленых насаждений, в зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения, культуры и других местах массового посещения населением, у каждого подъезда жилых домов, у входа в торговые объекты, объекты общественного питания, салоны, ателье, парикмахерские, на рынках, у входов на территорию автостоянок, а также нарушение требований и сроков их очистки в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно Уставу, утвержденному Решением единственного участника Общества от 30.10.2009г., целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, Общество обязано принять все зависящие от него меры по
надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, распложенного по вышеуказанному адресу.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства и требования к благоустройству в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее — Правила №961).

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 5 к Правилам №961 на всех территориях общего пользования обязательно наличие в достаточном количестве урн.

Из пункта 3.10 Приложения 5 к Правилам №961 следует, что обязательно размещение урн у каждого подъезда жилых домов.

Согласно пункту 3.11 Приложения 5 к Правилам №961 - размещение и очистка урн у входов указанных объектов и на них осуществляется владельцами данных объектов или уполномоченными на их содержание лицами.

Заявитель ссылает на то, что по результатам собрания совета многоквартирного дома относительно установки урн у каждого подъезда единогласно принято решение не устанавливать урны у каждого подъезда (протокол от 14.06.2018).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Заявителем не представлены доказательства проведения общих собраний собственником помещений по указанному адресу, где на повестке дня был включен вопрос об установке урн. Собрание совета дома не является собранием собственников помещений в МКД.

Кроме того, требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства и требования к благоустройству в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 и обязательны для исполнения владельцами данных объектов или уполномоченными на их содержание лицами, не зависимо от волеизъявления собственников.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренном статьей 26 Закона № 273-70, и вины Общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Назначенное Инспекцией наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 20.06.2018 № 1683/18 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Московского района" административного наказания изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.