Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Московскому району г Санкт-Петербурга; Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отдел, Управление) об оспаривании постановления от 21.09.2020 о назначении административного наказания к протоколу №3616 от 15.09.2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Обществом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении № 3616 от 15.09.2020 ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Уточнения приняты судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители Отдела, Управления против удовлетворения требований возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2020 в 00 час. 01 мин. сотрудниками Отдела проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урса Евразия», в результате которой установлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве высококвалифицированного специалиста, (трудовой договор от 04.12.2018 года, при этом уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицировавоному специалисту гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1-ий квартал 2020 года, от имени юридического лица ООО «УРСА Евразия», заполнено с нарушением порядка формы его заполнения, а именно уведомление состоящее из 2-х и более листов не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа уведомления отсутствует заверительная запись.

Таким образом, ООО «УРСА Евразия» в соответствии с пунктом 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федеранци» направило уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту - гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 1 квартал 2020 года, с нарушением установленной формы подачи уведомлений утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 (пункт 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, Приложение № 5, Приложение №6), то есть совершило административное правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

По факту выявленного правонарушения 15.09.2020 Начальником 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № 3616 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

21.09.2020 заместителем начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по московскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу № 3616 от 15.09.2020, Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления общество с ограниченной ответственностью «Урса Евразия» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 2 части 4.5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в том числе если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели и заказчики работ (услуг), обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, в соответствии с формой и порядком утвержденным Приказом МВД России от 04.06.2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации » (Приложение № 6).

Форма и порядок подачи указанного уведомления утверждены приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, где в Приложении № 6 к приказу указано на то, что уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Как указано ранее, уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицировавоному специалисту гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1-ий квартал 2020 года, от имени юридического лица ООО «УРСА Евразия», заполнено с нарушением порядка формы его заполнения, а именно уведомление состоящее из 2-х и более листов не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа уведомления отсутствует заверительная запись.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 3616 от 15.09.2020, постановлением о назначении административного наказания к протоколу № 3616 от 15.09.2020 и другими материалами.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Общество, при подаче уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту - грaждaнинy ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 1 квартал 2020 года, нарушило форму уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения), утвержденную Приказом МВД России от 04.06.2019 г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации (пункт 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, Приложение № 5, Приложение № 6), выразившуюся в том, что уведомление, состоящее из 2-х или более листов, не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная подпись. При этом данные, указанные Заявителем в уведомлении, корректны и достоверны.

Заявитель признает факт нарушения, но при этом обращает внимание на то, что им предприняты все возможные меры для подачи уведомления в установленный законом срок даже в период действия режима повышенной готовности и самоизоляции сотрудников в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19), которая на большинство сотрудников заявителя распространена до настоящего времени. При этом ООО «УРСА Евразия» сохранило рабочие места в полном объеме даже при сокращении объемов производства в период пандемии и наличия существенных препятствий для предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а назначенный административный штраф в размере 400 000 рублей не отвечает критериям справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При указанных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении № 3616 от 15.09.2020 ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.