Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО АК «Сберегательный Банк РФ» в части деятельности филиала Северо-Западный Банк Сбербанка РФ Московское ОСБ № 1877 пени по ст. 133 Налогового кодекса РФ в размере 7503 руб. 85 коп.

ОАО АК «Сберегательный Банк РФ» возражало против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил,

Налоговым органом была проведена проверка АКБ «Сбербанка РФ» в части деятельности филиала Северо-Западного Банка Сбербанка РФ Московское ОСБ № 1877 по вопросу своевременности исполнения платежных поручений клиентов.

В результате проверки установлено, что платежные поручения ЗАО «Бюро техники кондиционирования и охлаждения» от 6.02.2004 фактически исполнены 19.02.2004 в связи с неверным указанием ИНН получателя указан № 7835492959 вместо 7825492959, платежные поручения ОАО «СМУ-3 Треста № 16» в виду неправильного указания КБК 1030101 вместо КБК 1020101 были исполнены вместо 20.08.2004 – 11.10.2004

По результатам проверки составлен акт от 2.12.04 № 210, на основании которого вынесено Решение от 27.12.2004 № 14-31/705 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде пени в сумме 7503 руб. 85 коп.

Банк в установленный срок требование от 27.12.2004 № 0408002882 об уплате пени добровольно не исполнил, поэтому налоговый орган обратился в Арбитражный суд за принудительным взысканием указанной выше суммы пени.

Несмотря на неправильно указанный ИНН и код бюджетной классификации платежные поручения клиента исполнены банком в установленный Налоговым кодексом РФ срок. Следовательно, в действиях банка отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 133 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 Налогового кодекса РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено Кодексом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных данной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом

Согласно п. 2.13 Положения о правилах обмена электронными документами между банком России кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть банка России, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 12.03.1998 № 20-п, списание и зачисление средств по корреспондентским (банковским) счетам в банке России осуществляется исходя из значений цифровых реквизитов электронного платежного документа (банковские идентификационные коды и номера корреспондентских (банковских) счетов), независимо от содержания текстовых реквизитов электронного платежного документа (наименования владельцев счетов, назначение платежа), если иное не предусмотрено законодательством или договором обмена. Ответственность за неверное зачисление средств из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов электронного платежного документа несет участник – составитель электронного платежного документа.

Как установлено судом, банк при составлении электронных платежных документов неверно указал реквизиты платежного документа – ИНН плательщика и код бюджетной классификации, следовательно, в рассматриваемом случае банк нарушил названное выше ведомственное Положение.

Согласно п. 1 ст. 133 Налогового кодекса РФ нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

В названной норме указывается на наступление ответственности только в случае нарушения банком установленного Кодексом срока исполнения поручения о перечислении налога.

Из материалов дела следует, что платежные поручения о перечислении налога в бюджет исполнены банком в день их поступления либо на следующий день. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 21 информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ», в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Следовательно, за неверное указание в платежном поручении ИНН плательщика и КБК ответственность по п. 1 ст. 133 Налогового кодекса РФ к банку применена быть не может.

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2005г.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия; кассационная жалоба может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А.Исаева