Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 (197110, Санкт-Петербург, проспект Константиновский, дом 26, лит. В, кв. 24, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управление - К"; Арбитражный управляющий ФИО2 (191123, <...>, литер Д, помещение 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убытков в размере 1 135 000 000 руб.

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 29.04.2021

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.12.2021

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление - К» (далее – Общество) о взыскании на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убытков в размере 1 135 000 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 сослался на следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росток» о взыскании 1 000 000 000 неосновательного обогащения и 264 730 119, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А56-117763/2017). В рамках названного дела суд по заявлению Общества определением от 25.12.2018 принял обеспечительную меру – запретил ООО «Росток» совершать любые действия с принадлежащими ему обыкновенными акциями АО «ЛОЭСК» в количестве 1404 штук, а также запретил реестродержателю вносить сведения об обременении, отчуждении этих акций. Определением арбитражного суда от 30.03.2021 обеспечительные меры отменены.

За два месяца до принятия судом обеспечительных мер ФИО1 и ФИО5 (участники ООО «Росток» в равных долях) приняли решение о продаже 75, 01 % акций АО «ЛОЭСК», принадлежащих ООО «Росток».

С целью реализации акций ООО «Росток» заключило с АО «КПМГ» договор, предметом которого являлось оказание консультационных услуг в отношении управления процессом сделки по продаже акций. Согласно проведенного АО «КПМГ» анализа индикативный диапазон рыночной стоимости 75, 01 % пакета акций АО «ЛОЭСК» составляет от 9 470 000 000 руб. до 11 570 000 000 руб. Также АО «КПМГ» составило список потенциальных покупателей акций, куда вошли ВТБ Капитал, МосЭнерго, Группа компаний Ташир и другие крупные российские и зарубежные компании. Исходя из этого ФИО1 и ФИО5 имели реальную возможность продать акции АО «ЛОЭСК» либо доли в ООО «Росток» в 2018-2019 годах минимум за 9 470 000 000 руб. Вследствие обеспечительных мер такая продажа была невозможна.

Акции АО «ЛОЭСК» были проданы участниками ООО «Росток» посредством продажи долей в уставном капитале ООО «Росток» лишь 24.01.2020 после принятия судом первой инстанции решения от 05.12.2019 об отказе в иске. Доли в уставном капитале ООО «Росток» были проданы за 7 200 000 000 руб.

Таким образом, разница между стоимостью планируемой продажи акций АО «ЛОЭСК» и стоимостью фактической продажи составляет 2 270 000 000 руб. (9 470 000 000 – 7 200 000 000).

Следовательно, обеспечительными мерами, принятыми по заявлению Общества, истцу были причинены убытки в размере 1 135 000 000 руб. (2 270 000 000 : 2).

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать. При этом Общество ссылается на следующее.

100% акций АО «ЛОЭСК» составляет 8 016 штук, из них 75,01% (6 013 штук) акций принадлежит ООО «Росток»; ограничения по распоряжению были наложены арбитражным судом на 17,51% (1404 штук) акций.

До настоящего времени ООО «Росток» владеет 75,10% акций АО «ЛОЭСК», что составляет 6013 штук.

Обеспечительные меры были приняты в отношении 1404 штук акций.

В отношении 4609 штук акций АО «ЛОЭСК», принадлежащих ООО «Росток», ограничения по распоряжению в рамках дела № А56-117763/2017 не накладывались.

57,5% (4609 штук) акций, принадлежащих ООО «Росток», были свободны в обращении, в том числе, в период с 25.12.2018 по 30.03.2021.

Ограничения по распоряжению долями в ООО «Росток» в рамках дела № А56-117763/2017 не принимались.

Участники ООО «Росток» ФИО1 и ФИО5, владевшие долями по 50% у каждого в уставном капитале общества, 24.01.2020 продали свои доли.

ФИО1 продал свои 50% доли в уставном капитале ООО «Росток» за 3 600 000 000 руб. следующим физическим лицам:

-ФИО6 15,84% доли за 1 140 480 000 руб.;

-ФИО7 2,49% доли за 179 280 000 руб.;

-ФИО8 15,84% доли за 1 140 480 000 руб.;

-ФИО9 15,83% доли 1 139 760 000 руб.

ФИО5 продал свои 50% доли в уставном капитале ООО «Росток» за 3 600 000 000 руб. следующим физическим лицам:

- ФИО7 18,34% доли за 1 320 480 000 руб.;

- ФИО10 31,66% доли за 2 279 520 000 руб.

Таким образом, 100% доли в уставном капитале ООО «Росток» были приобретены вышеуказанными физическими лицами в общей сумме за 7 200 000 000 руб.

Согласно представленному истцом результату анализа индикативного диапазона рыночной стоимости 100% пакета акций и 75,01% пакета акций АО «ЛОЭСК» по состоянию на 31.12.2018, индикативный диапазон рыночной стоимости 75,01% пакета акций АО «ЛОЭСК» составил от 9 470 000 000 руб. до 11 570 000 000 руб.

Из бухгалтерской отчетности ООО «Росток» за 2018-2020 годы следует, что у ООО «Росток» на конец 2019 года был не только основной актив в виде пакета акций АО «ЛОЭСК», но обязательства на сумму 2 864 380 000 руб., в том числе:

- по долгосрочным займам в размере 840 000 000 руб.;

- по кредиторской задолженности в размере 2 024 380 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в абзацах первом, втором и четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03,2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из разъяснений, указанных в абзацах первом, втором и четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В качестве доказательств принятия мер по получению выгоды от продажи пакета акций АО «ЛОЭСК» истец представил:

- результаты анализа акционерным обществом «КПМГ» индикативного диапазона рыночной стоимости 75,01% пакета акций АО «ЛОЭСК» по состоянию на 31.12.2018;

- предварительный список потенциальных инвесторов на ноябрь 2018 года, составленный акционерным обществом «КПМГ».

Между тем эти документы достоверно не доказывают неизбежность получения ФИО1 указанного им дохода от продажи акций АО «ЛОЭСК», и совершение им необходимых приготовлений для получения выгоды.

По мнению Общества доказательствами, свидетельствующими о принятии участником ФИО1 мер для получения выгоды и сделанных с этой целью приготовлениях, могут являться:

-договоры (предварительные договоры), заключенные с потенциальными покупателями акций АО «ЛОЭСК»;

-переписка с контрагентами, содержащая существенные условия сделки по купле-продаже акций АО «ЛОЭСК»

-иные документы, подтверждающие явное намерение сторон к исполнению в будущем обязательств по купле-продаже пакета акций АО «ЛОЭСК»;

- отказ контрагентов (потенциальных покупателей) от покупки акций АО «ЛОЭСК» в связи с наложением обеспечительных мер на 17,51% (1404 штук) акций.

Такие доказательства истец не представил.

Кроме того, АО «ЛОЭСК» является непубличным акционерным обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, признаются непубличными (пункт 2 статьи 66.3 ГК РФ).

Согласно официальным данным, размещенным на сайте АО «ЛОЭСК» в сети Интернет https://loesk.ru/news/4291/ и годовому отчету АО «ЛОЭСК» за 2016 год акционерами до 24.01.2020 являлись:

-субъект Российской Федерации - Ленинградская область, владеющая 24,99% пакета акций, что составляет 2003 обыкновенных акций;

-ООО «Росток», владеющий 75,01% пакета акций, что составляет 6013 обыкновенных акций.

По правилам пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) акции непубличного общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в его акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

В силу абзацев первого и второго пункта 4 статьи 7 Закона № 208-ФЗ акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

Согласно абзацам первому и второму пункта 5 статьи 7 Закона № 208-ФЗ уставом непубличного общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций третьим лицам. Указанное положение устава непубличного общества действует в течение определенного срока, предусмотренного его уставом, но не более чем в течение пяти лет со дня государственной регистрации непубличного общества либо со дня государственной регистрации соответствующих изменений в устав общества.

Если уставом непубличного общества предусмотрена необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций, такое согласие считается полученным при условии, что в течение 30 дней или в определенный уставом общества более короткий срок с даты получения обществом уведомления о намерении осуществить отчуждение акций в общество не поступили заявления акционеров об отказе в даче согласия на отчуждение акций. Порядок направления уведомлений и заявлений, предусмотренных настоящим абзацем, определяется уставом непубличного общества.

ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства осуществления в период с 25.12.2018 по 30.03.2021 мер по соблюдению порядка преимущественного право приобретения субъектом Российской Федерации акций, принадлежащих ООО «Росток», а также преимущественного право приобретения непубличным обществом отчуждаемых акций, а именно:

- извещение ООО «Росток» об отчуждении обыкновенных акций АО «ЛОЭСК», принадлежащих ООО «Росток», само АО «ЛОЭСК», с указанием цены и условий, на которых акционер ООО «Росток» имеет намерение реализовать свои акции третьему лицу;

-уведомление АО «ЛОЭСК» акционера - субъекта Российской Федерации об извещении ООО «Росток» об отчуждении обыкновенных акций АО «ЛОЭСК»;

-доказательства несения расходов ООО «Росток» на уведомление акционера - субъекта Российской Федерации об отчуждении обыкновенных акций АО «ЛОЭСК»;

-доказательства того, что акционер - субъект Российской Федерации не воспользовался преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций.

Акции АО «ЛОЭСК» до сих пор находятся во владении ООО «Росток». ФИО1 продал свою долю в уставном капитале ООО «Росток».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Реализация доли в уставном капитале ООО «Росток» является доказательством того, что наложение обеспечительных мер по распоряжению акциями АО «ЛОЭСК» явилось не единственным препятствием, не позволившим ФИО1 получить упущенную выгоду.

ФИО1 имел возможность в любое время принять решение о продаже своей доли в уставном капитале ООО «Росток», так как в рамках дела № А5 6-117763/2017 ограничения по распоряжению долями ООО «Росток» не накладывались.

Наложение обеспечительных мер на 17,51% (1404 штук) акций АО «ЛОЭСК», принадлежащих ООО «Росток», не привело к упущенной выгоде ФИО1, так как ФИО1 и ФИО5 продали не только актив ООО «Росток» в виде акций АО «ЛОЭСК», но денежные обязательства ООО «Росток».

Фактически, ФИО1 и ФИО5, продали пакет (75,01%) акций АО «ЛОЭСК» за 10 064 380 000,00 руб. путем продажи долей в уставном капитале ООО «Росток» (7 200 000 000 руб. (цена продажи долей в ООО «Росток») + 2 864 380 000,00 руб. (долги ООО «Росток»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск и просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд н находит оснований для удовлетворения иска.

Суд считает обоснованными доводы ответчика, приведенные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством или выплаты компенсации.

Суд считает, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал того обстоятельства, что вследствие принятой судом обеспечительной меры ему причинены убытки.

Обеспечительная мера в виде запрета распоряжаться акциями АО «ЛОЭСК» не препятствовала продаже доли в ООО «Росток», то есть свою долю истец мог продать и раньше. Истец не доказал того, что арест акций препятствовал продаже доли и то, что он сделал реальные приготовления по продаже доли и не смог ее продать из-за ареста акций.

В силу пункта 12 постановление Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.