Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис" (адрес: Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 34/лит.А; Россия 197046, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 18/лит.А , ОГРН: 7847365757; 1107847365757 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МегаТЭК" (адрес: Россия 450095, г Уфа, Респ Башкортостан, ул Кандринская 2 , ОГРН: 0280016572 );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель Иванов Д.Н., доверенность от 24.02.2015 г.,

- от ответчика: представитель Мухамедзянов В.В., доверенность от 28.01.2015 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галахад Энтерпрайзис» (далее – ООО «Галахад Энтерпрайзис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Биржа Санкт-Петербург» (далее – ЗАО «Биржа Санкт-Петербург», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «МегаТЭК» (далее – ООО «МегаТЭК», ответчик-2) о взыскании солидарно 42 240 000 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, и 89 914 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество просило обязать ответчиков вывезти топливо ненадлежащего качества со станции Фарафонтьевская Свердловской ж.д. и станции Воркута Северной ж.д.

ООО «МегаТЭК» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Галахад Энтерпрайзис» 1 449 000 руб. убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов.

Решением суда от 03.06.2014 признан недействительным (ничтожным) заключенный в результате биржевых торгов с участием ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» договор от 27.11.2013 N 193/11/13-1111 (далее - Договор), по условиям которого ООО «МегаТЭК» (поставщик) обязалось передать ООО «Галахад Энтерпрайзис» (покупателю) нефтепродукты. Так же признаны недействительными спецификации к Договору. Применены последствия недействительности сделки: с ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» и ООО «МегаТЭК» солидарно в пользу ООО «Галахад Энтерпрайзис» взыскано 42 240 000 руб. Суд обязал ООО «МегаТЭК» вывезти со станции Воркута Северной ж.д. 178,538 тонн дизельного топлива, а со станции Фарафонтьевская Свердловской ж.д. - 543,528 тонн дизельного топлива. Во взыскании процентов суд отказал, а также отказал в удовлетворении встречного иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2014 решение от 03.06.2014 отменено, в иске ООО «Галахад Энтерпрайзис», а также во встречном иске ООО «МегаТЭК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А56-9057/2014 в части отказа в иске ООО «Галахад Энтерпрайзис» о взыскании с ООО «МегаТЭК» 6 284 537 руб. 60 коп. стоимости трех вагонов-цистерн некачественного дизельного топлива, поставленного на ст. Воркута Северной ж.д., в части обязания ответчика вывезти со ст. Воркута дизельное топливо и в части отказа во взыскании процентов, начисленных на 6 284 537 руб. 60 коп., отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части постановление от 12.09.2014 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением от 25.03.2015 ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» исключено из состава ответчиков.

Определением от 08.04.2015 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 603703 руб. 02 коп.

Определением от 03.06.2015 по ходатайству истца настоящее дело объединено с делом N А56-28248/2015, ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцом заявлено ходатайство об изменении предмета требования, в котором просит расторгнуть договор N 193/11/13-НП от 27.11.2013, взыскать с ООО «МагаТэк» 10 821 184 руб. стоимости непоставленного товара, 589 457 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за непоставленный товар, 1 080 133 руб. стоимости железнодорожного тарифа по непоставленному товару, 58 837 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с невозвратом железнодорожного тарифа, 9 098 031 руб. компенсации в связи с уменьшением покупной цены, 789 429 руб. 62 коп. убытков, всего: 22 437 073 руб. 04 коп.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, за непоставленный товар до 589 925,08 руб., по не возврату железнодорожного тарифа до 58 837,39 руб.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением от 10.06.2015.

Учитывая позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 24.12.2014 по настоящему делу суд счел необходимым исключить ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» из состава третьих лиц (определение от 26.08.2015).

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» и ООО «Галахад Энтерпрайзис» (участник торгов) 05.02.2013 сроком на один год заключен договор № 1690 об участии в торгах (далее - Договор об участии в торгах), по условиям которого ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» обязалась предоставить истцу доступ к торгам на товарном рынке с присвоением статуса постоянного посетителя и оказывать истцу услуги по организации биржевой торговли на товарном рынке ЗАО «Биржа Санкт-Петербург».

ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» 27.11.2013 провела организованные торги на предмет заключения сделки по поставке топлива дизельного ЕВРО класс 4, вид II (ДТ-4) по ГОСТ Р 52368-2005 по цене 35 200 руб. за тонну.

В результате торгов ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» зарегистрирован Договор между участниками торгов - ООО «Галахад Энтерпрайзис» (покупателем) и ООО «МегаТЭК» (поставщиком), что подтверждается самим Договором, а также выписками из реестра учета и регистрации договоров от 27.11.2013 № 5270-НБ/13, № 5273-НБ/13 и № 5278-Нб/13.

ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» участником Договора не является, произвела только его регистрацию.

Наименование товара, его количество и стоимость определены в двух спецификациях к Договору. В общей сложности поставщик обязался поставить покупателю 1200 тонн топлива дизельного ЕВРО класс 4, вид II (ДТ-4), ГОСТ Р 52368-2005 по цене 35 200 руб. за тонну; 720 тонн следовало поставить на станцию Фарафонтьевская Свердловской ж.д. (грузополучатель ООО «НАФАПАЛ-Нефтехимпродукт»); 480 тонн - на станцию Воркута Северной ж.д. (грузополучатель ООО «Галахад Энтерпрайзис»).

Платежными поручениями № 2093 и № 2094 от 02.12.2013 ООО «Галахад Энтерпрайзис» перечислило 4 411 200 руб. на расчетный счет ООО «МегаТЭК» в качестве оплаты стоимости железнодорожного тарифа, а также в соответствии с пунктом 9 спецификаций перечислило 42 240 000 руб. в качестве предоплаты за подлежащую поставке продукцию на расчетный счет ЗАО «Биржа Санкт-Петербург», что подтверждается платежным поручением № 2063 от 28.11.2013.

ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» в свою очередь платежным поручением от 02.12.2013 № 2308 перечислила ООО «МегаТЭК» денежные средства.

В декабре 2013 и январе 2014 года ООО «МегаТЭК» осуществило поставку ООО «Галахад Энтерпрайзис» дизельного топлива:

- на ст. Фарафонтьевская поставлено 9 вагонов-цистерн, общей массой (по данным железнодорожных накладных) 543,528 т.;

- на ст. Воркута - 3 вагона-цистерны, общей массой (по данным железнодорожных накладных) 178,538 т.

В марте 2014 года на ст. Воркута, ООО «МегаТЭК» поставило еще 184,079 т. товара.

Груз прибыл в исправных цистернах, без признаков утраты. Паспорт качества от 05.12.2013 № 1 завода-изготовителя прилагался поставщиком к отгрузочным документам.

В силу статьи 469 ГК РФ, и в соответствии с п.1.3. Договора поставки и п.1 спецификаций ООО «МегаТЭК» обязано передать ООО «Галахад Энтерпрайзис» товар, качество которого соответствует ГОСТу Р 52368-2005 и действующему Техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (утв. постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118).

Согласно пункту 8 Спецификации № 1 и п. 7 Спецификации № 2 поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 дней с даты заключения биржевой сделки. В связи с тем, что Договор № 193/11/13-НП был заключен 27.11.2013, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 27.12.2013.

Всего ООО «МегаТЭК» поставило топлива в общей сложности: на ст. Фарафонтьевская - 543,528 т.; на ст. Воркута - 362,617 т.

Приемка Товара, поступившего ООО «Галахад Энтерпрайзис» по количеству и качеству, производилась комиссионно, в том числе с участием представителей ООО «МегаТЭК», что подтверждается Актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.01.2014, 30.01.2014., подписанных представителями ООО «МегаТЭК».

В соответствии с Актам № 134 от 27.12.2013, № 135 от 27.12.2013, №136 от 27.12.2013, № 18 от 12.01.2014, № 17 от 14.01.2014, № 16 от 14.01.2014, № 30 от 23.01.2014, № 26 от 23.01.2014, № 28 от 23.01.2014, № 24 от 23.01.2014 стороны осуществили отбор проб поставленного дизельного топлива, которое было передано для анализа химического состава топлива на предмет соответствия требованиям ГОСТ.

Актами подтверждена недостача Товара (на ст.Фарафонтьевская Свердловской ж.д. – 185,920 т.; на ст. Воркута Северной ж.д. – 121,500 т.) и несоответствие качества Товара (на ст.Фарафонтьевская Свердловской ж.д. – 543,528 т.; на ст. Воркута Северной ж.д. – 178,538 т.), условиям, указанным в Спецификациях, требованиям ГОСТ Р 52368-2005 по показателям: массовая доля серы, температура помутнения, предельная температура фильтруемости, а также Техническому регламенту.

Факт несоответствия поставленного товара требованиям ГОСТа Р52368-2005 установлен заключением лаборатории ОАО «ВНИИ НП». Пробы товара для осуществления анализа предоставлялись в данную лабораторию, в том числе представителями ООО «МегаТЭК».

Ссылаясь на поставку ООО «МегаТЭК» товара с существенными нарушениями требований к качеству, ООО «Галахад Энтерпрайзис», направило в адрес поставщика претензии № 0072/14/Г3 от 16.01.2014, № 0266/14/Г3 от 31.01.2014, № 0198/14/Г3 от 27.01.2014, в которых уведомило об отказе от некачественного товара, а также предложило возвратить уплаченные за товар денежные средства и вывезти данный товар со своей территории.

ООО «МегаТЭК» денежные средства не возвратило, вывоз товара не произвело.

В соответствии с п. 10.1 Договора № 193/11/13-НП от 27.11.2013, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

05.12.2014 ООО «Галахад Энтерпрайзис» направило ООО «МегаТЭК» требование о расторжении договора и возврате денежных средств за не поставленный товар. ООО «МегаТЭК» ответа на требование не представило.

ООО «Галахад Энтерпрайзис» направило ООО «МегаТЭК» требование о возврате денежных средств в связи с расторжением договора в размере 10 821 184 руб. за недопоставку 307,420 тонн, а также стоимости авансированного железнодорожного тарифа в сумме 1 080 133,07 руб.

Ссылаясь на то, что согласия расторгнуть договор между сторонами не достигнуто, денежные средства в размере 10 821 184 руб., составляющих стоимость непоставленного товара, не возвращены ООО «Галахад Энтерпрайзис» обратилось в арбитражный суд.

Кроме того, ООО «Галахад Энтерпрайзис» ссылаясь на то, что срок для возврата денежных средств был установлен до 25.12.2014, то период просрочки по возврату денежных средств, составляющих стоимость не поставленного товара, составил с 26.12.2014 по 26.08.215 (241 день), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, в размере 589 925,08 руб.

Так как ответчик не возвратил стоимость железнодорожного тарифа по непоставленному товару в размере 1 080 133 руб., то ООО «Галахад Энтерпрайзис», начислило на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 26.12.2014 по 26.08.2015 (241 день) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, что составило 58 837,39 руб. и просит взыскать указанные денежные средства (1 080 133 руб. стоимость железнодорожного тарифа по непоставленному товару и 58 837,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) с ответчика.

Кроме того, так как поступивший товар в общем количестве 722,066 т. в соответствии с экспертным заключением ООО «СОЭКС-НЕВА» № 001-05247-14 от 19.08.2014 стоимость поставленного нефтепродукта, с характеристиками, определенными уполномоченными лабораториями ООО «Бурэнерго» и ОАО «ВНИИ НП», и не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52368-2005 составляет от 22 600 руб. до 29 300 руб., истец ссылаясь на положения статей 475, 504 ГК РФ просит взыскать с ответчика 9 098 031 руб. компенсации в связи с уменьшением покупной цены.

ООО «Галахад Энтерпрайзис» руководствуясь статьей 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 789 429,62 руб. ссылаясь на то, что им понесены следующие убытки:

в связи с необходимостью определения состава и цены товара за тонну были привлечены экспертные организации: ООО «СОЭКС-НЕВА» оценка стоимости некачественного товара (стоимость услуг составила - 16 000 руб.); Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа (отбор проб при передаче на хранение) - 30 840 руб.; АНО «Воркутинское бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК» (отбор проб при передаче на хранение). - 49 000 руб.; ООО «ЛУКОЙЛ УНП» (анализ проб после комиссионной приемки) - 36200,08 руб.; ООО «Бурэнерго» (анализ проб после комиссионной приемки) - 54 370,05 руб.; ОАО «ВНИИ НП» (анализ проб после комиссионной приемки) - 92 935,50 руб.

товар, поступивший на станцию Воркута, в количестве 32,91 тонн был утилизирован в качестве нефтешлака. Стоимость услуг по приемке нефтешлака составила 156 250,10 руб.

товар, поступивший на ст. Воркута, был перевезен в место хранения, до момента возврата его поставщику. В связи с чем, по договору с ООО «Ямалмеханизация» стоимость транспортных услуг составила 117 929,20 руб.;

истец понес убытки в связи со сверхнормативным простоем вагонов, поступивших на станцию Воркута, в связи с необходимостью проведения комиссионной приемки товара с участием поставщика, а также в связи с необходимостью неоднократного отбора проб. Общая стоимость платы за занятие инфраструктуры вагонами - цистернами, составила 142 894,46 руб.;

товар, поступивший на станцию Воркута, до момента его возврата поставщику хранится на складе ГСМ «Комиавиатранс», стоимость хранения составила 93 010,23 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения требований к срокам поставки товара, просрочка поставки товара более чем на год, поставка 722,066 т. некачественного товара (т.е. более половины от общего количества товара), недопоставка товара в количестве 305,537 т. (т.е. более одной трети от общего количества товара), что свидетельствует о существенном нарушении договора ООО «МегаТЭК».

Доказательств исполнения договора в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как не представлено доказательств перечисления «Галахад Энтерпрайзис» денежный средств в сумме 10 821 184 руб. за недопоставку 307,420 т. товара, а также авансированного железнодорожного тарифа в сумме 1 080 133 руб.

Поскольку возврат указанных денежных средств ответчиком в установленный срок согласно требованию не произведена, просрочка является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 925,08 руб. и в сумме 58 837,39 руб. (соответственно) за период с 26.12.2014 по 26.08.2015 (241 день), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %.

Суд, проверив представленный расчет в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ находит его правильным. Контр расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 504 ГК РФ, в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

Из представленных в дело экспертных заключений следует, что стоимость поставленного ООО «Мега-Тэк» нефтепродукта не соответствует ГОСТ и его стоимость составляет от 22 600 руб. до 29 300 руб., тогда как стоимость нефтепродуктов в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и спецификаций – 35 200 руб. за тонну, таким образом размер компенсации в связи с уменьшением стоимости продукции составляет 9 098 031,60 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер, обоснованность и несение фактических убытков в сумме 789 429,62 руб. подтвержден истцом, представленными в дело доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, что в силу статьи 450 ГК РФ влечет его расторжение и удовлетворение исковых требований истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор N 193/11/13-НП от 27.11.2013.

Взыскать с ООО «МагаТэк» в пользу ООО «Галахад Энтерпрайзис» 10 821 184 руб. стоимости непоставленного товара, 589 925,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за непоставленный товар, 1 080 133 руб. стоимости железнодорожного тарифа по непоставленному товару, 58 837,39 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с невозвратом железнодорожного тарифа, 9 098 031 руб. компенсации в связи с уменьшением покупной цены, 789 429 руб. 62 коп. убытков., 143 185,36 руб. расходов по иску, апелляционной и кассационных жалоб.

Выдать ООО «Галахад Энтерпрайзис» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 156 679,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.