Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "АУТСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Балтийской таможни от 12.12.2014 №10216140/53-29/35 и от 20.12.2014 №10216140/53-29/36 о не предоставлении тарифных преференций по стране происхождения товаров по ДТ №10216140/121214/0029595 и ДТ №10216140/191214/0030157, обязании таможни предоставить преференции и возвратить из федерального бюджета излишне уплаченных таможенные платежи в размере 859 377,17 руб.

Таможенный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Между Компанией «NOAL S.A.» Аргентина (Продавец) и ООО «Аутспан Интернешнл» Российская Федерация (Покупатель/Заявитель/Истец) 25 мая 2012 года был заключен долгосрочный контракт №25052012 о поставке молочных продуктов. Поставки производились партиями по условиям ИНКОТЕРМС-2010 морскими контейнерами для дальнейшей продажи на территории Российской Федерации покупателем. Каждая партия Товара сопровождалась Сертификатом происхождения Товара, в котором указано, что поставляется молочная продукция, в данном случае Сыр Моцарелла (далее Товар), страна происхождения, которого Аргентина.

Ввозная таможенная пошлина покупателем была оплачена платежным поручением №12305 от 17.12.2014 на общую сумму 2 000 000 руб.

Покупатель первоначально задекларировал Товар и подал таможенную декларацию 10216140/191214/0030157, где Декларантом была заявлена ПРЕФЕРЕНЦИЯ в графе 36 Декларации с кодом ООГГ-ЛП. Данный код в декларации указывает о предоставлении Заявителю/Декларанту преференций по уплате таможенной пошлины по стране ввоза, в данном случае Аргентине. На данную таможенную декларацию 10216140/191214/0030157 получено Решение Парголовского таможенного поста от 20.12.2014 №10216140/53-29/36 об отказе в предоставлении тарифной преференций.

В графе «С» ДТ №10216140/191214/0030157 указано «ОТКАЗАНО в выпуске».

В целях избежания простоя Товара на таможне и для того, чтобы не нести дополнительных расходов по хранению нерастаможенного Товара, Декларантом было принято решение о подготовке и подаче таможенной декларации №10216140/221214/0030375 без указания данной тарифной преференции, с кодом в графе 36 вместо кода ООГГ-ЛП указан код ОООО-ЛП, т.к. в предоставлении преференции по коду ООГГ-ЛП было отказано ранее.

Также, между Компанией « Milkaut S.A.» Аргентина (Продавец) и ООО «Аутспан Интернешнл» Российская Федерация (Покупатель/Заявитель/Истец) 12 февраля 2014 года был заключен долгосрочный контракт №OUTSP-01/2014 о поставке молочных продуктов. Поставки производились партиями по условиям ИНКОТЕРМС-2010 морскими контейнерами для дальнейшей продажи на территории Российской Федерации Покупателем. Каждая партия Товара сопровождалась Сертификатом происхождения Товара, в котором указано, что поставляется молочная продукция, в данном случае сычужный полутвердый Сыр Гауда (далее Товар), страна происхождения, которого Аргентина.

Ввозная таможенная пошлина Покупателем была оплачена платежным поручением №12052 от 10.12.2014 на общую сумму 1 522 430 руб.

Покупатель первоначально задекларировал Товар и подал таможенную декларацию 10216140/121214/0029595, где Декларантом была заявлена ПРЕФЕРЕНЦИЯ в графе 36 Декларации с кодом ООГГ-ЛП. Данный код в декларации указывает о предоставлении Декларанту преференций по уплате таможенной пошлины по стране ввоза, в данном случае Аргентине. На данную таможенную декларацию 10216140/121214/0029595 получено Решение Парголовского таможенного поста от 13.12.2014 №10216140/53-29/35 об отказе в предоставлении тарифных преференций.

В графе «С» ТД 10216140/121214/0029595 указано «ОТКАЗАНО в выпуске».

В целях избежания простоя Товара на таможне и для того, чтобы не нести дополнительных расходов по хранению нерастаможенного Товара, Декларантом было принято решение о подготовке и подаче таможенной декларации №10216140/161214/0029907 без указания данной тарифной преференции, с кодом в графе 36 вместо кода ООГГ-ЛП указан код ОООО-ЛП, т.к. в предоставлении преференции по коду ООГГ-ЛП было отказано.

По мнению Общества, таможенный орган должен был предоставить тарифные преференции по ДТ №10216140/121214/0029595 и ДТ №10216140/191214/0030157 в размере 538 350,50 руб. и 321 026,67 руб. соответственно, однако Обществу было необоснованно отказано.

Посчитав решения от 12.12.2014 №10216140/53-29/35 и от 20.12.2014 №10216140/53-29/36 о не предоставлении тарифных преференций по стране происхождения товаров по ДТ №10216140/121214/0029595 и ДТ №10216140/191214/0030157 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного кодекса устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно статье 58 Таможенного кодекса Таможенного союза, страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (статья 59 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров декларант должен заявить о тарифной преференции по стране происхождения товаров.

Однако, как следует из материалов дела, по первоначально поданным заявителем декларациям №10216140/121214/0029595 и №10216140/191214/0030157 в выпуске товара было отказано, что послужило основанием для подачи деклараций №10216140/161214/0029907 и №10216140/221214/0030375.

Спорный товар, на которые должны были быть предоставлены преференции, задекларирован Обществом по ДТ №10216140/161214/0029907 и №10216140/221214/0030375, и в данных декларациях Общество не заявило о преференциях по стране происхождения товаров.

Следовательно, тарифные преференции по ДТ №10216140/121214/0029595 и ДТ №10216140/191214/0030157 не могут быть предоставлены, так как товар ввезен и задекларирован по иным декларациям.

С заявлением о внесении изменений в декларации №10216140/161214/0029907 и №10216140/221214/0030375 Общество не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.

Обществом оспариваются решения от 12.12.2014 №10216140/53-29/35 и от 20.12.2014 №10216140/53-29/36, при этом в суд Общество обратилось только 26.12.2016, то есть по истечении двух лет со дня принятия оспариваемых решений. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в признании недействительными оспариваемых решений.

С учетом того, что решения об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ №10216140/121214/0029595 и ДТ №10216140/191214/0030157 являются законными и обоснованными, а по ДТ №10216140/161214/0029907 и №10216140/221214/0030375 тарифные преференции по стране происхождения товаров Обществом не заявлялись, требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей также отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.