Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий государственного органа при проведении внеплановой выездной проверки от 03.10.2016, выразившихся в неуведомлении предпринимателя в установленный законом срок о проведении внеплановой выездной проверки, а также ненаправлении в адрес предпринимателя акта внеплановой выездной проверки.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Представитель Управления возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 должностными лицами Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД) проведены действия в рамках внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель), назначенной распоряжением от 30.09.2016 № 15/4-254.

Не согласившись с указанными действиями, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) при проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Во исполнение данного требования Федерального закона, ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) установлен особый порядок и основания для проведения внеплановых выездных проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 статьи 32 Закона № 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.п. 3-10 настоящей статьи.

Пунктом 3 Закона № 115-ФЗ установлено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований (п.п. 3 п. 5 ст. 32).

В соответствии с п. 10 ст. 32 Закона № 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в п.п. 2 и 3 п. 5 настоящей статьи, не допускается.

Согласно материалам, во исполнение требований поручения Президента Российской Федерации от 03.03.2016 № Пр-384 МВД России, ФСБ России и во исполнение требований совместного приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УТ МВД России по СЗФО, ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 11.05.2016 № 279/6/204/210/96/30, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был проведен мониторинг обращений граждан, а так же поступившей информации о возможных нарушениях юридических лиц при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

В результате мониторинга было установлено, что в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области неоднократно поступали обращения граждан и организаций о нарушениях обязательных требований в сфере миграции, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекает и использует труд иностранных граждан в большом количестве. При этом было установлено, что ИП «ФИО1.» соответствующую информацию о заключении с иностранными гражданами трудовых договоров в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не направлял.

На основании проведенного мониторинга уполномоченным лицом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о проведении в отношении ИП «ФИО1.» внеплановой выездной проверки и 30.09.2016 вынесено соответствующее распоряжение № 15/4-254.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с частью 4 той же статьи акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В нарушение указанных норм акт проверки ФИО1 не вручался и по почте не направлялся.

Заинтересованным лицом представлено сопроводительное письмо от 11.10.2016 № 15/4-7346 о направлении предпринимателю акта от 11.10.2016, однако доказательства того, что акт фактически был направлен, в деле отсутствуют.

Заявителем представлены доказательства того, что акт проверки от 11.10.2016 направлен в его адрес лишь 27.12.2016.

На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ненаправление акта проверки не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

В остальной части действия должностных лиц Управления соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия должностных лиц Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 акта проверки от 11.10.2016.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.