Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СеврыбаТрейд" (адрес: 183038, Россия, Мурманск, Мурманская обл, Ленина пр.,31,2, ОГРН: <***>);

к Балтийской таможне (адрес: 198184, Россия, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН: <***>);

о признании незаконными действий оформленных письмом о возвращении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании оплатить излишне уплаченные таможенные платежи.

при участии

- от заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.01.2013;

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.12.2012;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Балтийской таможни выразившихся в виде возвращения без рассмотрения заявлений от 18 и 19 декабря 2012 года о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленных письмом от 15.11.2013 № 15-05/00309, а так же об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СеврыбаТрейд" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1731609 руб. 31 коп., в том числе 1350429 руб. 42 коп. – уплаченных по декларации № 10216020/280911/0017877 и 643061 руб. 63 коп. – уплаченных по декларации № 10216100/080611/0057499.

Ответчик письменного отзыва не представил, против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что заявитель не представил надлежащих доказательств Российского происхождения указанного в декларации товара.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

08 июня 2011 года заявителем, при ввозе в Россию к таможенному оформлению по ДТ № 10216100/080611/0057499 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления был предъявлен товар, описание которого указано в графе 31 данной ДТ:

Товар № 1 - «Рыба мороженная треска вида ОАБ118 МОКН11А потрошенная, без головы, код ОКП 92 6130, по 30 кг. в коробках, произведена на судне под российским флагом см. дополнение».

Товар № 2 - «Зубатка пестрая - морская рыба, мороженная, вида АЫАКТ11СНА8 Ы1Р1]8, потрошенная без головы код ОКП 92 6130 в коробках по 30 кг, произведена судном под российским флагом см. дополнение».

Товар № 3 - «Морской окунь (вида 8АВА8ТЕ8 8РР.), мороженный, разделанный, потрошенный, без головы код ОКП 92 6130 в коробках по 27 кг, произведен судном под российским флагом см. дополнение».

28 сентября 2011 года Обществом, при ввозе в Россию к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216020/280911/0017877 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления был предъявлен товар, описание которого указано в графе 31 данной ДТ:

Товар № 1 - «Рыба мороженная треска вида САБ1/8 МОКН11А потрошенная, без головы, код ОКП 92 6130, по 30 кг. в коробках, произведена в июле 11 года на судне под российским флагом см. дополнение».

В графах 15, 16 и 17ДТ№ 10216100/080611/0057499 и № 10216020/280911/0017877, то есть страна отправления, страна происхождения и страна назначения товара указана Россия.

В графе 37, вышеуказанных деклараций на товары, указана таможенная процедура 40 00 009, что согласно Классификатора ФТС России, «Особенности перемещения (декларирования) товаров», однозначно подтверждает, что к таможенному оформлению была предъявлена:

«Продукция морского промысла, происходящая из государств членов таможенного союза, выловленная и ввозимая любым видом транспорта и признаваемая происходящей из государств членов таможенного союза».

В графе 34 ДТ № 10216100/080611/0057499 и № 10216020/280911/0017877 указан код страны происхождения товара - Россия, а в графе 36 указана преференция 00 00 0 ПМ, то есть право на льготу, предусмотренную исключительно для продукции морского промысла, происходящую из государств членов таможенного союза, в данном конкретном случае происходящую из Российской Федерации».

Заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы, подтверждающие российское происхождение товара, о чем свидетельствует документально подтвержденная информация, указанная в графах 15, 16, 17, 34, 36 и 37 деклараций на товары № 10216100/080611/0057499 и № 10216020/280911/0017877).

Осуществив проверку сведений в декларациях на товары №10216100/080611/0057499, № 10216020/280911/0017877, и выпустив данные товары для внутреннего потребления, Балтийская таможня фактически признала достоверными заявленные заявителем сведения о российском происхождении продукции морского промысла, указанной в графе 31.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Как следует из представленных в материалы дела доказательства, в адрес заявителя поступила продукция морского промысла российского происхождения, к которой не могли применяться, меры тарифного регулирования, то есть не подлежали уплате таможенные пошлины и налоги.

Поскольку в соответствии со ст. 183 ТК ТС «Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом», то заявитель, руководствуясь подпунктами 3, 5, 7, 8, 10, 12 и 14 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, представил Балтийской таможне вместе с ДТ № 10216100/080611/0057499 и № 10216020/280911/0017877 все необходимые документы, на основании которых были заполнены вышеуказанные декларации.

Как следует из описи документов, которые прилагались к каждой декларации на товары, российское происхождение рыбопродукции подтверждалось более 80 документами, в том числе документами, выданными компетентными российскими органами:

- сертификатом соответствия № РОСС К11.АИ57.Н00078 от 10.02.2011г., выданным Северной Торгово-Промышленной палатой;

- декларацией о соответствии № РОСС КТ1АИ57.Д00105 от 19.09.2007г., выданной Северной Торгово-Промышленной палатой;

- Ветеринарными сертификатами, выданными Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- письменной консультацией Мурманской таможни №10207/060208/0003К от 06.02.2008г.

Следовательно, у Балтийской таможни не имелось оснований для требования дополнительной уплаты заявителем пошлины и НДС по спорным ДТ, предусмотренных при таможенном оформлении исключительно иностранных товаров, поскольку у таможни находился полный пакет документов, подтверждающих российское происхождение товара, и как следствие право на освобождение от уплаты таможенных платежей.

Также к ДТ № 10216100/080611/0057499 и № 10216020/280911/0017877 были приложены документы, согласно которым ввозимая рыбопродукция была приобретена в охлажденном виде у иностранного продавца и подвергнута операции по глубокой заморозке (до - 18С и ниже) на борту российского судна М-0125 «Катрин» (порт приписки Мурманск) и, как следствие, имела статус российского товара, произведенного на российском судне при ввозе которого на таможенную территорию таможенного союза, ввозная таможенная пошлина и НДС не уплачиваются.

Заявитель обратился в Балтийскую таможню с заявлениями от 18 и 19 декабря 2012 года о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 731 609 рублей 31 копейка, в том числе 1 350 429 рублей 42 копейки (пошлина - 643 061,63 руб. и НДС-707 367,79 руб.) уплаченные по ДТ № 10216020/280911/0017877 и 643 061 рубль 63 копейки (пошлина), уплаченные по ДТ № 10216100/080611/0057499. При этом, в том случае, если представленные документы не подтверждают излишний характер платежей, заявленных к возврату, таможенный орган в соответствии с частью 6 ст. 147 Закона № 311 -ФЗ должен был вынести решение об отказе в возврате (зачете) таможенных платежей, но не возвращать заявление Обществу без рассмотрения.

Из анализа представленных заявителем вместе с таможенной декларацией документов, следует что, продукция морского промысла российского происхождения при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза освобождается от уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость на основании:

- Постановления Правительства Российской Федерации № 916 от 12 августа 1994 года «Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации»;

- пункта 1 статьи 58 ТК ТС;

- пункта 3 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся приложением к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «О единых правилах определения страны происхождения товаров»;

- пункта 6 «Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г года № 728;

- подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Соглашения от 25 января 2008 года «О едином таможенно - тарифном регулировании»;

- пункта 11 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации;

В силу пункта 1 статьи 58 ТК ТС, страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся приложением к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее - Правила), если в производстве товара участвуют две страны и более, страной происхождения товара считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товара, отвечающие критериям достаточной переработки, установленными в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4 Правил, если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Операция по глубокой заморозке охлажденной рыбопродукции (до - 18 град.С и ниже) является достаточным критерием с точки зрения выполнения переработки товара в связи с тем, что такая операция влечет за собой изменение классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС на уровне четвертого знака, а именно переводит данный товар из товарной позиции 0302 ТН ВЭД ТС - «Рыба свежая или охлажденная, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304» в товарную позицию 0303 ТН ВЭД ТС - «Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304».

Таким образом, охлажденная рыбопродукция, выловленная иностранными промысловыми судами, затем приобретенная и переработанная (замороженная до температуры ниже минус 18 градусов С) на борту российского судна М-0125 «Катрин» (порт приписки Мурманск), является товаром (рыбопродукцией) российского происхождения.

Кроме того, суд принял во внимание что, между отправителем и получателем товара не имеются соглашения о взаимовыгодном сотрудничестве.

Из коносамента №С80УААК31101785 от 01.09.2011 и акта приема передачи от 29.08.2011 следует, что по договору поставки № 2908/1 от 29.08.11 условия поставки определены как СРТ порт ФИО3 и согласно п. 2.6 договора товар переходит в собственность с момента подписания акта приема-передачи от 29.08.2011 (№1,2,3), а не на момент выписки коносамента, данные условия поставки не содержат указания о том, в какой момент право собственности на товар переходит от продавца к покупателю. При этом в п. 1 Международных Правил толкования торговых правил (Инкотермс) указано, что переход права собственности данными Правилами не регулируется.

Россия как правопреемник СССР является участницей Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Венская Конвенция).

Венская Конвенция также не содержит нормы, устанавливающей момент (дату), когда право собственности на товар переходит от продавца к покупателю. В том случае, когда какие-либо вопросы в Венской Конвенции не разрешены и не могут быть разрешены в соответствии с общими принципами, на которых она основана, эти вопросы согласно данной Конвенции должны решаться на основе применимого национального права – в дано случае – Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Момент перехода права собственности наступает также, когда происходит передача товара перевозчику для отправки приобретателю (ст224 ГК РФ). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, в данном случае, - согласно п. 2.6 договора поставки 2908/1 от 29.08.11 г. Таким образом, переход (понятие «перехода права собственности») относится к сфере гражданско-правовых отношений, определённых ГК РФ, а базисы поставки, определяются Инкотермс. За рамками Инкотермс остаются правила перехода права собственности от продавца к покупателю, а также последствия невыполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи товаров, включая основания освобождения сторон от ответственности, что регламентируется нормами применимого права или Венской конвенцией. То есть, необходимо учитывать, что прямой связи между датой перехода права собственности на товар и датой перехода риска случайной гибели товара не существует.

Сертификатом происхождения товара в данном случае является «Удостоверение качества» № б/н от 01.08.11г. выданное Производственным объединением СПК РК «Всходы Коммунизма» в количестве 3 шт. на каждый контейнер, а подпись и фамилия подписавшего удостоверение качества и декларацию лица является капитан судна М-0125 «КАТРИН» , который на момент погрузки и выдачи данных документов нес вахту, а именно г-н ФИО4 что подтверждается «Судовой ролью» на членов экипажа в Сисимиуте от 01.07.11 г.

Кроме того, к декларации были приложены документы подтверждающие загрузку рыбы в контейнера под пломбой и доставку ее в г. Санкт-Петербург без контакта с внешней средой на всем пути следования: - «Декларация капитана» от 01.08.11 в количестве 3 шт на каждый контейнер отдельно, пакинг листы от линии в количестве 3 шт на каждый контейнер отдельно и письмо от Федерального Гос. Учреждения «Центра системы мониторинга Рыболовства и связи» Мурманский филиал.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для требования от заявителя (декларанта) уплаты условно начисленной в декларациях на товары ввозной таможенной пошлины в размере 10 процентов при таможенном декларировании товара российского происхождения, а также обеспечения уплаты НДС, поскольку таможенный орган в любом случае обязан принять решение о ставке таможенной пошлины и НДС обоснованно, то есть по факту проверки соответствующих документов и сведений.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует признать обоснованными, правомерными и удовлетворить в полном объеме.

Расходы заявителя по уплате госпошлины следует возложить на ответчика как сторону по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявлений от 18 и 19 декабря 2012 года о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленных письмом от 15.11.2013 № 15-05/00309.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СеврыбаТрейд" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1731609 руб. 31 коп., в том числе 1350429 руб. 42 коп. – уплаченных по декларации № 10216020/280911/0017877 и 643061 руб. 63 коп. – уплаченных по декларации № 10216100/080611/0057499.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СеврыбаТрейд" 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.