Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным Уведомления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 06.07.2020 № 04-19-14073/20-0-0

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.09.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 01.11.2019)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконным уведомления от 06.07.2020 № 04-19-14073/20-0-0 об одностороннем отказе от исполнения договора, о признании договора аренды № 19-А000888 от 08.0.2019 действующим.

Определением от 20.10.2020 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суд от заявителя поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга совершать действия, направленные на освобождение объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит Б/лит В/лит Ж/лит Е от имущества Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 29.10.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель заявителя и заинтересованного лица.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 19-А000888 от 08.10.2019 аренды объектов нежилого фонда (далее - Договор):

- нежилое здание, площадью 515.7 кв.м.. кадастровый №78:34:0010358:2027. расположенное по адрес): Санкт-Петербург, i. Кронштадт, ул. Восстания, д. 7. литера Б (далее – Объект № 1);

- нежилое здание, площадью 102.7 кв.м.. кадастровый №78:34:0010358:2017. расположенное по адресу: Саню-Петербург, <...>, литера В (далее – Объект № 2);

- нежилое здание, площадью 64.0 кв.м.. кадастровый №78:34:0010358:2023. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>. литера Ж (далее – Объект № 3);

- нежилое здание, площадью 7.4 кв.м.. кадастровый №78:34:0010358:2016. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Е (далее – Объект № 4).

Согласно п. 1.1 Договора и на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.06.2019 №455-рк, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.05.2019 №78/17420/19, для использования под административно-производственные цели (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств).

Срок действия Договора, в соответствии с п. 1.3 Договора, составляет три года с момента государственной регистрации.

Как следует из текста данного Уведомления от 06.07.2020 № 04-19-14073/20-0-0, Заявителем нарушен пункт 6.12 и 6.13 Договора, поскольку при проведении обследования 08.11.2019 Комитетом по контролю за имуществом было зафиксировано предоставление объекта, кадастровый № 78:34:0010358:2023, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Ж в субаренду страховому обществу Ресо-Гарантия.

О результатах проведенной Комитетом по контролю проверки Заявитель узнал 10.09.2020 только из текста вышеуказанного Уведомления, получив его по почте.

Не согласившись с Уведомлением от 06.07.2020 № 04-19-14073/20-0-0, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1.2 и п. 1.3 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование нежилого фонда - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга нежилых помещений с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании п. 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Так, в соответствии с п. 2.2.13 Договора (обеспечивать представителям Арендодателя и Организации беспрепятственный доступ на Объект для его осмотра и проверки соблюдения условий Договора с участием представителя Арендатора) было произведено обследование Объектов нежилого фонда, в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

В рамках предоставленных полномочий Комитетом 08.11.2019 было проведено обследование здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж (далее - Объект).

Объект предоставлен в аренду Истцу на основании Договора сроком до 28.06.2022.

Вместе с тем при обследовании Объекта 08.11.2019 сотрудниками Комитета было установлено, что согласно информации, размещенной на Объекте осуществляет хозяйственную деятельность страховая компания «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п. 6.11 Договора арендатору запрещается передача прав владения (пользования) Объектом иным лицам, в том числе на условиях субаренды.

Согласно п. 6.12 Договора в период владения (пользования) Объектом, полученным в виде государственной преференции (без торгов), Арендатор не вправе менять цель использования Объекта.

В соответствии с п. 6.13 Договора Арендодатель обязан в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по Договору в случае изменения Арендатором цели использования Объекта, указанной в п. 1.1 Договора, в период владения и пользования Объектом.

Указанный факт был также установлен и в ходе обследования Объекта 13.07.2020.

В ходе обследования Объекта 04.09.2020 сторонних пользователей на Объекте сотрудники Комитета не выявили.

Обследование Объекта проводилось на основании Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р, в соответствии с которым под обследованием понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков. Предметом обследования в том числе является соблюдение юридическими лицами условий договоров, заключенных в отношении земельных участков.

На данном основании в адрес заявителя заинтересованным лицом было направлено Уведомление от 06.07.2020 № 04-19-14073/20-0-0 об отказе от исполнения договора аренды.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено Уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 15.08.2020 № 78/087/005/2020-54, согласно которому регистрационная запись об ограничении (обременении) – Аренда, зарегистрированной № 78:34:0010358:22023-78/003/2019-3 от 22.10.2019 на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0010358:2023, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж, погашена.

Характерной особенностью споров, вытекающих из административных и иных публичных отношений, является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения Следовательно, действие или бездействие государственных органов и их должностных лиц может быть оспорено по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений.

Обжалуемые в порядке главы 24 АПК РФ документы должны обладать признаками ненормативных правовых актов, не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы граждан или юридических лиц. При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просит признать незаконными действия заинтересованного лица по освобождению объекта недвижимости. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства действия Комитета и заинтересованного лица в рассматриваемом случае состоят из проведения обследования объекта недвижимости и направления Обществу уведомления об освобождении объекта.

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее – Постановление №207) ККИ осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда установлен соответствующим распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 №11-р (далее – Распоряжение №11-Р).

В пункте 2.1 указанного документа сказано, что основаниями организации работы в целях проведения обследования являются:

- поручения Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернаторов Санкт-Петербурга;

- обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости;

- поступившие в Комитет обращения от организаций и должностных лиц, получивших уведомление об устранении выявленных нарушений, для проведения повторного обследования;

- предложения структурных подразделений Комитета, содержащие информацию о нарушениях в области использования объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Распоряжения №11-р обследование проводится должностными лицами ККИ, уполномоченными на его проведение Приказом, в сроки, установленные в нем. Обследование может проводиться:

- без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости;

- с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В силу пункта 3.4 Распоряжения №11-р при проведении обследования должностные лица Комитета вправе посещать и обследовать объекты недвижимости с учетом ограничений, установленных нормативными правовыми актами о защите государственной тайны.

Как указано в пункте 4.3 распоряжения 11-р, в случае выявления в ходе проведения обследования факта использования объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований отделом контроля организуется работа по направлению материалов обследования:

- в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и иные органы государственной власти и организации по принадлежности в целях организации работы в соответствии с предоставленными полномочиями;

- в подведомственное Комитету государственное учреждение в целях проведения в соответствии с предоставленными полномочиями работы по освобождению земельного участка от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Из приведенных положений законодательства следует, что проведение обследования объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, входит в полномочия Комитета. Следовательно, сам по себе факт обследования спорного помещения и составление акта по результатам такого обследования нарушением действующего законодательства не являются. Более того, сами по себе эти действия права и законные интересы заявителя не нарушают.

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из той информации, которая была предоставлена Комитетом и заинтересованным лицом, на момент обращения заявителя в суд с заявлением, действие договора аренды, информация о котором содержалась в Едином государственном реестре недвижимости, прекращено.

В порядке главы 24 АПК РФ подлежат обжалованию властно-распорядительные акты государственных органов, к которым оспариваемые заявителем действия заинтересованного лица не относятся.

Помимо изложенного суд отмечает, что Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 15.08.2020 № 78/087/005/2020-54 сообщено о том, что регистрационная запись об ограничении (обременении) – Аренды, зарегистрированной № 78:34:0010358:22023-78/003/2019-3 от 22.10.2019 на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0010358:2023, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж., погашена, что свидетельствует об отсутствии у заявителя законного права на занятие спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.