Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДС" ( 196006, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЦВЕТОЧНАЯ УЛ, Д. 6, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 1147847071162, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 7810457609);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Кузнецов Станислав Сергеевич ( ОГРНИП: 315236800014741, ИНН: 236800231845, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2015, Дата прекращения деятельности: 25.03.2022);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРДС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 178 000 руб. задолженности по возврату займа по договору процентного займа от 05.02.2020 № 02/20.

Также истец в рамках дел №№ А56-91838/2012 и А56-90831/2021 обратился к ответчику с исками о взыскании 92 600 руб. задолженности по возврату займа по договору процентного займа от 03.02.2020 № 01/20, взыскании 137 700 руб. задолженности по возврату займа по договору процентного займа от 25.03.2020 № 1/5-20.

Вышеуказанные два дела объединены с настоящим в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-90762/2021.

Определением от 16.02.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-72181/2021.

Решением суда от 07.12.2021 по делу № А56-72181/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с вступлением судебного акта по делу № А56-72181/2021 в законную силу, суд 09.09.2022 возобновил производство по делу.

В настоящее судебное заседание стороны своих представителей не направили, в связи с чем иск рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику займы в рамках договоров процентного займа от 05.02.2020 № 02/20, от 03.02.2020 № 01/20, от 25.03.2020 № 1/5-20.

Ссылаясь на то, что займы не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензии.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не оспаривал факт получения от Общества денежных средств.

При этом в отзыве на иск Предприниматель пояснил, что ранее между ответчиком ФИО1 и ООО «НОРДС» имелись партнерские отношения, согласно которым ФИО1 оказывал компании ООО «НОРДС» различного рода услуги, связанные с доставкой, разгрузкой оборудования, оказанием услуг по сопровождению государственных контрактов и тому прочее, а ООО «НОРДС» принимало эти услуги и частично оплатил их.

Ответчиком была проведена сверка на основе имеющихся ранее подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и банковской выписки, по результатам которой ФИО1 было установлено наличие у ООО «НОРДС» перед ФИО1 задолженности в размере 306 908 руб. 12 коп.; данная задолженность была определена за вычетом имевшейся задолженности у ответчика по возврату займов.

Так, 25.03.2021 в адрес истца ООО «НОРДС» ответчиком ИП ФИО1 был направлен акт сверки для подписания, а также было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и возврате возникшей задолженности в размере 306 908 руб. 12 коп.

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правомерность данного зачета не оспорена истцом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «НОРДС» факта наличия у ответчика задолженности по возврату займов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова