Гражданский кодекс часть 1

Истец: Индивидуальный предприниматель Олег Чеславович Синкевич (адрес: Россия 690048, г. Владивосток,, Приморский край.,, проспект 100 лет Владивостоку, 44, 118-122 , ОГРНИП: 319253600038404);

Ответчик : Индивидуальный предприниматель Егор Сергеевич Фомин (адрес: Россия 188691, Кудрово, Венская, 5, 465, Ленинградская область, Всеволожский, , ОГРНИП: 317470400059770);

О взыскании 106 500 руб.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 106 500 руб. задолженности по лицензионному договору на передачу прав №ИП000139 от 22.11.2019г.

Определением суда от 13 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения, ссылаясь на то, что доводы ответчика противоречат реальным обстоятельствам.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2020 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (далее - Лицензиат) и ответчиком, (далее - Лицензиар), заключен лицензионный договор на передачу прав № ИП000139 от 22.11.2019 г. (предоставление простой неисключительной лицензии) (далее – Договор-1). По условиям данного Договора-1 Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительные права на использование Программного продукта: «Процессы ред. 3.0 CRM, Бизнес-процессы, Управление по целям» версии Проф. (далее - Продукт) в обусловленных Договором-1 пределах и на определенный срок, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение Лицензиару.

В силу п. 4.2 Оплата вознаграждения осуществляется в безналичном порядке на основании счета, выставляемого лицензиаром, в валюте РФ, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

22.11.2019 г. лицензиаром был выставлен счет на оплату №312 на сумму 85 000 руб. 00 коп

Лицензиат оплатил вышеуказанный счет, что подтверждается платежным поручением №84.

Таким образом, лицензиат исполнил, принятые на себя обязательства, предусмотренные ч. 2 договора -1, в полном объеме.

28.02.2020 г. между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Исполнитель) был заключен еще один договор, в данном случае Договор № ИП000190 на почасовое сопровождение программного обеспечения (далее – ФИО3).

По условиям данного договора-2 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по консультационному и техническому обслуживанию программного обеспечения (ПО), принадлежащего заказчику на праве собственности, в объеме и в порядке, предусмотренными договора-2 по схеме повременного сопровождения.

Представитель, пользуясь Порталом ответчика, согласно Договору-2, ставил задачи ответчику на модификацию программного кода своей версии Продукта, на настройку своей версии Продукта, расположенной на сервере истца (как видно из приложения «Скриншот из Портала задачи по настройке процесса»). Оказание подобных услуг было бы невозможно, если бы истец не имел в своем распоряжении версии Продукта и не использовал ее в работе. Следовательно, истец пользовался полученным по Договору-1 неисключительным правом на запуск Продукта, подтверждая его получение по Договору-1.

В соответствии с п.1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Права, принадлежащие какому-либо субъекту, носят нематериальный, невещественный характер. При передаче прав от субъекта к субъекту в юридическом смысле права не приобретают материальный характер.

Исходя из п.1 статьи 1235 и п.1 статьи 1238 ГК РФ, само заключение лицензионного договора уже означает предоставление права использования. Таким образом, предоставление неисключительного права ответчиком истцу произошло в момент подписания сторонами лицензионного договора. Право было принято, что следует также из использования Продукта истцом при приемке услуг по Договору-2.

За длительный период отношений между истцом и ответчиком ни истец, не Представитель не выражали претензий по получению прав, ведению работы, исполнению Договора-1 и Договора-2 с момента начала отношений между сторонами от 22.11.2019 года по 25.09.2021 года.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В исковом заявлении истец заявляет, что Договор-2 был инициирован из-за просрочки выполнения ответчиком обязательств по Договору-1, при этом не приводится доказательств наличия такого соглашения. Ответчик не подтверждает наличия таких договоренностей между сторонами.

Согласно п.2.5 Договора-2 ответчик обязан заполнять листы учета рабочего времени в качестве подтверждения проводимых работ. Согласно п.2.7 Договора-2 эквивалентом листа учета рабочего времени может являться интернет-страница Задачи, расположенная на Портале. Представитель активно формировал задачи, участвовал в их приемке и обсуждении (как видно из приложений «Скриншот из Портала задачи по настройке процесса», «Скриншот из Портала задачи по настройке телефонии», где Представитель оставляет комментарии через Портал с указанием почты, на которую ему был предоставлен доступ к Порталу), принимал работы. Ответчик добросовестно уведомлял Представителя о ходе работ, выполнял поставленные заявки и сдавал их Представителю.

Приложенная истцом к делу копия счета на оплату №32 от 1 марта 2020 года была единственным образом направлена ответчиком на почту истца вместе с листом учета выполненных работ №1 от 29.02.202 года (как видно из приложений «Скриншот из ЯндексПочты сообщения с листом учета работ», «Скриншот отправленного листа учета выполненных работ»). В наименовании листа учета работ была указана детализация оказанных услуг, согласно п.2.5 Договора-2. В детализации указано наименование заявки на Портале, поставленной Представителем (как видно из приложения «Скриншот из Портала задачи по настройке телефонии»). Из оплаты истцом счета №32 от 1.03.2020 года и признания универсального передаточного документа №32 от 1.03.2020 года следует, что истец понимал и не имел возражений в формате такой работы, понимал и принимал использование Портала.

Представителем 19.03.2020 года была сформирована задача №32012 (как видно из приложения «Скриншот из Портала задачи по настройке телефонии») на Портале, которая была стандартным образом выполнена и завершена 3.06.2020 года. Работы ответчика были оплачены истцом по счету №47 от 19.03.2020 года. Действия Представителя по задаче №000000010 от 14.01.2020 в обсуждении и приемке работ аналогичны действиям, по работам, оплаченным счетом №32 от 15.03.2020 года (как видно из скриншота «Скриншот из Портала задачи по настройке процесса»).

Из п.3.4 Договора-2 следует, что работа ответчика по задаче завершена, когда в задаче установлен статус «Завершена». Из п.3.10 Договора-2 следует, что все выполненные задачи переходят в статус «Завершена» автоматически, если при приемке задачи не указываются недочеты в исполнении услуг в срок 7 рабочих дней. Оспариваемые истцом работы по задаче №32012 были переведены в статус «Завершена» 3.06.2020 года (после 7 дней от последнего комментария, направленного Представителю в Портале и электронной почте, как видно из скриншота «Скриншот из Портала задачи по настройке процесса») - ни до этого срока, ни после этого срока истец не оповещал ответчика о наличии замечаний при приемке.

Согласно п.3.3 Договора-2 истец имел право проверять ход и качество работ до их окончания. Согласно п.3.6 Договора-2 истец мог ссылаться не недостатки, выявленные в ходе сдачи-приемки. Истец не сообщил ответчику ни по одному из задействованных средств обмена информацией о своих претензиях к выполненным работам, истец не приводит в материалах дела наличия таких претензий.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 690048, г. Владивосток,, Приморский край.,, проспект 100 лет Владивостоку, 44, 118-122, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 188691, Кудрово, Венская, 5, 465, Ленинградская область, Всеволожский,, ОГРНИП: <***>) о взыскании 106 500 руб. – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.