Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (в лице Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах)

об оспаривании постановления №Ю78-03-08-2152 от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 16.03.2016

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов-ти от 01.102015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Семейная" (далее – ООО "Аптека "Семейная", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (далее - Управление) №Ю78-03-08-2152 от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление).

Спорным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в порядке статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.10.2015 №78-03-08-1116/В-15 Управлением проведана проверка, по результатам которой составлен акт № 78-03-08-1116/В-15 от 13.11.2015. В ходе проверки установлено, что БАД к пище «Гематогенка «классическая», дата изготовления 06.07.2015 и БАД к пище «Гематогенка «кокосовая» дата изготовления 01.09.2015, пробы которых отобраны у Общества, не соответствуют п.4 ч.4.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 в части маркировки, на которой отсутствует информация об энергетической ценности в джоулях.

13,11,2015 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № Ю 78-03-08-1116/В-15 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель Общества ФИО3

Постановлением Управления от 02.12.2015 №Ю78-03-08-2152 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. При рассмотрении административного дела присутствовал представитель Общества ФИО3

Однако доверенность на этого представителя в деле отсутствует. Из материалов дела также не усматривается, что ФИО3 были предоставлены полномочия защитника Общества вообще либо при ведении данного конкретного административного дела. Сведений о том, что данное лицо в соответствии с законом или учредительными документами являлось законным представителем Общества в деле не имеется (ч.2 ст.24.5 КоАП РФ).

Иные доказательстваотправки и вручения законному представителю Общества какого-либо уведомления о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют. Текст телеграммы 31076 в материалы дела не представлен. В протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считая Постановление незаконным, ООО "Аптека "Семейная" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Изготовителем и поставщиком продукции в целях исполнения требований ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» необходимая информация внесена в сопроводительные документы, а именно в «Удостоверение о качестве и безопасности».

Общество при проведении проверки предоставило сопроводительные документы на взятую на пробы продукцию.

Согласно чт. 2 определения Технического регламента 022/2011 маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинация на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии с определением Технического регламента «Таможенного союзаТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», маркировка упаковки (укупурочные средства) – информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупурочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как указано в частях 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как указано выше, материалы дела в данном случае не свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении Общества гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, и являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, которое не может быть устранено при судебном разбирательстве, что служит основанием для признания Постановления незаконным.

При подаче настоящего заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Постановление Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 02,12,2015 № Ю 78-03-08-2152 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА "СЕМЕЙНАЯ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ – признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.