Гражданский кодекс часть 1

Государственный лесной инспектор обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" ущерба в размере 5 708 620 руб., нанесенного лесному хозяйству.

Истец не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик не признал требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил следующие:

23.03.2016 лесничий Андриановского участкового лесничества ФИО2 в квартале 21 выделов 4,11,17, 27, 30, 31, 34.1, 34, 36, 41, 44, 45, 47 обнаружил лесонарушение ответчиком в виде самовольного использования лесов, строительство скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург (7 этап строительства км. 543-646) без разрешительных документов, о чем составлен акт о лесонарушении №5/13 от 29.03.2016 в конторе Любанского лесничества.

Согласно акта и расчета ущерб составил 5 708 620 руб., который рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273, от 26.11.2007 №806.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба.

Ответчик не признал требования истца, т.к., считает, что истцом не доказан факт причинения реального ущерба в заявленном размере.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент гражданского правонарушения.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), истец должен доказать наличие реального ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика (нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, а также размер причиненного ущерба (убытков).

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается исключительно на факт расчета ущерба, нанесенного лесам, по факту лесонарушения (самовольного использования лесов для строительства линейного объекта).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом исковых требований истца является взыскание убытков в виде реального ущерба.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия самого реального ущерба, причиненного ответчиком лесам в результате самовольного использования лесов, в том числе в виде незаконной рубки растущего леса, нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива, а также документы, подтверждающие наличие каких-либо затрат истца, связанных с возможным самовольным занятием лесного участка ответчиком.

В акте о лесонарушении №5/13 от 29.03.2016 (далее - акт о лесонарушении), соответствующие сведения отсутствуют.

Разъяснений о том, в чем конкретно заключается ущерб, предоставленные истцом документы не содержат.

Сам по себе факт использования земельного участка не
означает причинения вреда лесному фонду. Какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния находящимися на его территории объектами, истцом в дело не представлено.

Таким образом, истцом документально не доказано причинение реального ущерба лесному фонду/хозяйству в заявленном размере, не подтверждён сам факт наличия убытков в результате неправомерных действий ответчика.

В обоснование рассчитанной суммы ущерба истец ссылается на применение правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление №273).

Пунктом 4 приложения № 4 к Постановлению 273 установлена такса для исчисление размера ущерба, причиненного лесам вследствие их самовольного использования, равна пятикратному размеру годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление №310) установлены сами ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении определенных видов деятельности, поправочные коэффициенты.

Сумма ущерба была рассчитана истцом, исходя из ставки за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов для Ленинградской области (таблица 16 Постановления №310), с учетом поправочных коэффициентов (примечания к таблице 16 Постановления №310), а также с применением иных установленных законом показателей (множителей).

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие нахождение соответствующих площадей лесных участков (выдела 4, 11, 17. 27, 30, 32, 34, 34.1, 36, 41, 44. 45, 47 квартала 21 Андриановского участкового лесничества) в федеральной собственности, истцом не представлены в материалы дела.

Истцом помимо ставки 4451,2 применены неоднократно повышенные ставки 4643,8 (группа древесных пород лесных насаждений - хвойные) и 7237,48 (группа древесных пород лесных насаждений - твердолиственные), однако в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность применения указанных повышенных ставок (преобладание в соответствующих выделах лесных насаждений хвойной либо твердолиственной пород).

Согласно расчету ущерба (приложение к акту о лесонарушения) истцом были применены (помимо прочих) поправочные коэффициенты 4,5; 0,5; 0,75; 1.

Как следует из примечаний к таблице 16 Постановления 310, поправочный коэффициент 4,5 подлежит применению в отношении:

защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (пункт «б» примечания 4);

защитных ценных лесов: государственных защитных лесных полос (пункт «а» примечания 5);

защитных ценных лесов: противоэрозионных лесов (пункт «б» примечания 5).

Истцом не предоставлены в материалы дела документы, надлежащим образом подтверждающие расположение соответствующих лесных участков вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, либо отнесению данных лесных площадей (полностью/в части) к категории государственных защитных лесных полос/противоэрозионных лесов.

Как следует из примечания 8 к таблице 16 Постановления №310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75; при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

В свою очередь, документы, обосновывающие применение поправочных коэффициентов 0,75 и 0,5 к соответствующей ставке платы, в материалы дела истцом также не представлены.

В частности, документально не подтверждён характер лесных участков, указанных в акте о лесонарушении.

Кроме того, истцом не предоставлены документы, обосновывающие применение коэффициента 1.

Материалы дела, включая расчет ущерба, не содержат также сведения о методах измерения площадей указанных выше лесных участков в объеме 10,32 га.

Из Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 №337 (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2011 №22883, действовал в момент обнаружения лесничим правонарушения и составления акта о лесонарушении), съемка и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более ± 1 м на 300 м длины, измерения углов -с погрешностью не более ± 30 минут. Допускается применять для съемки и привязи границ лесосек навигационные приборы, обеспечивающие указанную точность измерений.

С учетом отсутствия в представленных истцом документах сведений о методах и средствах измерений площади лесных участков, нельзя согласится с достоверностью указания истцом общей площади лесных площадей (участков) в объеме 10,32 га, а правильность рассчитанной истцом суммы ущерба, соответственно, нельзя считать доказанной, принимая во внимание зависимость определения размера ущерба от площади лесного участка.

Расчет истцом заявленной суммы ущерба, не подтверждён.

Акт о лесонарушении составлен 29.03.2016 в помещении конторы Любанского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» (ЛО, <...>) в одностороннем порядке без участия представителей ответчика; сведений об извещении ответчика о дате и времени проведения осмотра документ не содержит; момент обнаружения вменяемого ответчику противоправного деяния датирован 23.03.2016, в то время как момент совершения лесонарушения определен мартом 2016.

В акте о лесонарушении приведен лишь вывод лесничего о незаконном
использовании лесов ответчиком для строительства дороги на указанных в нем лесных участках (площадях), но отсутствуют какие-либо фактические данные, на основе которых такой вывод сделан.

В акте о лесонарушении не зафиксировано, каким образом, с использованием каких измерительных геодезических или навигационных приборов определены границы и площадь указанных в нем лесных участков, не приведены данные о поверке соответствующих средств измерений, неясно также, каким образом лесничим на местности произведена привязка лесных участков в соответствующих выделах; привязка к дорогам и другим ориентирам на местности отсутствует.

Акт о лесонарушении не представляет возможным установить, на каком основании лесничим сделан вывод о том, что незаконное использование лесов на соответствующих лесных участках (площадях) совершено именно ответчиком.

Чертеж места незаконного строительства дороги (лист 11 дела, том 1) не позволяет установить, кем именно допущено незаконное использование лесов, а также подтвердить с учетом изложенного выше достоверность местонахождения и площадь лесных участков в отношении которых, как полагает истец, было допущено незаконное использование.

Какие либо другие документы, подтверждающие причинение вреда лесному фонду/хозяйству в заявленной сумме противоправными действиями ответчика (в том числе доказывающие, что ответчик является именно тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник сам ущерб), материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий.

При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N394 (далее - Положение), лесной инспектор обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (подпункт "е"), составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование лесов, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункт "ж").

Таким образом, акты о нарушениях лесного законодательства могут быть составлены лесным инспектором исключительно по итогам проведенной проверки, осуществляемой в соответствии с законной процедурой.

В пункте 12 Положения оговорено, что к лесному надзору (охране) применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ). Статьями 9, 10 Закона N294-ФЗ предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок.

При выявлении нарушений в рамках проведения планового (рейдового) осмотра должностные лица доводят до сведения руководителя информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки, результаты которой могут послужить поводом для возбуждения дела об административной правонарушении (статья 13.2 Закона N294-ФЗ).

Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ акт о лесонарушении не отвечает критериям допустимости и безусловности доказательств.

06.06.2017 производство по делу было приостановлено до вступления решения суда в законную силу по делу №А56-90819/2016 согласно ст. 143 п.1 п/п 1 АПК РФ.

Так как решение суда по делу №А56-90819/2016 от 26.05.2017 вступило в законную силу производство по настоящему делу необходимо возобновить согласно ст. 146 АПК РФ.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 146, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Возобновить производство по делу.

Отказать в удовлетворении требования.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.