Решение № А56-91002/16 от 28.03.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 марта 2017 года Дело № А56-91002/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
 судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Чайный домик" (адрес: Россия 119270, Москва, ул. Лужнецкая Набережная, д. 6, с. 1, оф. 302; Россия 357748, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Шведская линия" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, лит. Е,
 ОГРН: <***>)

о взыскании 533 959 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 533 959 руб., в том числе 478 464 руб. уплаченных за товар ненадлежащего качества и 55 495 руб. убытков за доставку товара.

Определением от 10.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По товарной накладной от 07.10.2015 № 420 ответчик передал истцу товар –Capri штабелируемое кресло артикул 0112-73-71 в количестве 84 штук, а истец платежным поручением от 02.10.2015 № 460 оплатил товар на сумму 478 464 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее качество полученного товара, в подтверждение чего представил акт экспертизы от 07.10.2016 № 1560100272.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела, в том числе акта оказанных услуг по факту выдачи груза от 13.10.2015 № ПТП10130150, отчёта № ПТП100085 следует, что истцом приобретен товар – мебель садовая, при этом эксплуатация товара осуществлялась в иных целях, что следует из письма истца, направленного им ответчику от 12.08.2016.

В качестве доказательства ненадлежащего качества переданного ответчиком товара истцом представлен акт экспертизы от 07.10.2016 № 1560100272.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства извещения ответчика о проведении экспертизы, исследование переданного экспертом товара произведено без участия ответчика.

Кроме того, из акта экспертизы следует, что на исследование передано изделие – кресло Capri штабелируемое артикул 0112-А30А, при этом по товарной накладной истцом получен товар - кресло Capri штабелируемое артикул 0112-73-71.

При таких обстоятельствах в удовлетворения иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.