Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Лугаагропромснаб» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 23/61/2 от 01.12.2009 Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее – департамент) о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснил, что постановление вынесено необоснованно, так как административным органом правонарушению дана ненадлежащая квалификация.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, полагая, что материалами административного дела доказана добыча подземных вод без лицензии.

Из представленных материалов дела и доводов сторон судом установлены следующие обстоятельства.

По информации, поступившей в департамент из ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (письмо № 10-03/15858 от 30.09.2009) заявитель производит забор воды из скважины без лицензии. Указанную информацию департамент получил 05.11.2009.

01.12.2009 по данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области (далее – управление) (в настоящее время реорганизованным в департамент) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ.

01.12.2009 должностным лицом управления вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с вышеуказанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Водного кодекса РФ (далее – Водный кодекс) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К подземным водным объектам относятся: 1) бассейны подземных вод; 2) водоносные горизонты.

Границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах (части 5 и 6 статьи 5 Водного кодекса).

Заявитель в судебном заседании пояснил, что общество действительно осуществляло забор воды из скважины, скважина не находится на территории общества, поэтому состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ отсутствует. Общество, считает, что допустило правонарушение, предусмотренное статьей 7.6. КоАП РФ, а именно самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Предметом правового регулирования Закона о недрах являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

По смыслу Закона о недрах подземные воды рассматриваются законодателем в качестве вида полезного ископаемого (статьи 23, 43). Водный кодекс хотя и регулирует вопросы использования водных объектов, однако в статье 91 предусматривает, что предоставление подземного водного объекта в пользование осуществляется в соответствии с водным законодательством и законодательством о недрах. Таким образом, подземные воды являются предметом регулирования как Водного кодекса, так и Закона и исключение последнего при регулировании правоотношений при предоставлении в пользование подземных вод является неправильным. Кроме того, согласно статье 1 Водного кодекса водным объектом является не просто вода, а ее сосредоточение, имеющее границы, объем, черты водного режима.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Административный орган указал, что законодательством не предусмотрена ответственность за пользование водными объектами без лицензии либо с нарушением предусмотренных лицензией условий. Добыча подземных вод фактически происходит в процессе пользования недрами.

Суд считает правомерной позицию департамента, полагавшего, что подземные водные объекты являются участками недр, порядок лицензирования которых определен Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Из буквального толкования статьи 7.6 КоАП РФ следует, что объектом посягательства являются водный объект или его часть, которые находятся на поверхности земли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 КоАП РФ, по своему характеру является длящимся и в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока составления протокола, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности является несущественным нарушением.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Датой выявления административным органом правонарушения является 05.11.2009. Протокол составлен 01.12.2009 в пределах срока давности привлечения за данный вид правонарушений.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 стаьтьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петрбурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.