Гражданский кодекс часть 1

истец: Индивидуальный предприниматель Вишнев Сергей Владимирович (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Соляной 5 , ОГРНИП: 312784724200608 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ-В" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ ДОМ/14, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 84 , ОГРН: 1177847238051 );

о расторжении агентского договора и взыскании 1 637 445руб. 76коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 02.03.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 28.06.2021г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец / Принципал) обратился в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют-В» (далее – Ответчик / Агент) о расторжении агентского договора № У/ЮЛ-41 от 01.01.2020 г. (далее – Договор / Агентский договор) в соответствии со ст. 450 ГК РФ ввиду нарушения Ответчиком взятых на себя обязательств, взыскании денежных средств за оказанные услуги аренды апартаментов и прочих убытков в сумме 1 526 792,42 руб., неустойки в размере 110 653, 34 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, ссылаясь на несоответствие доводов Истца фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность перечисленных Истцом обстоятельств и необоснованность заявленных требований.

Суд повторно отказывает истцу в принятии требования о взыскании 65 030руб. 10коп. расходов по коммунальным платежам, т.к. под видом уточнения истец заявляет новые требования.

Ходатайство истца (повторное) об истребовании у ответчика и МИФНС №23 дополнительных документов отклонить как противоречащее принципу состязательности (в отношении ответчика) и относимости доказательств (в отношении МИФНС).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей Сторон, суд приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком заключен Агентский договор № У/ЮЛ-41 от 01.01.2020 г., по условиям которого, Агент по поручению Принципала обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Принципала совершать юридические и иные действия по управлению помещениями, а Принципал настоящим поручает оказание Услуг Агенту и обязуется оплачивать Услуги в установленном размере и порядке.

Согласно условиям договора, управление помещениями – это совершение Агентом действий по организации коммерческого использования объектов (помещений), в том числе: организация использования объектов для оказания гостиничных услуг, включая заключение Агентом от своего имени с третьими лицами договоров бронирования и договоров об оказании гостиничных услуг, организация использования объектов для сдачи в аренду, включая заключение Агентом от своего имени с третьими лицами договоров аренды в отношении объектов и контроль исполнения по ним, осуществление Агентом от своего имени всех прав и обязанностей по всем заключаемым договорам и т.д.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Стороны подтверждают, что в рамках оказания услуг по Договору Агент от своего имени вправе осуществлять, в том числе, но не ограничиваясь, следующие действия: самостоятельно (по собственному усмотрению, без отдельного поручения Принципала) заключать, изменять и расторгать все договоры в рамках управления помещениями, самостоятельно определять финансовые и иные условия таких договоров, осуществлять все права и обязанности по всем договорам, принимать исполнения по ним.

В силу п. 2.2. Договора для оказания услуг по управлению помещениями Принципал передаёт Объекты в управление Агенту вместе с заверенными Принципалом копиями правоустанавливающих документов на объекты, а также копиями документов и инструкций на все установленное в объектах оборудование и комплект ключей – 3 штуки по акту приема–передачи.

Согласно п. 4.1. Договора Агент обязан не позднее 25 (двадцать пятого) календарного дня месяца, следующего за отчетным представлять Принципалу Отчет Агента за Отчетный месяц по форме, самостоятельно утверждаемой Агентом. Принципал рассматривает и утверждает Отчет Агента путем его подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения документов, либо предоставляет Агенту мотивированный отказ в подписании документов. Если в данный срок документы не будут подписаны, либо от Принципала не поступит мотивированный отказ в их подписании, Отчет Агента считается утвержденным, Услуги за Отчетный месяц – оказанными надлежащим образом, принятыми Принципалом и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора.

Из п. 8.3. Договора следует, что Стороны признают юридическую силу сообщений и электронных образов (сканированных копий) документов, полученных с помощью средств факсимильной связи или электронной почты без необходимости последующего подтверждения указанных сообщений или документов их оригиналами на материальном носителе. Для обмена документами и информацией в рамках Договора стороны обязуются использовать следующие адреса электронной почты сторон: для сообщений, адресованных для или от Агента: yak@salut-гent.ru. Для сообщений, адресованных для или от Принципала: alesnil1@mail.ru.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что 25.11.2020 г. обратился к Ответчику с претензией, согласно которой, счел отчеты за октябрь 2020 г. несоответствующими условиям заключенного Договора, просил Ответчика представить документы, подтверждающие взаимоотношения между Ответчиком и арендаторами помещений, поскольку, по мнению Истца, стоимость услуг по аренде коммерческих помещений в октябре 2020 г. была заниженной.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик, руководствуясь п.п. 4.1., 8.3. Договора, 25.11.2020 г. направил в адрес Истца Отчеты агента за октябрь 2020 г., составленные по форме, утвержденной сторонами при подписании Агентского договора, представил Истцу запрошенную документацию, а также 26.11.2020 г. направил в адрес Истца ответ на претензию, согласно которому, Ответчик указал Истцу на то, что во исполнение Агентского договора Агентом разработан прайс-лист на календарный год, поскольку в силу п. 2.1.1. Договора полномочия по определению финансовых и иных условий договоров, заключаемых Агентом с третьими лицами (во исполнение Агентского договора) делегированы Принципалом Агенту. Кроме того, Ответчик попросил Истца конкретизировать и уточнить заявленные в претензии требования.

Принципал не направил в адрес Агента письменных уточнений, мотивированный отказ от подписания отчетов не заявил. Стороны продолжили дальнейшее сотрудничество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Сторонами. Причитающиеся Принципалу суммы дохода за октябрь 2020 г. были выплачены в полном объеме 03.12.2020 г. в размере 232 758, 27 руб. согласно утвержденным отчетам Агента.

24.06.2021 г. Истец вновь обратился к Ответчику с претензией, сослался на проведение по поручению Истца расследования, согласно которому установлено, что Ответчик в период с марта по май 2021 г. с целью сокрытия действительной прибыли совершил ряд мошеннических действий, квалифицирующихся в соответствии со ст. 159 УК РФ, а именно – производил заселение жильцов не в соответствии с отчетной документацией, а также занижал стоимость проживания. В соответствии с направленной претензией, Истец просил Ответчика пересчитать все недополученные Истцом суммы, а также заявил об одностороннем расторжении Агентского договора и посчитал договор расторгнутым 24.06.2021 г. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ ввиду нарушения Агентом существенных условий Договора.

Ответчик, в свою очередь, рассмотрел полученную от Истца претензию и направил в адрес последнего ответные письма от 24.06.2021 г., 02.07.2021 г., 08.07.2021 г., согласно которым, попросил подтвердить полномочия подписанта, обратил внимание на нарушение Истцом порядка обмена корреспонденцией, отметил необоснованность и неподтвержденность доводов, изложенных в претензии, указал на несоответствие требований Истца о расторжении договора законодательству РФ и условиям заключенного договора, в связи с чем, Ответчик отказался удовлетворять заявленные в претензии требования.

Вышеописанные разногласия сторон послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заявляя требования о расторжении Договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, указывает, что Ответчик осуществляет сдачу апартаментов по заниженной стоимости, скрывает размер реального дохода, получаемого от сдачи апартаментов, совершает мошеннические действия, что свидетельствует о существенных нарушениях Агентом договорных обязательств.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Стороны согласовали, что Агент самостоятельно вправе заключать, изменять и расторгать все договоры в рамках управления помещениями, самостоятельно определять финансовые и иные условия таких договоров.

Условия Агентского договора не предусматривают утверждения Сторонами каких-либо тарифов на сдачу в аренду помещений, находящихся в управлении Агента.

Таким образом, полномочия по определению финансовых и иных условий договоров, заключаемых Агентом с третьими лицами (во исполнение Агентского договора) делегированы Принципалом Агенту.

Ввиду изложенного, довод Истца о несоответствии получаемого дохода от управления Агентом помещениями рыночной стоимости аналогичных услуг не может являться основанием для расторжения агентского договора ввиду существенного нарушении Ответчиком договорных обязательств (по основаниям, предусмотренным ч. 2. ст. 450 ГК РФ), поскольку Агентский договор не предусматривает осуществления Агентом выплат Принципалу, в размере, соответствующем среднерыночным предложениям аналогичных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных Истцом доказательств не усматривается, что Ответчик скрывает размер реального дохода, получаемого от сдачи апартаментов, а также совершает мошеннические действия. Документы, свидетельствующие о проведении в отношении Ответчика расследования, в материалы дела Истцом также не представлены.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Истец в период действия Агентского договора, заявлял Ответчику мотивированный отказ от подписания Отчетов агента.

Таким образом, доводы Истца о нарушении Ответчиком существенных условий договора опровергаются материалами дела, а установленные судом обстоятельства подтверждают добросовестное исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств и не свидетельствуют о нарушении Агентом каких-либо условий Договора.

Согласно п. 6.5. Договора, Принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его, известив Агента не менее чем за три месяца до расторжения. В случае расторжения Договора по инициативе Принципала, Принципал обязан выплатить Агенту штраф в размере дохода за последние три месяца.

Ввиду изложенного, учитывая, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о нарушении Ответчиком существенных условий договора, а также тот факт, что на момент обращения с настоящим иском договор уже был расторгнут по инициативе Принципала, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Истца о расторжении агентского договора № У/ЮЛ-41 от 01.01.2020 г. в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Также, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика денежных средств за оказанные услуги аренды апартаментов и прочих убытков в размере 1 526 792,42 руб., неустойки в размере 110 653, 34 руб.

По мнению Истца, сумма вышеуказанных требований складывается из 348 220, 92 руб. – доход от услуг аренды апартаментов за май согласно отчету, 540 000, 00 руб. - доход от услуг аренды апартаментов за июнь согласно среднерыночным предложениям аналогичных услуг, 382 000, 00 руб. - доход от услуг аренды апартаментов за июль (неполный месяц) согласно среднерыночным предложениям аналогичных услуг, 31 000, 00 руб. – фактически полученный доход Ответчиком, 15 500, 00 – стоимость неисправного холодильника, 210 027, 50 руб. – невозвращенное имущество, оплаченное Истцом.

Суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 2.1.1. Договора Агент самостоятельно вправе заключать, изменять и расторгать все договоры в рамках управления помещениями, самостоятельно определять финансовые и иные условия таких договоров.

В силу п. 3.3.2. Агент обязан перечислять Принципалу доход от услуг (поступившие от третьих лиц доходы, полученные в результате оказания Агентом услуг по Управлению помещениями) за вычетом расходов Агента в установленном договором порядке.

Ввиду изложенного, учитывая, что Истцом не приведены правовые основания, в соответствии с которыми, в его пользу подлежат взысканию доходы от услуг аренды апартаментов рассчитанные согласно среднерыночным предложениям аналогичных услуг, суд полагает необходимым отклонить заявленные Истцом требования.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец не доказал факт нарушения обязательств ответчиком, убытки взысканию не подлежат.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также не может быть удовлетворено требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки, поскольку данное требование вытекает из основного требования, которое отклонено судом.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.