Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоформ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Энергоформ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) №10/03 от 21.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФНС) от 30.10.2017 № 16-21-16/21008@.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Инспекцией в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 06.07.2017 № 10/03.

На основании этого акта вынесено решение от 21.08.2017 № 10/03 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), с учетом положений ст.113 НК РФ, за неполную неуплату налогов в виде штрафа в общем размере 2 396 069 руб. (в том числе, по налогу на прибыль – 1 175 299 руб., по налогу на имущество – 1 220 770 руб.), Обществу начислены пени в общей сумме 5 486 145 руб. (в том числе, по налогу на прибыль – 3 292 145 руб., по налогу на имущество – 2 194 000 руб.), а также Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 21 640 397,71 руб. (в том числе, по налогу на прибыль – 13 239 520 руб., по налогу на имущество – 8 400 877,71 руб.). Данное решение Инспекции было обжаловано Обществом в Управление.

Решением Управления от 30.10.2017 № 16-21-16/21008@ обжалуемое решение налогового органа отменено в части начисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, соответствующих пени и штрафных санкций с учетом пункта 1 и 2 описательной части решения Управления, оставшаяся часть штрафных санкций уменьшена в 2 раза. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Инспекцией на основании решения Управления в соответствии с уведомлением от 01.11.2017 № 03-07-04/03377 произведен перерасчет сумм недоимки, пени и штрафа:

- недоимка по налогу на прибыль признана в размере 5 055 477 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 856 400 руб., Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 179 362 руб.;

- недоимка по налогу на имущество признана в размере 8 400 877,71 руб., начислены пени по налогу на имущество в размере 2 194 000 руб., Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 610 385 руб.

Считая решение Инспекции, в редакции решения Управления, недействительным, противоречащим требованиям НК РФ, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, Обществом неверно определен срок полезного использования блок-модульных котельных, принятых к учету в период с 2009 по 2012 года. Срок полезного использования этого имущества, по мнению налогового органа, составляет от 15 до 20 лет включительно. Ссылаясь на п.6 ст.258 НК РФ, налоговый орган указывает, что при постановке на учет объектов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителя и считает, что срок полезного использования котлов (согласно представленных сертификатов и паспортов) составляет 20 лет, на часть блок-модульных котельных получено свидетельство о государственной регистрации как на объект недвижимого имущества в 2014-2016 гг.

Согласно п.1 ст.258 НК РФ «Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.».

Такая же норма содержится в п.20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного приказом Министерства финансов России от 30 марта 2001 года № 26н (далее - ПБУ 6/01).

Общество указывало на следующие обстоятельства.

Изготовителем всех котельных является само Общество. Ст.258 НК РФ отсылает к рекомендациям изготовителя. В паспортах котельных указан срок изготовителя, соответствующий пятой группе. Методика, применяемая при отнесении имущества к определенной группе, подробно разъяснена.

Правомерность отнесения блок-модульных котельных к определенной амортизационной группе необходимо проверять в момент их ввода в эксплуатацию. В момент ввода отсутствовали свидетельства о праве собственности, в сертификатах не указывался срок службы котлов. Здания блок-модульных котельных являются сборно-разборными, не имеют прочной связи с землей (прочная связь может быть только у фундамента, к которому котельная не прикреплена капитальным образом), только на часть котельных получены впоследствии свидетельства о праве собственности, в то время как пересчет амортизационных групп сделан и для временных котельных и для котельных, размещенных в зданиях, принадлежащих администрации муниципальных образований. Сборно-разборность конструкций подтверждена заключением специалиста № 001/02/18, описанием производственного процесса самого Общества (Приложение №1 к возражениям на Акт проверки, пояснительные записки к проектам котельных), так и других производителей подобных блок-модульных котельных, размещенных на сайтах производителей.

Срок службы котлов, появившийся в сертификатах с 2014 года, относится к категории назначенного срока службы в соответствии с классификацией ГОСТ 28.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» и не может служить ориентиром для определения срока службы (эксплуатации). Указанные понятия различаются.

Правомерность отнесения блок-модульных котельных к пятой группе проверена в ходе предыдущих налоговых проверок Общества МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу в 2014 г. и экспертами ООО «СЭТ» в ходе подготовки инвестиционной программы для арендатора котельных - АО «Тепловые сети» в 2013 г.

Ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Вопросы амортизации основных средств в сфере бухгалтерского учета урегулированы ПБУ 6/01 и Методическими указаниями, которые предусматривают, что годовая сумма амортизационных отчислений определяется с учетом стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной, исходя из срока полезного использования этого объекта.

Сроком полезного использования является период, в течение которого объект основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Указанный период исчисляется с момента введения объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы.

Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (далее — Классификация).

Классификация основных средств может использоваться и для целей бухгалтерского учета.

Следовательно, рассмотрению подлежат обстоятельства, имевшие место в момент ввода имущества в эксплуатацию, так как именно в этот момент налогоплательщик обязан определить амортизационную группу имущества.

Налоговым органом в ходе выездной проверки установлено, что все котельные (в том числе, блок-модульные котельные), указанные в решении, были введены в эксплуатацию как движимое имущество (в инвентарных карточках ОС-6 в графе объект указаны наименования: котельные, котлоагрегаты) в период с октября 2010 по октябрь 2012 года, переданы в аренду ОАО «Тепловые сети» (ИНН 4716024190). Общество получало доход, а котельные использовались в производственной деятельности ОАО «Тепловые сети» по обеспечению населенных пунктов Тосненского и Волосовского муниципальных районов теплом и горячей водой.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что изготовителем всех котельных является ООО «Энергоформ».

В связи с тем, что блок-модульная котельная не поименована в амортизационных группах, в технических документах не указан срок полезного использования, изготовитель - ООО «Энергоформ» - согласно правилам, установленным в Учетной политике Организации и в соответствии с действующим законодательством, самостоятельно определило амортизационную группу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта, объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату, сооружения и изготовления самой организацией, поступления от учредителей в счет вклада в уставный капитал, паевой фонд, поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.

Пунктом 6 ПБУ 6/01 установлено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет,предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Из приведенного положения ПБУ 6/01 следует, что инвентарным объектом признается такой предмет или комплекс предметов, который способен самостоятельно выполнять определенные для него функции и при этом каждая его часть не может использоваться самостоятельно.

Основными единицами оборудования, которые необходимы для работы котельной, являются: Блок-модуль котельной (сборно-разборное здание), котлы, теплообменники, насосы, расширительные баки, установка химводоподготовки, запорная арматура, трубопроводы, газовая, дизельная или комбинированная горелка, регуляторы давления газа, узлы учета газа, воды, тепла, система аварийного или резервного топливоснабжения, система отопления и вентиляции котельной, система пожарно-охранной сигнализации и пожаротушения, система диспетчеризации, система контроля загазованности, система автоматизированного управления оборудованием и система внутреннего электроснабжения.

Если основное средство состоит из нескольких частей, то срок полезного использования устанавливается, исходя из технических характеристик преобладающих элементов или срока службы основных составных части объекта.

Для определения срока полезного использования имущества Общество применило положения Классификации, согласно которой:

- котел отопительный и вспомогательное оборудование к нему относится к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно;

- газовая горелка относится к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно;

- иное оборудование котельных к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно;

- блок-модуль котельной сборно-разборные здание к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно.

Таким образом, большая часть преобладающих элементов котельной относится к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно (такая методика признана верной в Определении Верховного суда РФ от 03.12.2015 по делу №44-АПГ-15-20).

Именно в связи с несогласием, что сам блок-модуль не является капитальным строением, налоговый орган не принял по блок-модульным котельным пятую амортизационную группу.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что блок-модульные котельные относятся к сборно-разборным зданиям в связи с тем, что блок-модули котельных представляют собой модульные конструкции (полностью готовое транспортабельное заводское изделие, выполненный из металл - каркаса, с ограждающими конструкциями в виде сэндвич-панелей, не имеющий прочной связи с фундаментом, а также с предустановленным инженерным оборудованием) и могут быть разобраны без применения разрушающей составные элементы технологии и перемещены для повторной сборки на новом фундаменте. Такой тип конструктивного решения позволяет неоднократно монтировать и демонтировать блок-модуль котельной с целью его переноса в другое место без ущерба соответствующему имуществу и с сохранением функциональных свойств оборудования. Фундамент под блок-модуль котельных не является составной частью самих котельных и необходим для предотвращения их вынужденного перемещения вследствие неблагоприятных условий окружающей среды. То обстоятельство, что в целях использования котельной по назначению (производство и передача тепла) к объекту поведены инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электрический кабель), не препятствует перемещению котельной с предварительным временным отключением оборудования. В подтверждение указанного довода представлено заключение специалиста Бурнайкина В.В. (№ 001/02/18).

Налоговым органом представлено заключение специалиста от 13 апреля 2018 года №309/НЭ-18 по определению капитальности объекта строительства блок-модульной котельной, инв.номер 73992, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Войскорово, у д. 4. Суд критически относится к выводам специалиста Трушковской Е.Д. (заключение специалиста № 309/НЭ-18) в связи с тем, что выезд эксперта на объект не осуществлялся. Эксперт оценивала исключительно проектную документацию. Фактическим объектом исследования является проектная документация на блок-модульную котельную инв. №73992, сам объект не был предметом исследования.

Следует принять во внимание разъяснения, сделанные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации «По вопросу квалификации объектов основных средств промышленного производства» (письмо от 23 марта 2018 года № ОВ-17590/12) и рекомендованное налоговым органам к работе Федеральной налоговой службой и Министерством финансов (письмо от 28 марта 2018 года № БС-4-21/5834@). Из указанных объяснений следует, что спорные блок-модульные котельные классифицируются как оборудование, «не относятся к зданиям, сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования». По мнению Минпромторга России факт установки такого оборудования на специальный или общий фундамент не меняет данной квалификации.

Таким образом, указанные блок-модульные котельные относятся к оборудованию с индивидуальным ограждением и фундаментом и должны квалифицироваться по пятой амортизационной группе (котел и вспомогательное оборудование к нему).

Суд полагает, что правомерность использования для определения срока полезного использования котельной - срока службы котлов, не доказана налоговым органом. Между тем, срок службы котла, согласно СТО ЦКТИ 10.018-2009 «Газотрубные котлы. Требования к проектированию, конструкции, изготовлению, монтажу, ремонту и эксплуатации», это календарная продолжительность эксплуатации, при достижении которой эксплуатация котла должна быть прекращена независимо от его технического состояния, а сроком полезного использования, согласно ПБУ 6/01, является период, в течение которого объект основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации (в редакции ст.258 НК РФ «служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика», основная цель любой коммерческой организации - извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ)), то есть это два абсолютно разных понятия. Аналогичные выводы, со ссылкой на ГОСТ 28.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения», содержит и ответ ООО «ЭНТРОРОС» (чьи сертификаты от 2014 г. с указанием срока службы котла представил налоговый орган).

Кроме того, правомерность определения срока полезного использования котельных уже была предметом исследования налоговых органов.

Обществом представлен Акт выездной налоговой проверки от 26.05.2014 № 15-13/07-17-12/22, проводимой Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу с целью проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 указанного акта нарушений исчисления налога на прибыль и налога на имущество организаций не установлено.

В связи с тем, что все блок-модульные котельные были введены в эксплуатацию в период с 2010 по 2012 годы и отнесены Обществом при постановке на бухгалтерский учет объектов основных средств к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования - 85 месяцев, то правильность выбора амортизационной группы и расчета амортизации уже проверена налоговым органом ранее.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о неправомерности доначисления Инспекцией по результатам рассматриваемой налоговой проверки налогов и соответствующих пеней, штрафов.

При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с налогового органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от 21.08.2017 № 10/03 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы Ленинградской области от 30.10.2017 №16-21-16/21008@).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоформ» 3000 руб. в возмещение затрат на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.