Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – истец, Рособрнадзор, Федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 28.06.2016, регистрационный № 2227, серия 90Л01 № 0009262, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» (далее – Университет, ответчик).

В судебном заседании представители Рособрнадзора требования поддержали.

Представители Университета просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на устранение недостатков, указанных в предписании Рособрнадзора.

Сторонами представлены дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» осуществляет образовательную деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гагаринская. дом 3, литер А на основании лицензии с бессрочным сроком действия от 28.06.2016, регистрационный № 2227, серия 90Л01 № 0009262, выданной Университету Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

В соответствии с требованием Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении внеплановой проверки от 07.07.2016 № 27/3-503-2016/Нд25718-16 Федеральной службой был издан приказ от 11.07.2016 № 1164 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге».

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) Университет был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки телефонограммой и путем направления извещения от 12.07.2016 № 07-1940 по адресу электронной почты в установленный Законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и на основании приказа Рособрнадзора от 11.07.2016 № 1164 в период с 14 июля по 22 июля 2016 года Федеральной службой была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Университета.

Как указано в пункте 5 приказа от 11.07.2016 № 1164, задачами проверки являлись: осуществление контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности; осуществление федерального государственного надзора в сфере образования и федерального государственного контроля качества образования по образовательным программам согласно приложению № 1 к приказу.

По результатам проверки образовательной деятельности Университета были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а также законодательства Российской Федерации в сфере образования, которые указаны в акте проверки Рособрнадзора от 22.07.2016 № 316/ВП/Л/З/К. При проведении проверки присутствовали ректор Университета, финансовый директор, руководитель аппарата ректора. Экземпляр акта с приложениями получен руководителем Университета – ректором ФИО6

В связи с выявлением при проверке многочисленных нарушений в отношении Университета были возбуждены:

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, за нарушение установленных законодательством об образовании требований к правилам оказания платных образовательных услуг (составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2016 № АП 316/BП/JI/3/K-19.30.1). Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга, от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении № 5-704/16-200 Университет признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.;

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) (протокол об административном правонарушении от 22.07.2016 № АП 316/ВП/Л/З/К-19.20.3). Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении № 5-450/16 Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.;

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию (протокол об административном правонарушении от 22.07.2016 № АП 316/ВП/Л/З/К-19.30.5). Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга, от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении № 5-560/16-200 Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По результатам проверки и в соответствии с частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ ректору Университета вручено предписание от 22.07.2016 № 07-55-258/18-Л/3. Срок устранения выявленных нарушений установлен до 23.08.2016.

22.08.2016 Университетом в Рособрнадзор был представлен отчет (сопроводительное письмо от 22.08.2016 № 159/08/16) об устранении нарушений, указанных в предписании от 22.07.2016.

Представленные Университетом документы не позволяли сделать вывод об устранении или неустранении нарушений, указанных в предписании.

В соответствии с пунктами 67, 72 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.05.2012 № 367 (далее - Административный регламент) (действовал на момент рассмотрения исполнения предписания и утратил силу 28.10.2016), если на основании отчета об исполнении предписания невозможно установить факт исполнения или неисполнения выданного предписания, руководитель (заместитель руководителя) Рособрнадзора принимает решение о целесообразности проведения внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания и с целью проверки исполнения предписания.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения предписания в полном объеме и в связи с истечением срока устранения выявленных нарушений, указанных в предписании от 22.07.2016, Рособрнадзор издал приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Университета по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 приказа Рособрнадзора от 23.08.2016 № 1453 задачами данной проверки являлись: проведение контроля по вопросам соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности; проведение федерального государственного надзора в сфере образования.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ Рособрнадзор направил в Университет мотивированный запрос о предоставлении документов, указанных в пункте 11 Приказа Рособрнадзора от 23.08.2016 № 1453 ««О проведении внеплановой документарной проверки в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге».

На основании приказа от 23.08.2016 № 1453 в период с 24 августа по 16 сентября 2016 года Рособрнадзором была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Университета с целью проверки исполнения предписания от 22.07.2016.

По результатам проверки образовательной деятельности Университета выявлен факт неустранения нарушений, указанных в предписании, что отражено в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 16.09.2016 № 343/ВП/КП/Л/З.

Таким образом, Университетом частично не исполнено предписание Рособрнадзора от 22.07.2016 № 07-55-258/18-Л/З.

В связи с неисполнением предписания в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в установленном законодательством Российской Федерации порядке Университету повторно выдано предписание об устранении нарушений от 16.09.2016 № 07-55-290/18-Л/З/ПП со сроком устранения нарушений до 30.09.2016.

В отношении Университета Федеральной службой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 № АП 343/ВП/КП/Л/З-19.5.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга, от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении № 5-648/16-200, оставленным в силе решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.12.2016 по делу № 12-410/16 (за исключением неисполнения Университетом предписания в части подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966) Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).

Кроме того, Рособрнадзором издано распоряжение «О запрете приема в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» от 20.09.2016 № 2496-07.

Согласно письму ректора Университета от 28.09.2016 № 216/09/16 в Рособрнадзор был представлен отчет об устранении нарушений, указанных в повторном предписании.

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки было установлено, что указанные в повторном предписании от 16.09.2016 № 07-55-290/18-Л/З/ПП нарушения устранены частично, не в полном объеме, что подтверждается актом проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 24.10.2016 № 07-55-1741.

В силу части 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и в случае не устранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

На основании решения суда о привлечении Университета к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания Рособрнадзора и в связи с неисполнением повторного предписания, в соответствии с требованиями части 8 статьи 93 Закона об образовании, распоряжением Федеральной службы от 07.12.2016 № 3205-07 действие лицензии Университета на осуществление образовательной деятельности было приостановлено и Рособрнадзор обратился в суд с настоящим заявлением об аннулировании выданной Университету лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

На основании подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 91).

Согласно части 4 статьи 91 Закона № 273-ФЗ лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с Положением о Федеральной службе но надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594, Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с компетенцией, в частности:

- федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.1 Положения);

- федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (пункт 5.2 Положения);

- контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.9 Положения).

Как установлено частью 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ, в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца (часть 7 статьи 93 Закона № 273-ФЗ).

Частью 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Согласно пункту 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1177);

д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 Положения, относятся к грубым нарушениям.

Как видно из акта проверки документов и сведений Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 24.10.2016 № 07-55-1741, Университету вменяются следующие нарушения лицензионных требований, не устраненные после выдачи повторного предписания от 16.09.2016 № 07-55-290/18-Л/З/ПП:

1. В нарушение подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности у Университета отсутствуют объекты физической культуры и спорта (пункт 1 акта проверки).

Согласно редакции указанной нормы, действовавшей на момент издания акта проверки 24.10.2016, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являлись «наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам».

С 17.11.2016 вступили в законную силу изменения в Положение о лицензировании, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1177, согласно которым в подпункте «а» пункта 6 Положения о лицензировании исключены слова «(включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта)».

Так как данная норма в настоящее время действует в новой редакции, нарушение подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании в действиях Университета отсутствует.

2. В нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании в Университете не проводится аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям, что нарушает требования пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 9 Акта проверки).

Согласно указанной норме проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно абзацу 10 статьи 332 Трудового кодекса РФ в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация.

Порядок проведения аттестации педагогических работников определяется Положением о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, зарегистрированным в Минюсте 23.04.2015г. № 37014. Из пункта 2 Положения следует, что аттестации не подлежат работники, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок.

Ответчик ссылается на заключение трудового договора на определенный срок со всеми работниками, ссылаясь на выписку из протокола заседания Ученого совета от 24.06.2015 № 139, № 1 от 22.06.2016, список преподавателей по состоянию на 24.08.2016. В судебное заседание представлены трудовые договоры, заключенные с преподавателями по состоянию на 01.12.2016.

Представленные ответчиком документы содержат противоречия, в частности, в дополнительном соглашении № 2 к трудовому договору от 30.06.2016, заключенному с ФИО7, указано начала действия изменений – с 01.07.2016; согласно приказу от 01.07.2016 № 76 ФИО7 переведен на должность профессора с 01.07.2016 временно; согласно выписке из протокола заседания Ученого совета от 31.08.2016 № 3 ФИО7 утвержден в должности профессора сроком на три года, однако изменения в трудовой договор не внесены, сведения о сроке действия трудового договора – отсутствуют; сведения об аттестации данного работника не представлены.

Представлены также срочные трудовые договоры с преподавателями, заключенные на период с сентября-октября по декабрь 2016 года, не действующие на дату рассмотрения дела.

В Рособрнадзор в целях устранения данного нарушения Университетом были представлены только возражения по поводу аттестации всех работников. Таким образом, ни в Федеральный орган, ни в суд ответчиком не представлены документы, из которых можно было бы сделать вывод о проведении аттестация всех педагогических работников в целях подтверждения их соответствия занимаемым должностям.

Ссылка представителя Университета на письмо Рособрнадзора от 20.01.2017 № 01-55-974/07-292 не может являться доказательством устранения выявленных нарушений, так как согласно письму ректору Университета сообщалось, что «нарушение можно будет считать исполненным при предоставлении университетом соответствующих документов».

Следовательно, нарушение повторного предписания в указанной части не устранено.

3. Федеральным органом было установлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании по направлению подготовки 39.04.01 «Социология» отсутствуют научно-педагогические работники из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы магистратуры, имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет, что не соответствует требованиям пункта 7.2.4 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 39.04.01 Социология (уровень магистратуры), утвержденного приказом Минобрнауки России от 30.03.2015 № 326 (пункт 11 акта проверки).

С целью устранения указанного нарушения Университетом были представлены в Рособрнадзор следующие документы: таблица «Кадровое обеспечение ООП по направлению подготовки ВО 39.04.01 «Социология»; копия трудового договора с ФИО8 от 20.09.2016 № 641 с приложениями; копия трудового договора с ФИО9 от 20.09.2016 № 642 с приложениями.

Федеральным органом было установлено, что таблица о кадровом обеспечении не позволяет сделать вывод о выполнении требования стандарта в части привлечения не менее 10 % преподавателей из числа руководителей и работников организации, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы, так как Университетом не представлены документы о распределении учебной нагрузки (индивидуальные планы работы научно-педагогических работников, локальные акты, устанавливающие нагрузку преподавателей).

Университетом не представлены документы, подтверждающие, что научно-педагогические работники, указанные в таблице как руководители и работники организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы, действительно являются таковыми (справки с основного места работы, выписки из трудовой книжки).

Следовательно, представленные документы не подтверждают устранение выявленного нарушения.

4. В нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании по направлению подготовки 41.04.04 «Политология» доля научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы магистратуры (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет) в общем числе работников, реализующих программу магистратуры, составляет 6,3% (то есть менее 20%), что не соответствует требованиям пункта 7.2.4 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 41.04.04 Политология (уровень магистратуры), утвержденного приказом Минобрнауки России от 03.11.2015 № 1294 (пункт 12 акта проверки).

С целью устранения указанного нарушения Университетом были представлены в Рособрнадзор следующие документы: таблица «Кадровое обеспечение ООП по направлению подготовки ВО 41.04.04 «Политология»; копия трудового договора с ФИО10 от 28.09.2016 № 643 с приложениями.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об образовании индивидуальным планом преподавателя установлено рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности, включая учебную (преподавательскую) и воспитательную работу, в том числе практическую подготовку обучающихся, индивидуальную работу с обучающимися, научную, творческую и исследовательскую работу, а также другую педагогическую работу. Таким образом, в индивидуальном плане преподавателя отражен фактический объем его нагрузки в определенном учебном году.

Доля научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы магистратуры (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет) в общем числе работников, реализующих образовательную программу, считается следующим образом: из нагрузки всех преподавателей, привлеченных к реализации образовательной программы, установленной и подтвержденной индивидуальными планами работы педагогических работников, выделяется нагрузка преподавателей из числа руководителей и работников профильных организаций (в формуле - профильники), установленная и подтвержденная индивидуальными планами работы педагогических работников, путем деления суммы нагрузок профильников на сумму нагрузки, установленной индивидуальными планами всех преподавателей, и умножения результата на 100.

При этом необходимо провести анализ следующих документов:

- трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, приказов о приеме на работу педагогических работников, подтверждающих наличие педагогических работников, привлеченных к реализации образовательной программы:

- документов об образовании и (или) квалификации, об ученых степенях и (или) ученых званиях, о повышении квалификации, профессиональной переподготовки педагогических работников, должностных инструкций педагогических работников, подтверждающих соответствие замещения преподавательской должности;

- индивидуальных планов работы педагогических работников - для подтверждения фактической нагрузки педагогических работников на определенный учебный год.

Документы, необходимые для расчета, в Рособрнадзор ответчиком не были представлены.

Также Университетом не представлены документы, подтверждающие, что научно-педагогические работники, указанные в таблице как руководители и работники организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы, действительно являются таковыми (справки с основного места работы, выписки из трудовой книжки). Указанные документы не представлены и в судебное заседание.

С учетом изложенного и на основании представленных документов произвести расчет доли научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы магистратуры (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет), также не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, образовательная организация устанавливает локальным актом средний объем учебной нагрузки и ее верхние пределы дифференцированно по должностям профессорско-преподавательского состава. Учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации. Таким образом, локальным актом образовательной организации устанавливается размер целочисленной ставки в часах для различных должностей преподавателей (объем фактической нагрузки различен у разных должностей педагогических работников при одинаковом количестве ставок).

Таким образом, произвести расчет доли научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы магистратуры (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет), возможно только при наличии индивидуальных планов работы всех педагогических работников, привлеченных к реализации определенной образовательной программы, а также документов, подтверждающих законность их привлечения к образовательной деятельности.

В судебное заседание ответчиком представлены Положение о нормах нагрузки профессорско-преподавательского состава от 21.12.2016; приказ о перераспределении учебной нагрузки на факультете полических наук и социологии по программе «Политические процессы и институты» от 23.12.2016 № 141; лист расчета учебной нагрузки научно-педагогических работников из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы магистратуры, имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет, в соответствии с требованиями пункта 7.2.4 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 41.04.04 Политология (уровень магистратуры), утвержденного приказом Минобрнауки России от 03.11.2015 № 1294; индивидуальные планы работы преподавателей факультета ПНиС ЕУСПБ на 2016/2017 учебный год.

В Рособрнадзор указанные документы не были представлены, что свидетельствует об их отсутствии у Университета на дату, установленную для исполнения повторного предписания. Кроме того, ни в Федеральную службу, ни в суд не представления документы, подтверждающие, что научно-педагогические работники, указанные в таблице как руководители и работники организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы, действительно являются таковыми (справки с основного места работы, выписки из трудовой книжки).

Таким образом, представленные Университетом во исполнение повторно выданного предписания документы и материалы не подтверждают исполнение предписания в полном объеме как до истечения установленного срока, так и по настоящее время.

В силу части 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В данном случае судом учитываются следующие обстоятельства: неоднократное привлечение ответчика в судебном порядке к административной ответственности за нарушение установленных законодательством об образовании требований к правилам оказания платных образовательных услуг, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию; грубый характер допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований и условий (п.9 Положения о лицензировании), длительность неустранения обнаруженных нарушений.

При наличии грубых нарушений и при длительности неустранения указанных нарушений приостановление действия лицензии, а также ее аннулирование является мерой реагирования, соответствующей требованиям законодательства, полномочиям, функциям и обязанностям федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования.

В связи с изложенным требования Рособрнадзора к Университету об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 28.06.2016, регистрационный № 2227, серия 90Л01 № 0009262, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Аннулировать лицензию на осуществление образовательной деятельности от 28.06.2016 регистрационный № 2227, серия 90Л01 № 0009262, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге».

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.